Jessica De Bord, DDS, MSD, MA (Bioetikk)

Muligheter for å «samtykke» en pasient florerer på avdelingene. Målet med denne delen er å gi deg verktøyene som kreves for det «grunnleggende minimumet», samt å gi et mer omfattende bilde av prosessen med informert samtykke. Du vil oppdage at de spesielle omstendighetene (f.eks. Pasientens behov eller prosedyren) vil avgjøre om en grunnleggende eller omfattende prosess for informert samtykke er nødvendig. (Se også informert samtykke i OR.)

Hva er informert samtykke?

Informert samtykke er prosessen der behandlende helsepersonell avslører passende informasjon til en kompetent pasient, slik at pasienten kan ta et frivillig valg om å akseptere eller nekte behandling. (Appelbaum, 2007) 1 Det stammer fra den juridiske og etiske retten pasienten har til å lede hva som skjer med kroppen hennes og fra legens etiske plikt til å involvere pasienten i helsevesenet.

Hva er elementene i fullt informert samtykke ?

Det viktigste målet med informert samtykke er at pasienten har en mulighet til å være en informert deltaker i helsevesenets avgjørelser. Det er generelt akseptert at informert samtykke inkluderer en diskusjon av følgende elementer:

• Naturen til avgjørelsen / prosedyren
• Rimelige alternativer til den foreslåtte intervensjonen
• De relevante risikoene, fordelene og usikkerheten knyttet til hvert alternativ
• Vurdering av pasientforståelse
• Aksept av pasientens intervensjon

For at pasientens samtykke skal være gyldig, må hun anses å være kompetent til å ta den avgjørelsen som foreligger, og hennes samtykke må være frivillig. Det er lett for tvangssituasjoner å oppstå i medisin. Pasienter føler seg ofte maktesløse og sårbare. For å oppmuntre til frivillighet kan legen gjøre pasienten klar over at hun deltar i en beslutningsprosess, ikke bare signere et skjema. Med denne forståelsen, bør prosessen med informert samtykke sees på som en invitasjon til pasienten om å delta i helsevesenets beslutninger. Legen er også generelt forpliktet til å gi en anbefaling og dele resonnementprosessen med pasienten. Forståelse fra pasientens side er like viktig som informasjonen. Derfor bør diskusjonen videreføres i lekmannens termer og pasientens forståelse bør vurderes underveis.

Grunnleggende eller enkelt samtykke innebærer å fortelle pasienten hva du vil gjøre; gi grunnleggende informasjon om prosedyren; og sikre at pasienten samtykker eller samtykker til intervensjonen. Samtykke refererer til pasientens villige aksept av behandling, intervensjon eller klinisk behandling. Grunnleggende samtykke er hensiktsmessig, for eksempel når man trekker blod inn i en pasient som har gitt blod tidligere. Noen ganger er samtykke til prosedyren underforstått (f.eks. Pasienten kom inn for å få blod), men en forklaring på elementene i prosedyren er fortsatt nødvendig. Avgjørelser som fortjener denne typen grunnleggende prosess for informert samtykke, krever et lavt nivå av pasientinvolvering fordi det er et høyt nivå av samfunnssamfunn om at behandlingen som tilbys er det eneste eller beste alternativet og / eller det er lav risiko involvert i behandlingen Hvis en pasient ikke samtykker under paradigmet om grunnleggende samtykke, er det nødvendig med en fullstendig samtale om informert samtykke.

Hvor mye informasjon anses som «tilstrekkelig»?

Hvordan vet du når du har gitt nok informasjon om en foreslått inngrep? Mesteparten av litteraturen og lovene på dette området antyder en av tre tilnærminger:

• Rimelig legestandard: hva vil en typisk lege si om denne intervensjonen? Denne standarden gjør at legen kan bestemme hvilken informasjon som er hensiktsmessig å avsløre. Imidlertid er denne standarden ofte utilstrekkelig, siden de fleste undersøkelser viser at den typiske legen forteller pasienten veldig lite. Denne standarden anses også generelt som uforenlig med målene om informert samtykke, da fokuset er på legen i stedet for på hva pasienten trenger å vite.
• Rimelig pasientstandard: hva ville den gjennomsnittlige pasienten trenger å vite for å være en informert deltaker i avgjørelsen? Denne standarden fokuserer på å vurdere hva en typisk pasient trenger å vite for å forstå avgjørelsen.
• Subjektiv standard: hva trenger denne pasienten å vite og forstå for å ta en informert beslutning? Denne standarden er den mest utfordrende å innlemme i praksis, siden den krever å tilpasse informasjon til hver pasient.

De fleste stater har lovgivning eller rettssaker som bestemmer den nødvendige standarden for informert samtykke. I delstaten Washington bruker vi den «rimelige pasientstandarden.»Den beste tilnærmingen til spørsmålet om hvor mye informasjon som er nok, er en som oppfyller både din faglige forpliktelse til å yte best mulig pleie og respekterer pasienten som person, med rett til å stemme i helsevesenets avgjørelser. (Se også Sannhet- Fortelling og lov og medisin.)

Hva slags inngrep krever informert samtykke?

Alle helsevesenstiltak krever en slags samtykke fra pasienten, etter en diskusjon av prosedyren med en helsepersonell. Pasienter fyller ut et generelt samtykkeskjema når de blir innlagt eller får behandling fra en helseinstitusjon. De fleste helseinstitusjoner, inkludert UWMC, Harborview og VAMC, har også retningslinjer som angir hvilke helseintervensjoner som krever et signert samtykkeskjema. For eksempel er kirurgi, anestesi og andre invasive prosedyrer vanligvis i denne kategorien. Disse signerte skjemaene er kulminasjonen på en dialog som kreves for å fremme pasientens informerte deltakelse i den kliniske avgjørelsen.

For et bredt spekter av beslutninger er det ikke nødvendig eller nødvendig med eksplisitt skriftlig samtykke, men det er alltid nødvendig med noen meningsfylte diskusjoner. For eksempel bør en mann som vurderer å ha en prostata-spesifikk antigen-skjerm for prostatakreft, kjenne de relevante argumentene for og imot denne screeningtesten, diskutert i lekmessige termer. (Se også forskningsetikk.)

Er det noen gang akseptabelt å ikke ha et fullstendig informert samtykke?

Unntak fra full informert samtykke er:

• Hvis pasienten ikke har beslutningskapasitet, for eksempel en person med demens, i så fall må det finnes en fullmektig, eller en surrogat beslutningstaker. (Se Surrogate Decision-Making / No Legal Next of Kin.)
• Mangel på beslutningskapasitet med utilstrekkelig tid til å finne en passende fullmektig uten å skade pasienten, for eksempel en livstruende nødsituasjon der pasienten er ikke bevisst
• Når pasienten har frafalt samtykke.
• Når en kompetent pasient utpeker en pålitelig kjær til å ta behandlingsbeslutninger for ham eller henne. I noen kulturer tar familiemedlemmer behandlingsbeslutninger på vegne av sine nærmeste. Forutsatt at pasienten samtykker i denne ordningen og er forsikret om at spørsmål om hans / hennes medisinske behandling vil bli besvart, kan legen søke samtykke fra et familiemedlem i stedet for pasienten.

Når er det hensiktsmessig å stille spørsmål ved pasientens evne til å delta i beslutningsprosesser?

I de fleste tilfeller er det klart om pasienter har kapasitet til å ta sine egne beslutninger. Noen ganger er det ikke så klart. Pasienter er under uvanlig mye stress under sykdom og kan oppleve angst, frykt og depresjon.Stressen forbundet med sykdom skal ikke nødvendigvis utelukke en fra å delta i egenomsorg. Imidlertid bør det tas forholdsregler for å sikre at pasienten har kapasitet til å ta gode beslutninger. Det er flere forskjellige standarder for beslutningskapasitet. Generelt sett bør du vurdere pasientens evne til å:

• Forstå hans eller hennes situasjon,
• Forstå risikoen forbundet med avgjørelsen, og
• Kommunisere en beslutning basert på den forståelsen.

Når dette er uklart, kan en psykiatrisk konsultasjon være nyttig. Selvfølgelig, bare fordi en pasient nekter behandling, betyr det ikke i seg selv pasienten er inhabil. Kompetente pasienter har rett til å nekte behandling, selv de behandlinger som kan være livreddende. Behandlingsvegring kan imidlertid være en indikasjon på at det er nødvendig å ta en pause for å diskutere videre pasientens tro og forståelse om avgjørelsen , så vel som din egen.

Hva med pasienten hvis beslutningskapasitet varierer fra dag til dag?

En pasients beslutningskapasitet er variabel i forhold til medisiner eller underliggende sykdomsprosesser. Flo og fjære. Du bør gjøre hva du kan for å fange en pasient i en klar tilstand – til og med lette på medisinene om nødvendig og trygt – for å inkludere henne i beslutningsprosessen. Ubehagelige pasienter har voksende og avtagende evner til å forstå informasjon. Imidlertid, hvis en nøye vurdering blir gjort og dokumentert ved hver kontakt, og i klare perioder pasienten konsekvent og vedvarende tar den samme avgjørelsen over tid, kan dette utgjøre tilstrekkelig beslutningskapasitet for det aktuelle spørsmålet.

Hva skal oppstå hvis pasienten ikke kan gi informert samtykke?

Hvis pasienten er fast bestemt på å være inhabil / inhabil til å ta helsevedtak, må en surrogat beslutningstaker snakke for henne. Det er et spesifikt hierarki av passende beslutningstakere definert av statlig lov (se også DNR-emnesiden). Hvis ingen hensiktsmessig surrogat beslutningstaker er tilgjengelig, forventes legene å handle i pasientens beste inntil et surrogat er funnet eller utnevnt.I sjeldne tilfeller, når ingen surrogat kan identifiseres, kan det hende at retten må oppnevne en verge ad litem. Overhold sosialt arbeid og risikostyring hvis du har problemer med å finne en lovlig surrogat for pasienten.

Hvordan gjelder informert samtykke for barn?

Barn har ikke beslutningskapasitet. å gi informert samtykke. Siden samtykke per definisjon er gitt for en intervensjon for seg selv, kan foreldre ikke gi informert samtykke på vegne av barna sine. I stedet kan de gi informert tillatelse til behandling. For eldre barn og ungdom, bør det alltid søkes samtykke i tillegg til autorisasjon for juridiske surrogater. Ungdommer og modne mindreårige har lovlig og etisk autorisasjon til å gi informert samtykke hvis de blir frigjort, og i mange stater, inkludert Washington, kan de gi samtykke til forhold som gjelder seksuell og reproduktiv helse, mental helse og rusmisbruk. Se statens lovgivning om modne mindreårige og samtykke lover.

Hovedansvaret til legen er barnets velvære. Derfor, hvis foreldreavgjørelsen setter barnet i fare for å skade, kan ytterligere tiltak antydes. Når det er meningsforskjeller mellom foreldrene og legene som ikke kan løses, kan det oppnås konsultasjon, og juridiske veier kan følges når alle andre midler har feilet. Barn bør inkluderes i beslutningsprosessen på et utviklingsmessig hensiktsmessig nivå, og det bør søkes samtykke når det er mulig. (Se foreldrenes beslutningstaking.)

Er det noe som antas / underforstått samtykke?

Pasientens samtykke skal bare «antas» i stedet for å oppnås, i nødstilfelle. situasjoner når pasienten er bevisstløs eller inhabil og ingen surrogat beslutningstaker er tilgjengelig, og akuttinngrep vil forhindre død eller funksjonshemming. Generelt sett representerer ikke pasientens tilstedeværelse på sykehusavdelingen, ICU eller klinikk underforstått samtykke til all behandling og prosedyrer. Pasientens ønsker og verdier kan være ganske forskjellige fra legens verdier. Mens prinsippet om respekt for personen forplikter deg til å gjøre ditt beste for å inkludere pasienten i helsevesenet som påvirker hennes liv og kropp, er prinsippet om velferd kan kreve at du handler på pasientens vegne når livet hennes står på spill.