«No taxation without representation» begynte som en logan i perioden 176377–1887076 som oppsummerte en klage på pp av de britiske kolonistene dedikert i Thirteen Colonies. Kort sagt, mange i disse koloniene mente mangelen på direkte representasjon i det fjerne britiske parlamentet var en ulovlig nektelse av deres rettigheter som engelskmenn, og derfor lover som beskatter kolonistene (den slags lov som berører de fleste individer direkte), og andre lover bare gjaldt koloniene, var grunnlovsstridig. I nyere tid har den blitt brukt av flere andre grupper i flere forskjellige land over lignende tvister.

Bruk i amerikansk revolusjon

Uttrykket «Ingen skatt uten representasjon!» ble laget av pastor Jonathan Mayhew i en preken i Boston i 1750. I 1765 var begrepet «ingen beskatning uten representasjon» i bruk i Boston, men ingen er sikre på hvem som først brukte den. Boston-politikeren James Otis ble mest kjent forbundet med begrepet «beskatning uten representasjon er tyranni.»

Parlamentet hadde kontrollert kolonihandel og beskattet import og eksport siden 1660. På 1760-tallet ble amerikanerne fratatt en historisk rett. Den engelske loven om rettigheter 1689 hadde forbudt å innføre skatter uten parlamentets samtykke. Siden kolonistene ikke hadde noen representasjon i parlamentet, brøt skattene de garanterte engelskmennenes rettigheter. Stortinget hevdet at kolonistene hadde virtuell representasjon.

Imidlertid debatterte Pitt den eldre, blant andre fremtredende briter og nordamerikanere som Joseph Galloway, planer for opprettelse av et føderalt representativt britisk parlament eller imperial struktur med beskatningsmyndigheter som skulle bestå av amerikanske, vestindiske, irske og britiske parlamentsmedlemmer Til tross for at disse ideene ble diskutert og diskutert seriøst på begge sider av Atlanterhavet, ser det ut til at det ikke ble sendt noe krav fra kongressen om denne konstitusjonelle utviklingen til Westminster.

Amerikanerne avviste frimerkeloven 1765 (som ble opphevet) ), og i 1773 avviste den gjenværende avgiften på teimport ved Boston Tea Party voldsomt. Stortinget betraktet dette som en ulovlig handling fordi de mente at den undergravde autoriteten til Crown i parlamentet. Da britene deretter brukte militæret for å håndheve lover, trodde kolonistene at parlamentet hadde gått ulovlig, svarte kolonistene ved å danne militser og tok politisk kontroll over hver koloni, og kastet de kongelige guvernørene. Klagen var aldri offisielt over beskatningsbeløpet (skattene var ganske lave, men allestedsnærværende), men alltid på den politiske beslutningsprosessen som skatter ble bestemt i London, dvs. uten representasjon for kolonistene i det britiske parlamentet. I februar 1775 vedtok Storbritannia den forsonende resolusjonen som avsluttet beskatningen for enhver koloni som tilfredsstillende sørget for det keiserlige forsvaret og vedlikeholdet av de keiserlige offiserene.

Patrick Henrys resolusjoner i Virginia-lovgiveren innebar at amerikanerne hadde engelskmenes rettigheter; at prinsippet om ingen beskatning uten representasjon var en vesentlig del av den britiske grunnloven, og at Virginia alene hadde rett til å beskatte virginianere.

Virtuell representasjon

Hovedartikkel: virtuell representasjon

I Storbritannia var representasjonen svært begrenset, bare 3% av mennene kunne stemme, og de ble kontrollert av lokale herrer. Derfor argumenterte den britiske regjeringen for at kolonistene hadde virtuell representasjon i deres interesser. I engelsk historie «ingen beskatning uten representasjon «var et gammelt prinsipp og betydde at parlamentet måtte betale alle skatter. Først ble» representasjonen «ansett for å være en av land, men innen 1700 hadde dette skiftet t o forestillingen om at i parlamentet hadde alle britiske undersåtter en «virtuell representasjon.» Han avviste bønnen om at kolonistene, som ikke hadde noen stemme, ikke var representert. «De er representert,» sa han, «av den samme virtuelle representasjonen som størstedelen av England.»

Teorien om virtuell representasjon ble angrepet i Storbritannia av Charles Pratt, jarl av Camden, og spesielt av William Pitt, jarl av Chatham. Det ble helt avvist i koloniene, som sa at det «virtuelle» var et dekke for politisk korrupsjon og var uforenlig med deres republikanske tro på at regjeringen henter sine rettferdige krefter fra samtykke fra de styrte. Kolonister sa at ingen var representert hvis han ikke fikk lov til å stemme.Videre, til og med «Hvis hver innbygger i Amerika hadde den nødvendige selveier,» sa Daniel Dulany, «kunne ingen stemme, men etter antagelsen om at han sluttet å bli en innbygger i Amerika og bli bosatt i Storbritannia.» Kolonistene insisterte på at representasjon bare ble oppnådd gjennom en forsamling av menn som faktisk ble valgt av personene de var ment å representere.

I et møte for parlamentet i januar 1766 uttalte statsminister William Pitt:

Ideen om en virtuell representasjon av Amerika i dette huset er det mest foraktelige som noensinne har kommet inn i hodet på en mann. Det fortjener ikke en alvorlig motbevisning. Commons of America, representert i flere forsamlinger, har noensinne hatt utøvelse av dette sin konstitusjonelle rett, å gi og gi sine egne penger. De ville ha vært slaver hvis de ikke hadde hatt det.

Grenville svarte Pitt og sa at forstyrrelsene i Amerika «grenser til åpent opprør; og hvis lære jeg har hørt denne dagen blir bekreftet, kan ingenting ha en tendens mer direkte til å produsere en revolusjon. » Eksterne og interne skatter er de samme, argumenterte Grenville. De juridiske spørsmålene rundt den konstitusjonelle karakteren til Imperial Crown-in-Parliament’s rett til å lovfeste og skattlegge for de britiske øyer og imperiet, og koloniene, chartrede rettighetene til å lovfeste og beskatte seg selv, blir behandlet sensitivt og tydelig ved følgende lenke . eller google søk «declatory act imperial representation».

Moderne bruk i USA

Mal: Seealso

I USA brukes uttrykket i Washington, DC som en del av kampanjen for avstemning i Kongressen. I november 2000 begynte DC Department of Motor Vehicles å utstede lisensplater med slagordet «Beskatning uten representasjon». I en demonstrasjon av støtte til byen brukte president Bill Clinton «Beskatning uten representasjon» -plater på presidentens limousine, men president George W. Bush fikk byttet ut merkene til de uten mottoet kort tid etter at han tiltrådte. I 2002 godkjente byrådet å legge slagordet til DC-flagget, men ingen nye fla g design er godkjent. I 2008, da distriktet fikk delta i 50 State Quarters-programmet, sendte det inn design som inneholder slagordet, men de ble avvist av US Mint. 27. februar 2009 ble uttrykket «Ingen beskatning uten representasjon» også brukt i Tea Party-protestene, der demonstrantene var opprørt over økte offentlige utgifter og skatter.

Britisk statsminister John Major brukte en modifisert versjon av sitatet, med ordren omvendt, i oktober 1995, da han ved FNs 50-årsjubileum sa: «Det er ikke bærekraftig for stater å nyte representasjon uten beskatning,» for å kritisere etterskuddet på milliarder dollar. av USAs «betalinger til FN, i samsvar med en uttalelse som ble avgitt den forrige måneden ved åpningsøkten til FNs generalforsamling av Storbritannias utenriksminister Malcolm Rifkind.

For å bli statsborgere i USA, er innvandrere mest må ofte være fastboende i en periode (vanligvis 5 år). Faste innbyggere må betale skatt på sin verdensinntekt og kan ikke stemme. På slutten av 1800-tallet tillot imidlertid noen stater innvandrere å stemme etter at de hadde erklært at de hadde til hensikt å bli statsborgere; det var et forsøk på å tiltrekke seg innvandrere.

Uttrykket brukes også av andre grupper i Amerika som betaler forskjellige typer skatt (salg, inntekt, eiendom), men mangler evne til å stemme, for eksempel forbrytere (som er, i mange stater, utestengt fra å stemme) eller personer under 18 år.

Amerikanere som jobber i Antarktis er pålagt å betale føderal inntektsskatt i henhold til USAs skatteregler fordi det står skrevet at Antarktis ikke er et fremmed land , derfor er den unntatt fra utenlandsk opptjent inntekt. Den amerikanske høyesteretten hadde imidlertid tidligere uttalt at Antarktis var et fremmed land i Smith mot USA, 507 U.S. 197 (1993). Foreløpig gjelder ikke OSHA og amerikanske arbeidslover for amerikanske borgere som jobber i Antarktis. Også ting som sigaretter som selges der bærer «til bruk utenfor USA» segl, og postsystemet for amerikanske antarktiske stasjoner er A.P.O. militært postsystem. Videre sier Antarktis traktatsystem, undertegnet av USA, «Artikkel 4 – anerkjenner ikke, bestrider eller etablerer territorielle krav, og ingen nye krav skal gjøres gjeldende mens traktaten er i kraft.»

I Canada

I Canada har Québec-politikeren Gilles Duceppe, leder av Bloc Québécois, gjentatte ganger sitert denne setningen for å forsvare tilstedeværelsen av partiet i Ottawa. Blokken er en Québec suverentistparti utelukkende kandidater ved kanadiske føderale valg i provinsen Québec. Duceppes fremkalling av uttrykket innebærer at tilhengerne av Quebecs suverenigntistbevegelse har rett til å bli representert i kroppen (som de er), den kanadiske Stortinget, som tar skatter på dem. Han vil vanligvis sitere setningen på den originale engelsk, enten han snakker engelsk eller fransk.

Notater

• William S. Carpenter, «Taxation Without Representasjon «i Dictionary of American History, bind 7 (1976)
• John C. Miller, Origins of the American Revolution. 1943.
• Edmund Morgan. Inventing the People: The Rise of Popular Sovereignty in England and America (1989)
• J. R. Pole; Politisk representasjon i England og opprinnelsen til den amerikanske republikken (1966)
• Slaughter, Thomas P. «The Tax Man Cometh: Ideological Opposition to Internal Taxes, 1760-1790.»
• Unger, Harlow, John Hancock, Merchant King og American Patroit, 2000, ISBN 0785820264
• William and Mary Quarterly 1984 41 (4): 566-591. ISSN 0043–5597 Fulltekst i Jstor

de: Ingen beskatning uten representasjonid: Tolak pajak tanpa perwakilan rakyatja: 代表 な く し て 課税 な し