(Trykk for større bilde) av den ikke-vegetariske vegetarianeren. Se den merkelige.

Vegetarisme pleide å være enkel – hovedpersonene foreslo kjødet til ethvert dødt dyr. I dag er det «veggies» som spiser fisk, og folk som ikke spiser kjøtt, men ikke kaller seg vegetarianere. Hva skjedde?

(Fra BBC News Magazine / av Finlo Rohrer) – Samtalen går vanligvis noe litt slik:

«Ja, jeg er vegetarianer.»

«Men det ser ut som fisk du spiser.»

«Å ja, jeg spiser fisk. ”

Forvirring, forvirring og tidvis opphetet debatt kan følge som» vegetarianeren «og deres forhørsleder dekker spørsmålet om hva som er et dyr og om fisk føler smerte. som har fungert som forvalter av britisk vegetarisme siden 1847, har en enkel definisjon.

«En vegetarianer spiser ikke kjøtt, fjærfe, vilt, fisk, skalldyr eller krepsdyr, eller slakter biprodukter,» heter det . De kan gjøre det enda mer pithy: «Vi spiser ikke døde ting.»

Samfunnet takler spørsmålet om fiskespisende vegetarianere med en side med røde hovedsteder: «VEGETARIER SPISER IKKE FISK. ”

» Navnet «flexitarian» kommer i bruk. Det er ganske meningsløst egentlig «- Juliet Gellately

Juliet Gellatley, direktør for den veganske og vegetariske gruppen Viva, er også tydelig i spørsmålet om fiskespisere kan bruke begrepet vegetarianer.

«De kan ikke. Definisjonen er veldig klar. Det er noen som ikke spiser noe fra et drept dyr.

«Det forårsaker forvirring hvis noen som kaller seg vegetarianer, går inn på en restaurant og bestiller en rekecocktail.»

Mange av de fiskespisende vegetarianerne vil gjøre et kost unntak av helsemessige årsaker. Regjeringen anbefaler at man bruker minst to porsjoner fisk i uken, hvorav den ene skal være fet fisk. Dette inntaket antas å bidra til å bekjempe hjertesykdommer. Vegetarorganisasjoner må motvirke ved å merke seg at noen ernæringsmessige fordeler med å spise fet fisk kan oppnås andre steder. De anbefaler ting som linfrøolje og valnøtter.

Det kan også være en tendens blant noen fiskespisende vegetarianere til å tildele en annen etisk ligning til forbruket av fisk. Det er noe som avvises heftig av vegetarianere.

Det kan også være en tendens blant noen fiskespisende vegetarianere å tildele en annen etisk ligning til forbruket av fisk. Det er noe som avvises heftig av vegetarianere.

«Det er rikelig med bevis i fagfellevurderte vitenskapelige tidsskrifter om at pattedyr ikke bare opplever smerte, men også mental lidelse, inkludert frykt, forventning, forutse, angst, stress terror og traumer, sier pastor Andrew Linzey, direktør for Oxford Centre for Animal Ethics og forfatter av Why Animal Suffering Matters.

«Saken for fisk er ikke så sterk, men vitenskapelig bevis i det minste viser at de opplever smerte og frykt. Alle som vil unngå å forårsake smerte, bør gi opp å spise fisk. ”

Men det er et større problem med identifikasjon.

» Fisk påkaller ikke det samme medfølende svaret som en kalv , lam, smågris eller and, «sier Gellatley.» Vi er pattedyr, vi forholder oss mye bedre til andre pattedyr. Når vi ser en gris på en fabrikkgård og du kan se at dyret har smerter som har en veldig direkte effekt på mennesker. ”

Vegetarisk rulletrapp

Og så er det spørsmålet om utarmede fiskebestander.

Fiskespisende vegetarianere hadde tidligere et eget begrep – «pescetarian» – selv om det ikke ser ut til å være i vanlig bruk i dag. Men, sier Gellatley, det er en økning i bruken av et nytt begrep for den delvegetariske.

Eschew på det – vegetarianere starter vanligvis med å gi opp rødt kjøtt.

«Navnet» flexitarian «kommer i bruk. Det er ganske meningsløst egentlig. ”

Men for vegetariske aktivister kan alle som tar på seg det vegetariske merket være positivt, selv om de ikke følger den strenge definisjonen, sier fru Gellately og henviser til en virtuell vegetarisk rulletrapp.

«Folk beveger seg langs en vei – det positive er at de ser på vegetarisme som ambisjonerende.»

Mens aktivister kan tilby anekdotisk bevis for trender som fiskespisende vegetarisme, konkrete tall er ikke lett å komme forbi.

Det er en oppfatning at etter en periode med sunn vekst på 1990-tallet, er klassisk vegetarisme nå stillestående. Ifølge forbrukerforskningsselskapet Mintel steg den fra 0,2% av befolkningen under andre verdenskrig til 1,8% i 1980.

Firmaets siste undersøkelse antydet at 6% var enig i påstanden «Jeg er vegetarianer ”. Men Food Standards Agency ‘s nylige undersøkelse av offentlige holdninger til matproblemer fant at bare 3% av befolkningen var strengt vegetarisk, og 5% delvis vegetarisk.

Viva siterer en undersøkelse utført på vegne av Linda McCartney-vegetarianeren matmerke som foreslo et tall på 10%.

Enkel etikett

Vegetarisk mat har hatt noen kraftige støttespillere.

Kate Sibley er et eksempel på de mer komplekse definisjonene av vegetarianer i disse dager.

Hun ble mest oppvokst som vegetarianer, men gitt fisk av helsemessige årsaker. Hun ble ortodoks vegetarianer på universitetet, men kom tilbake til å spise fisk senere. Det er nå det eneste kjøttet hun spiser.

«Jeg ble oppdraget som vegetarianer. Vi fikk valget da vi var unge. Alt handlet om dyrs rettigheter og hvordan dyr ble dyrket på fabrikken. fortalte oss årsakene og vi var enige med dem.

«Vi fikk mat. Det er viktig for hjernen din å ha fet fisk. Da jeg ble en skikkelig vegetarianer, begynte jeg å bli ganske syk og sliten.»

Hennes innvending er hovedsakelig mot måten kjøtt produseres på, ikke på ideen om å spise et dyr. Hun bruker begrepet «vegetarianer» nesten for enkelhets skyld. Hvis hun spiser med folk for første gang, gjør det ting enklere.

En av grunnene til at det er så vanskelig å vurdere nivået på vegetarisme, er på grunn av flere definisjoner av begrepet.

Det er imidlertid klart at kjøttfrie og kjøtterstatende måltider utgjør mer og mer av det vi spiser. Markedsførerne og aktivistene har å gjøre med nye grupper av mennesker, kjent som kjøttundgåelser og kjøttreduserende midler. Utenfor de som har en klar filosofisk plattform for å unngå kjøtt, er det økende antall av disse menneskene, enten kutte ned på kjøtt eller prøve å ikke spise det der det er mulig, men uten å nødvendigvis noensinne kalle seg «vegetarianere».

Mintel kategoriserer 23% av befolkningen som kjøttreduserende mennesker, folk som prøver å spise mindre kjøtt, sannsynligvis hovedsakelig av helsemessige årsaker. En annen faktor er klimaendringer – oppdrett av husdyr produserer metan, som er 23 ganger kraftigere enn karbondioksid i global oppvarming , ifølge Lord Stern. Det identifiserer 10% som kjøttforebyggere, mennesker som planlegger å spise lite eller ingenting kjøtt, men som noen ganger bortfaller, og som godt kan akseptere det etiske grunnlaget for vegetarisme.

«Mer enn en fjerdedel av folk sier at de spiser mindre kjøtt enn de gjorde for fem år siden. Det er en skiftende endring i dietten, sier Gellatley. «En tredjedel av vårt medlemskap er kjøttreduserende.»

Mange vil begynne med å gi opp rødt kjøtt av helsemessige årsaker, så gi opp hvitt kjøtt og så videre. Til tross for at de opprinnelig gjorde det av ikke-etiske grunner. , disse menneskene kan da ta på seg den filosofiske mantelen, sier fru Gellatley.

Men til tross for helsemeldingene om visse typer kjøtt, og argumentene over mengden energi som trengs for å produsere kjøtt, er det store flertallet i Storbritannia spiser fortsatt kjøtt. Og en femtedel, ifølge Mintel, liker å ha kjøtt hver dag.