Jeg har en måte med ord …

Eller i det minste har jeg blitt fortalt så mye. Jeg er litt provokatør, men dette skyldes i stor grad det faktum at jeg ærlig talt ikke forstår konnotasjon eller implikasjon av ord, og jeg sier ofte det jeg synes.

Dette handicap (hvis du til og med kan kalle det at) krever at jeg fokuserer hardt på definisjonen av ord, begreper og uttrykk. Hvis du kjenner meg, vet du at jeg har et alvorlig problem med ordet «trope» på grunn av det (slå opp).

Så et begrep som jeg ser kastet mye i det siste er «karakterutvikling» og i mindre grad «karaktervekst». De to begrepene blir imidlertid ofte brukt om hverandre, og det irriterer meg fra helvetes skyld fordi de er tydelig forskjellige og det er grunn til det skillet.

Så i stedet for røyk og raseri i kommentarseksjoner hos folk, bestemte jeg meg for at det ville være best å bare forklare begrepene etter beste evne. Forhåpentligvis, gjennom å forstå forskjellen, vil ikke bare folk kunne skille seg selv, men også bruke ideene til deres eget håndverk.

Kjernekonsepter

For å forklare dette, må det være en forståelse mellom deg og jeg. I likhet med å fortelle en historie er dette utgangspunktet. Hvor du bestemmer deg (hvis du ikke allerede har gjort det) at alt jeg har å si er tull og bortkastet tid ELLER at jeg kan være med på noe.

Først og fremst skal jeg trekke fra ideer jeg allerede har forklart før her. Det er ni minutters lesing om hvordan du skal tilnærme deg å skrive en historie.

Nå som det er slik vi skal komme til kjøttet av denne tingen.

Det du må forstå og forstå er hans :

Tegn er ikke det de sier. Tegn er ikke hva andre tegn sier om dem. Tegn er hva de gjør og hva de ikke gjør.

Dialog tjener ett formål og ett formål alene: å håndtere avstand. Vi bruker ord for å bringe folk nærmere oss eller for å skyve dem bort. I historien, akkurat som i livet, fungerer dialog på samme måte. Hvert stykke dialog er ment å håndtere avstanden mellom tegn og avstanden mellom karakterer og publikum. Avstand er emosjonell, konseptuell og eller fysisk.

Men det er grunner til at vi vil at folk skal komme nærmere, eller for å skyve dem bort. Det er grunner til at du som forfatter vil at tegn skal være nærmere publikum eller fjernere.

Årsakene er det som utgjør sammensetningen av en hvilken som helst karakter, og de blir bare funnet gjennom karakterens handlinger eller reaksjoner.

som det gamle ordtaket sier «handlinger snakker høyere enn ord.»

Hvis vi aksepterer at tegn er summen av det de gjør gjennom en historie, er vi i stand til å forstå forskjellen mellom utvikling og vekst.

Hva står på spill?

Som jeg har nevnt før, er det to typer historier:

Plot driven and Character driven.

Disse to kan selvfølgelig overlappe hverandre, men den ene vil alltid være primær og den andre tilleggsnøkkelen. Nøkkelen til å identifisere hva slags historie du forteller eller liker, er å fokusere på det som står på spill; verden eller en bestemt karakter.

Plottedrevne historier håndterer for det meste verdens skjebne. Verden er bokstavelig eller figurativ. I alle fall, hvis historien skulle beseire, verden slik de kjenner den, vil slutte å eksistere. I en karakterdrevet historie står noe eller noen viktig for hovedpersonen på spill; Det kan til og med være hovedpersonen.

som bringer oss til skillet som er tilgjengelig:

Hvis historien din er karakterdrevet, vil du ha karakterutvikling. Hvis historien din er plotdrevet, vil karakteren din ha karaktervekst.

Definere skillet

Tenk deg om du vil ha et eplefrø og en larve.

Først forestill deg at du planter plante eplefrøet.

Vi har ingen garanti for at frø vil vokse til et tre. Det vil ta ting som vann, sollys for røtter å spre seg og for at treet skal vokse for å sikre at vi får et sunt epletre som bærer frukt. Mange faktorer kan spille inn som kan påvirke treets evne til å vokse. Det som er sikkert er imidlertid at hvis treet på en eller annen måte kan overvinne disse hindringene, vil det vokse til et epletre, det vil bære frukt, det vil være nøyaktig det vi forventer at det skal være.

Tenk deg larven.

Larven, lever et lys der ingen bestemt slutt er lovet. Larven må ta mange valg for å nå slutten av livssyklusen. De kan bli tråkket på, spist, de finner kanskje ikke nok mat eller matkilden deres kan bli tatt bort. Så er det et chrysalis-øyeblikk der larven kan bli til en sommerfugl. Dette øyeblikket er avgjørende, larven kommer kanskje aldri ut av chrysalen. Krysalen kan bli ødelagt. Vi vet ikke hva slags sommerfugl som kommer ut av chrysalis (form, farge osv.).Alle valgene som larven utgjorde frem til dette øyeblikket, vil informere om hva som skjer neste … hvis noe i det hele tatt skjer.

Så som det går med karaktervekst og karakterutvikling.

Vekst snakker til hindringene en karakter går gjennom og overvinner. Det vi får på slutten av denne typen lysbue, er en forbedring i begynnelsen. Kanskje en karakter manglet selvtillit, eller ydmykhet eller kjærlighet. Men til slutt har vi en oppgradert karakter. En karakter som ikke har endret seg, men nettopp er lagt til. Det som også er sant er at eksterne krefter skaper hindringene som karakteren må overvinne for å få det de mangler. Karakteren kan påvirke den ytre verden, men all deres konflikt, alle hindringene, manifesteres i eksterne elementer.

Så vi planter og eplefrø får vi et epletre. Trikset her er jo flere hindringer vi legger i veien for det treets vekst, jo mer ekstraordinær, stor, liten, dynamisk som epletreet viser seg, desto lettere er det for publikum å tro at de har vært vitne til endring.

men sannheten er at frø ikke blir til trær, de vokser til dem; og uansett hva frøet går gjennom for å bli et tre, vil det treet alltid bære epler.

Karakterutvikling, derimot, er det som ligner på larven.

A karakter møter en konflikt, og de blir tvunget til å ta et ugjenkallelig valg, fører dette valget til irreversibel endring. Selv om larven er for begrenset til hva den kan bli, må den fortsatt ta valg som påvirker om den til slutt endres til en sommerfugl. Det samme gjelder utvikling av karakterer. Karakteren på slutten av denne buen er helt ugjenkjennelig, fra den som startet, ikke bare i utseende, men i karakter. Utviklede karakterer vil aldri ta de samme valgene, de har enten lært eller lidd så sterkt at alternativet ikke engang er tilgjengelig for dem.

Denne buen har også et krystmoment, hvor karakterens valg bygger seg opp. til et endelig valg som bekrefter hvem karakteren har blitt som resultat. I likhet med sommerfuglen eller møllen for den saks skyld er det ingen vei tilbake til å være larven.

Hvorfor både utvikling og vekst er nødvendig.

Tegn som vokser og tegn som utvikler seg er like viktig av forskjellige grunner.

Vi trenger uforanderlige tegn fordi de fungerer som symboler for verdier og moral som vi tror på. Et konstant skiftende og skiftende symbol vil til slutt miste sin mening med noen mens de får mening med andre. Den moralske verdien av slike karakterer vil stadig være i flyt og når symbolikken går, er det konstant natur som gjør at vi som mennesker kan strebe etter å være som dem.

Dette er grunnen til at Spider-man, Superman, Batman og Wonder Woman er stort sett uendret i kjernekonseptet til karakteren. De går gjennom mange ting som tester hva de står for, men identiteten deres er stort sett intakt.

Omvendt gir tegn som endrer oss mulighet til å behandle våre indre ønsker og personlige kamper. Vi ser endringene og valgene disse karakterene gjør, og vi identifiserer oss med dem eller i det minste sympatiserer med andre i disse situasjonene. Rød fra Shawshank innløsning, Zuko fra Last Air bender, og Nina Sayers fra Black Swan er gode eksempler på karakterutviklingsbuer. I likhet med larver til sommerfugler har disse karakterene gått gjennom transformasjoner som gjør dem helt ugjenkjennelige fra menneskene de var i begynnelsen av buen deres; og endringen er irreversibel.

Bruk av ideene

Å forstå forskjellen mellom vekst og utvikling hjelper deg med å forstå bedre hvordan du planlegger buen til din karakter.

Selv om buer er 100% valgfrie når det gjelder plotdrevne historier, er de ikke i karakterdrevne.

Så hvis du forveksler vekst for utvikling i en karakterdrevet historie, vil buen være flat fordi vi ikke ser karakteren ta valg som viser forandringen som indikerte utvikling.

På samme måte, hvis du forteller en plotdrevne historier og gir karakterene dine faktiske valg, vil du skrive deg selv inn i en hjørne du aldri hadde tenkt å være, i mellomtiden vil karakterveksten i stor grad være statisk, øker sjansene for at publikum ser karakteren som en dimensjonal.

men ved å forstå at karakterene våre i plot-drevne historier kreves for å vokse For å bevege oss organisk innenfor et plot kan vi gi publikum overgang karakterbuer uten å bli belastet med faktiske valg.

Og ved å forstå våre karakterdrevne historier krever valg og endring, kan vi unngå ubetydelig vekst som flater en bue ut, og vi kan i stedet utvikle tegn gjennom deres valg til komplekse representasjoner av moralsk dilemma.

I det minste håper jeg at du etter å ha lest dette bedre kan identifisere forskjellen mellom karaktervekst og karakterutvikling.