Ved å gå videre til andre saker i saken, bestemmer Schecter videre at advokat Mark Geragos og PR-firmaet Sunshine Sachs var Keshas agenter da de kom med uttalelser på hennes vegne. Dommeren avviser mange av Keshas bekreftende forsvar, inkludert at de ærekrenkende uttalelsene ikke er gitt med tilstrekkelig spesifisitet, at Dr. Luke er ærekrenkende, at uttalelsene utgjør meninger og at ærekrenkelsens påstander er foreldet.

Likevel vil nesten alle uttalelsene bli lagt til en jury for å avgjøre om de er ærekrenkende.

Det skyldes blant annet at det er fremdeles en mulighet for at uttalelsene var privilegerte.

«Vanligvis er uttalelser som kommer under eller i forbindelse med forventet rettstvist i god tro privilegert og kan ikke føre til ærekrenkelsesansvar,» skriver Schecter. «Her er det imidlertid skarpt omstridte spørsmål om faktiske spørsmål som går inn i saken om Keshas California-klage ble brakt i god tro, som Kesha hevder, eller om det var en» skam «ment å ærekrenke og presse saksøkerne. , som saksøkerne hevder. «

Dette er også en fancy måte å si at sannheten om den påståtte voldtekten vil bli satt på prøve ved en eventuell rettssak.

» Kesha og Gottwald har veldig forskjellige beretninger om hva som skjedde den aktuelle natten, «fortsetter dommeren.» Denne domstolen kan ikke ta stilling til, som et spørsmål om lov på papirer og uten noen vurdering av troverdighet, hvem som skal tros og om Kesha startet California Action, som hun ikke ville ha gjort hvis hun hadde blitt løst fra sine kontrakter, i god tro eller som en skam for å ærekrenke Gottwald og oppnå innflytelse på virksomheten. «

På en uttalelse kan Kesha imidlertid ikke lenger bestride falskhet.

Schecter bestemmer at Dr. Luke har møtt byrden med å etablere at Kesha publiserte en falsk uttalelse om ham da hun sendte en sms til Lady Gaga om at han også hadde voldtatt Katy Perry.

Her er dommerens dom om at Dr. Luke ikke trenger å etablere faktisk ondskap. p>

Dr. Luke «leverte bevis som ikke voldtok Katy Perry,» heter det i kjennelsen. «Perry vitnet utvetydig om at Gottwald ikke gjorde det. Som svar har Kesha ikke reist noe problematisk. Det er ingen bevis for at Gottwald voldtok Katy Perry eller at Katy Perry, hvis sverget vitnesbyrd ikke er tilbakevist, ikke må tro. beseire sammenfattende dom med bare spekulasjoner. «

Her er resten av 32-siders avgjørelse, som også dekker Dr. Luke ‘s vellykkede kontraktskrav. Selv om Kesha har betalt en forsinket betaling på $ 1,3 millioner i royalties til Dr. Luke ‘s selskap, anses hun som skyldende renter. Videre har dommeren avvist Keshas påstand om at kontrakten hennes ikke var samvittighetsfull og at hun ble bedratt på bedrageri basert på Dr. Luke sitt løfte om å reforhandle. I tillegg tilbakeviser Schecter Keshas påstand om at kontraktene ble avsluttet da Dr. Luke selskap saksøkte henne og valgte erstatning som et middel i stedet for spesifikk fremtidig ytelse.