LLBean står overfor en fjerde søksmål om returpolitiske endringer den gjennomførte i februar, da den erstattet sin berømte levetidsgaranti med en begrenset ettårig kvitteringskravet ordning.

Drakten, anlagt av William A. Shirley fra Berkeley, California, 4. mai, hevder at LLBean har brutt Magnuson-Moss-garantien ved å ta bort en fordel kundene mottok da de kjøpte produktene. Handle «og andre lover» som beskytter kunder mot villedende garantipraksis. Gruppesøket søker å «gjenopprette den tapte fordelen» som garantien gir; tvinge LL.Bean til å innrømme at det brøt loven og gi korrigerende reklame; og krever at merket «respekterer garantien uten sluttdato og uten spørsmål» for alle produkter kjøpt før 9. februar 2018, da policyendringen ble på plass.

«Denne sist søksmålet er den fjerde saken som den samme gruppen av advokater allerede har anlagt i tre andre stater, «sa Carolyn Beem, LLBeans talskvinne for offentlige anliggender, Outside. Den første saken ble anlagt av en Chicago-mann ved navn Victor Bondi, som også hevdet at Maine-forhandler brøt loven. Bondis dress – og de to andre som fulgte, fra misfornøyde kunder i New York og Massachusetts – kommer med de samme forespørslene som Shirley.

«I likhet med de andre tre dressene er denne meritløs , ”Beem, sa til Outside,” LLBean-produkter som er kjøpt før 9. februar 2018, er ikke underlagt den nye begrensningen på ett års retur. Kunden hevder i dette tilfellet ikke at han har blitt nektet refusjon ved kjøp, og hevder ikke å være misfornøyd med sine LLBean-produkter. ”

Saksøkerne hevder at selv med bestefar-klausulen beholder ikke kunder som kjøpte utstyr før politikkendringen, den fulle fordelen av den gamle garantien. L.L.Beans garantiside inneholder for øyeblikket «Vi krever kjøpsbevis for å oppfylle refusjon eller bytte» og «Vi kan ikke akseptere retur eller bytte (selv innen ett år etter kjøpet) i visse situasjoner.» Disse begrensningene inkluderer gjenstander som er «skadet av misbruk, misbruk, upassende omsorg eller uaktsomhet, eller ulykker (inkludert kjæledyrskade)», samt gjenstander som er overdrevent slitte.

Alt dette har ført til noen De to siste rettssakene peker på en rekke saker de siste månedene der kunder har prøvd å returnere varer som er kjøpt før 9. februar og blitt nektet eller fått vanskelig tid, enten fordi de ikke hadde et kjøpskort eller fordi butikkansatte anså skaden som uverdig for garantert. I følge noen mener ikke bestefar-klausulen i praksis den opprinnelige garantien fullt ut.

Ifølge Beem har LLBean alltid forbeholdt seg retten til å be om en kvittering eller for å innføre spesielle betingelser under returprosessen. «Vi har i flere år opplyst til kunder at det under visse omstendigheter kan være behov for kjøpsbevis for retur,» sier hun. «Spesielle vilkår for vår tilfredshetsgaranti har eksistert i årevis, og blir av og til oppdatert. Disse vilkårene gjelder for alle returer, uavhengig av kjøpsdato.»

Det som ser ut til å være, er hvor strengt LL Bean håndhever disse forholdene. «Vår grunn til å kunngjøre og strengere håndheve dem har vært den store økningen i avkastning av ødeleggelseskvalitet (produkter som ikke har noen levetid) som ikke hadde noe å gjøre med produkttilfredshet og i økende grad var avkastning fra de som var ikke den opprinnelige kjøperen – for eksempel kjøp fra gårdsalg, ”sier Beem. «Vi fortsetter å stå bak produkter som ikke oppfyller kundens forventninger på grunn av produksjonsfeil.»

Den potensielt mer fordømmende klagen er at LLBean ikke klarte å legge ut bestefar-klausulen på nettstedet sitt. «5. april,» de tre siste rettssakene, lyder det, «Bean endret nettstedet for å oppgi det første tid ‘Vær oppmerksom på at produkter som er kjøpt før 9. februar 2018, ikke er underlagt denne fristen på ett år.’ «I et Facebook-innlegg laget av Shawn O. Gorman, LLBeans administrerende styreleder, den dagen politikkendringen trådte i kraft. , det henvises ikke til kunder som kjøpte utstyr før 9. februar, bare at «Etter ett år vil vi samarbeide med kundene våre for å nå en rettferdig løsning hvis et produkt er defekt på noen måte.»

Når spurte om disse problemene, benektet ikke Beem at selskapet forsinket å legge ut klausulen på nettstedet, selv om hun la til at forhandleren omgående publiserte den på andre måter. «Informasjonen ble delt offentlig og dukket opp i mediedekningen 9. februar,» sier Beem. «Vi delte den også med kunder som spurte når vi kunngjorde endringen, inkludert å dele den på Facebook-siden vår.”I en Business Insider-artikkel datert 9. februar, nevner hun at varer utover ettårs kjøpsperiode fremdeles vil være kvalifiserte for retur med kjøpsbevis, til tross for spesielle betingelser.

L.L.Bean har inngitt en forespørsel om å streike og avvise alle fire søksmål. «Vi forsvarer kraftig mot disse søksmålene som vi føler misrepresenterer vilkårene i vår nye returpolitikk,» sier Beem. kvitteringer for et produkt som ble kjøpt før 9. februar, gitt at misbruk av den gamle garantien antas å ha vokst så voldsomt at programmet ikke lenger var økonomisk bærekraftig, som en talsperson forklarte til Outside i februar. Hvis en kunde ikke har en kvittering , hvordan skal butikkansvarlig vite om varen ble kjøpt før cutoff-datoen? Men med tanke på spørsmålene som ble reist av disse søksmålene angående LL.Beans bestefar-klausul, virker det som om merket har noen spørsmål å svare på.