Social Exchange Theory (sub of Reinforcement): antar valgfrihet og situasjoner som krever beslutningstaking; kostnads / nytte-analyse – folk er hedonistiske – de prøver å maksimere belønningene og minimere kostnadene – ser på sosiale forhold primært som utveksling av varer og tjenester mellom personer – inkluderer egenkapitalteori her som: å forutsi forholdene der folk prøver å endre eller omstrukturere forholdet deres ; en tilstand av egenkapital eksisterer i et forhold når deltakerne føler at belønningen de får er proporsjonal med kostnadene de bærer

Sosial utvekslingsteori er et sosialpsykologisk perspektiv som forklarer sosial endring og stabilitet som en prosess med forhandlede utvekslinger mellom partene. Sosial utvekslingsteori antar at alle menneskelige forhold dannes ved bruk av en subjektiv kostnads-nytte-analyse og sammenligning av alternativer. For eksempel når en person oppfatter kostnadene ved forhold som oppveier de oppfattede fordelene, så forutsier teorien at personen vil velge å forlate forholdet.

De tidlige permuatasjonene til Social Exchange Theory stammer fra Gouldners (1960) ) gjensidighetsnorm, som ganske enkelt hevder at folk burde gi tilbake fordeler gitt til dem i et forhold. Senere modifikasjoner av denne teorien fokuserer oppmerksomheten på relasjonsutviklings- og vedlikeholdsregler (se Murstein et al.)

For sosiale utvekslingsteoretikere, når kostnadene og fordelene er like i et forhold, er det forholdet ikke rettferdig. Begrepet egenkapital er en sentral del av sosial utvekslingsteori.

Sosial utvekslingsteori er nært knyttet til rasjonell valgteori, og har alle hovedforutsetningene.

Rasjonell valgteori er en måte å se på overveielser mellom en rekke potensielle handlingsmåter, der «rasjonalitet» av en eller annen form brukes enten til å bestemme hvilken handlingsmåte som vil være best å ta, eller for å forutsi hvilken fremgangsmåte som faktisk vil Et slikt perspektiv befinner seg i modeller for både menneskelig atferd og oppførsel fra ikke-menneskelige, men likevel potensielt rasjonelle enheter, som selskaper.

Det som tydeligvis er tatt som «rasjonell» er av største betydning her . Dette varierer med kontekst:

• Den tekniske betydningen i økonomi handler om preferanser: preferanser defineres som rasjonelle hvis de er komplette og transitive. Det vil si at beslutningstakeren er i stand til å sammenligne alle alternativene, og at disse sammenligningene er konsistente.
• Hvis det er involvert usikkerhet, antas uavhengighetsaksiomet ofte i tillegg til rasjonelle preferanser.
• Rasjonalitet kan også bety at beslutningstakeren alltid velger det mest foretrukne alternativet, som i Utility Maximization Problem.

Ofte, for å forenkle beregning og lette prediksjon, noen ganske urealistiske antagelser blir gjort om verden. Disse kan omfatte:

• Et individ har presis informasjon om nøyaktig hva som vil skje under ethvert valg. (Alternativt har et individ en pålitelig sannsynlighetsfordeling som beskriver hva som vil skje under ethvert valg som er gjort.)
• Et individ har tid og evne til å avveie hvert valg mot alle andre valg.
• Et individ er fullstendig klar over alle mulige valg.

Forutsetninger som disse har utløst kritikk fra en rekke leirer. Noen mennesker har prøvd å lage modeller av begrenset rasjonalitet, som prøver å være merpsykologisk plausible uten å gi opp helt ideen om at en eller annen grunn ligger til grunn for beslutningsprosesser.

Hvorfor rasjonell valgsteori?

Et spørsmål som kan stilles er hvorfor folk prøver å basere modellene sine på begreper som «fornuft», «preferanser», og hva som er underforstått av dem, fri vilje. Noen potensielle årsaker:

• De ser på mennesker som «rasjonelle» vesener, og mener dermed at en modell der de er representert som sådan, bør være rimelig nøyaktig
• Forutsetninger om rasjonalitet har nyttige formelle egenskaper

Ulike forskere har funnet noen grenser for denne teorien, under navnet begrenset rasjonalitet, et element som brukes for eksempel i atferdsøkonomi.