Amorites: Et folk stammer fra Emer, den fjerde sønnen i Kana’an, i følge 1. Mosebok 10:16.

Problemet med å forstå amorittene er at de har to helt forskjellige referansepunkter, et tidligere mesopotamisk og et senere bibelsk, over tusen år langt fra hverandre, og som ser ut til å ikke ha noen forbindelse overhodet bortsett fra navnet. Selv det å definere amorittene som et enkelt folk kan være unøyaktig: vi kan ikke være sikre på at de var en, siden amorittene kommer fra en dyp, ukjent fortid. Men dette er hva vi kan si.

For over 4000 år siden førte mystiske gjetere som ville bli gjennomsyret av lore, flokkene sine ned fra fjellene i Iran og det vestlige Syria inn i det sørlige Mesopotamia. Feiende østover inn i Levanten, forvandlet de det sosiale landskapet mens de spredte seg, ødela gamle maktstrukturer og bygde nye dynastier.

Og mens Levanten hevet og brølte i sin vanlige tilstand av politisk uro, blir mange av de største byene i østlige Mesopotamia styrt av konger med fremmede, ikke-akkadiske, vest-semittiske navn, og disse var kalte amorittene.

– Hopp over

Vi er ikke sikre på i dag om amorittene eksisterte som det vi tenker på i dag som et sammenhengende folk med et tydelig språk, eller om «amorittene» var navnet andre folk i regionen pleide å bety » fryktelige barbarer «. Eller hvis den ene gikk over i den andre i løpet av årtusener, da «filistene» kom til å bety «lavbrow» i moderne argot. Vi kan heller ikke være sikre på at den økende fremtredenen av vest-semittiske navn nødvendigvis skal identifiseres med «amorittiske» grupper.

Men et minne om bitre sammenstøt ville forklare antipatien forskjellige grupper i regionen holdt for folk de kalte amorittene. Eller, det kunne også ha vært at amorittene var der hele tiden, i urolig sameksistens. Her er bevisene vi har.

Martu ekteskap med en brutal

I Maru ekteskap, en sumerisk skapelseslegende som fant sted i fjern fortid selv i bibelsk tid, der den rødmende bruden gifter seg en amoritt («martu» på sumerisk), blir stereotypen personifisert:

«Amoritten han er kledd i saueskinn: han bor i telt i vind og regn; han ofrer ikke. Bevæpnet vagabond i steppene, graver han opp trøfler og er rastløs. Han spiser rå kjøtt. Bor uten hjem; og når han dør, blir han ikke begravet i henhold til riktige ritualer. »

Bibelen beskriver også amorittene med frykt, i dette tilfellet, av enorm vekst. Og av Basan, en av deres konger, sies å være den siste av gigantene, som måtte begraves i en sarkofag som målte fire ganger 1,8 meter (5. Mosebok 3:11).

Selv om det er ekstremt usannsynlig, hvem var disse amorittene, som skremte de andre folket i Bibelen så dårlig?

Hyrder med trøfler

Hyrder, til og med semi-nomadiske, oppfattes i dag som kosete folk som herder elskelige dyr til gressletter ved å bable bekker.

Men i den gamle krigsherjede halvtørre regionen i Levanten, vil en hyrde som søker land for å beite hjordene sine, sannsynligvis måtte drepe for det.

Det er lite overraskende at de gamle ville se på innkommende bølger av amorittiske hyrder som barbariske, umenneskelige raiders som spiser «rå kjøtt».

Soppreferansen er uzu-dirig, ofte oversatt fra sumerisk som «trøfler», selv om Pennsylvania Sumerian Dictionary bare kaller det en «sopp». Hvis det er trøffel, vil det ikke referere til svart trøffel fra parisisk mat, men til ørken trøffel ungi (inkludert arten Terfezia og Tirmania), som er hjemmehørende i Midtøsten og det som hadde vært Mesopotamia, forklarer trøflerekspert Gregory Bonito fra Michigan State University.

«De danner rotassosiasjoner med noen av ørkengressene, og de kan bli funnet fordi sanden sprekker eller svulmer opp når de vokser. Disse spises som en sesongbasert matkilde,» sa Bonito til Haaretz.

Uansett hva de spiste, spredte disse amorittene seg og tok bare de landene de trengte for å gjete hjordene sine, ville ha vært blant forfedrene til babylonerne og assyrerne i øst, og kana’anittene i vest. Og dermed jødene, sannsynligvis.

Men deres kategorisering som et folk i Bibelen var manifestasjonen av et vagt minne som gikk tusen år tilbake i tid.

En lang mistet kultur, også da

Det hebraiske ordet Amori kunne ha avledet fra akkadisk amurru. Selv om det fortsatt er et mysterium for bibelforskere hvordan navnet i det hele tatt avviklet i Bibelen, for som en generell befolkningskategori eksisterte ikke «amoritt» lenger etter slutten av 3. årtusen f.v.t. Likevel ser det ut til at minnet om amorittene som et tydelig folk har holdt seg i Mesopotamia i over tusen år, inn i begynnelsen av det andre årtusen.

Med andre ord er henvisningen til «amorittene» i Bibelen basert på et fjernt minne av et navn, som ville ha betydd forskjellige ting for de gamle mesopotamierne i det tredje årtusen f.Kr. og til de senere hebreerne.

Uansett må de fryktinngytende beskrivelsene av amorittisk karakter i Bibelen være ren hyperbole. Kulturen hadde lenge forsvunnet da bibelen ble skrevet, selv om de gamle har etterlatt oss perler som «de tidligere forferdelige gigantene, Refaim, viket for amorittene, et ondt og syndig folk hvis ondskap overgår alle andres, og hvis livet vil bli forkortet på jorden «(den kanoniske Jubelboken (xxix. 11), eller henvisningen til» deres svarte kunst, deres hekseri og urene mysterier, som de forurenset Israel på dommernes tid «(Syriac Apocalypse) av Baruch).

«Husk at vi ikke har noe bevis på at verken hetitter eller amoritter faktisk kunne identifiseres med disse navnene i denne sørlige regionen når som helst, enten i det andre årtusenet eller ned i det første , når bibelskribenter på en eller annen måte ville ha kjent navnene, «sa Daniel Fleming fra New York University til Haaretz.» Det er nok å gjøre oss gal for å finne ut av det, eller finne ut om vi skal la det gå som en umulig fjern folklore. «

I likhet med jødene i 2000 år Amorittene kan ha oppstått på ett sted og spredt seg rundt i regionen, og begrepet amoritt / amurru kan ha oppstått som en beskrivelse for folk som opprettholdt slektskapsbånd på tvers. «Det kan forenkles ved å kalle denne» stammen «for å engasjere seg i pastoralisme over lang avstand,» antyder Fleming.

Amorittene oppstigende og ulempene ved en vegg

Uansett er den tidligste kjente omtalen av amorittene i en 4400 år gammel akkadisk kileskriftformtavle, som beskriver dem som en bitter fiende til det sumeriske rike med base i Ur (dagens Irak).

Da de kom inn i Mesopotamia, sparket amorittene de ny-sumeriske byene.

Til slutt ble amorittene en slik plage for lederne for Ur at kongene konstruerte en 270 kilometer lang mur som strekker seg fra Tigris-elven til Eufrat, for å holde dem utenfor.

Veggen var imidlertid for lang til å være riktig bemannet. Det hadde også problemet med ikke å være forankret i noen ende av noen form for hindring; inntrengere kunne bare gå rundt veggen for å omgå den.

Det ser ut til å være akkurat det amorittene gjorde. Inngrepene deres svekket Ur og Sumer som helhet.

Endelig ble sumerisk hegemoni over regionen styrtet med ødeleggelsen av hovedstaden av elamittene i 1750 f.v.t. Dette ble muliggjort av de tidligere innfallene fra amorittene, som, mens de spredte seg gjennom regionen, undergravde stabiliteten og økonomien i de store gamle byene.

Abraham amoritten?

Omtrent samtidig spredte amorittene seg nedover Levanten og nådde de sørlige områdene som senere skulle bli kongedømmene i Israel og Juda.

Noen bibelforskere mener Abrahams reise fra Ur til Haran til Kana’ans land kan beskrive akkurat det: «Og Tera tok sønnen Abram og Lot, sønnen til sønnen Haran, sønnen, og Sarai sin svigerdatter, hans sønn Abrams kone; og de drog ut fra Ur fra kaldeene for å dra til Kanaans land. og de kom til Haran og bodde der. ” – 1.Mosebok 11:31

Med andre ord var muligens forfedrene til hebreerne, Tera og Abraham, blant amorittene som nådde Kana’an.

Vi kan ikke vite, men, «Det er rimelig å anta at israelittene var fjerne etterkommere av de tidligere amorittene,» Bill Arnold, professor i Gamle testamentets tolkning ved Asbury Theological Seminary, fortalte Haaretz.

Ur vises ikke i Genesis-fortellingen; Haran dukker opp i Genesis 29: 4. I et mindretallssyn mener Fleming at Haran-referansen er forankret i en nesten begravd forestilling om at folket definert av Jacob og Joseph opprettholdt gamle slektskapsforbindelser med mennesker i Nord-Syria.

Uansett hva som er tilfelle, antyder Bibelens portrett av Israels stammeorganisasjon og mobil herdingbakgrunn kontinuitet med de samme sosiale mønstrene som amorittene.

Amorittkongene feier over Mesopotamia

Uansett, etter Urs sekk i 1750 f.v.t., fusjonerte amorittene gradvis med den sumeriske befolkningen i det sørlige Mesopotamia. De hadde allerede blitt etablert i byene i Syria siden 1900 f.v.t. (Mari) og 1800 f.v.t. (Ebla).

Amorittkongen Sin-Muballit antok Babylon-tronen i 1812 f.v.t. Han ble etterfulgt av sin berømte sønn Hammurabi (som regjerte 1792-1750 f.v.t.), mest kjent for et av de tidligste kjente skriftlige lovene. Hammurabis kode er egentlig en samling av avgjørelser og «saker» inngravert på leiretabletter.

Hammurabi var ikke bare en lovgiver, men en dyktig militær sjef som blant annet ødela den konkurrerende byen Mari i 1761 f.v.t. Det var han som førte den store regionen Mesopotamia fra Mari til Ur under Babylons styre og etablerte byen som sentrum for Babylonia, et område som spenner fra dagens Syria til Persiabukta.

Hammurabi kalte seg «den effektive kongen» og «den perfekte kongen», men klarte ikke å overføre disse talentene til sønnen. Etter hans død begynte riket han hadde bygget å falle fra hverandre. Hammurabis sønn Samsu-Iluna (som regjerte fra 1749-1712 f.v.t.) kunne ikke forsvare imperiet fra de teknologisk avanserte hetittene og assyrerne.

Assyrierne var de første som gjorde innbrudd, og regioner sør for Babylon begynte å bryte seg bort fra imperiet.

Kassittene fulgte hetittene ved å ta Babylon og omdøpe det til Karanduniash. De ble igjen fulgt av assyrerne (igjen).

Innen 1600 f.v.t. var amorittiden i Mesopotamia over, selv om det er tydelig gjennom de særegne navnene på enkeltpersoner som er registrert at amorittene fortsatte å bo i området som en del av befolkningen generelt.

Amorittene i Bibelen

I dag, tusenvis av år etter at disse menneskene levde og døde, kan vi ikke være sikre på at amorittene som finnes i bibelsk litteratur avledet fra den gamle mesopotamiske gruppen. Det kan sies at sumeritiden og bibelske amoritter ble sett like skjevt på.

Bibelen beskriver amorittene som en dominerende stamme som hadde beslaglagt moabittisk land. Amorittkonger styrte også Basan og Gilead.

Det definerer også amorittene som en av befolkningene som bor i Kanaan før israelittene «erobret, hvis nærvær ikke skulle tolereres:

» Når Herren din Gud skal føre deg inn i landet dit du drar for å eie det, og har kastet ut mange nasjoner for deg, hetittene og girgasittene, amorittene og kana’anittene, peresittene, hivittene og jebusittene, syv større og større nasjoner mektigere enn deg; Og når Herren din Gud gir dem for deg, du skal slå dem og ødelegge dem helt; Du skal ikke inngå noen pakt med dem og heller ikke vise barmhjertighet mot dem «(5. Mosebok 7: 1-2).

Da israelittene sendte sendebud som ba amorittkongen Sihon om tillatelse til å passere gjennom hans rike via Konges vei, og lovet ikke å stjele noe fra amorittene på vei, nektet Sihon og samlet hæren sin for å blokkere Israel.

Det fungerte ikke. Israelittene beseiret Sihon kort ved Jahaz, og hele hans territorium falt i israelsk besittelse (nummer 21: 21-32; 5. Mosebok 2: 24-36)

Israel invaderte den nabokongen Ogs territorium og beseiret også denne amorittiske herskeren og inntok 60 befestede byer (4. Mosebok 21: 33-35; 5. Mosebok 3: 1-7). Området til de to beseirede amorittkongene ble nå arven til stammene Ruben og Gad og halve Manasses stamme (4 Mos 32-21-33,39; 5 Mosebok 3: 8-13).

Noen kommentatorer mener begrepet «amoritter» i 1. Mosebok 15: 161 og 48:22 kan ha blitt brukt løst for å representere folket i Kana’an som en helhet.

«Ofte» Kanaan «og» kanaanitt «er en geografisk betegnelse, mens» amoritt «er etnisk,» forklarer Arnold. «Men de overlapper også noen ganger uten tydelig skille mellom dem. Hver tekst må tas fra sak til sak for å avgjøre hvilken nyanse som er ment. «

Fleming legger til:» Forestillingen om at vi kan bruke skjemaet i 1. Mosebok 10 til å kartlegge faktiske inndelinger av » raser «er historisk problematisk, kunne jeg ha sagt utenkelig. Se på hvordan folket fordeler seg: Egypt og Kana’an er begge plassert under Ham, fordi de må fjernes absolutt fra forholdet til Israel, selv om Kana’an faktisk okkuperte samme rom som det som ville bli Israel, og må ha vært dypt forbundet – så vel som helt ubeslektet med egypterne.»

Avslutningen på amorittene

Kraftig som de hadde vært, bringer Det gamle testamentet flere beretninger om deres nederlag i kamp av israelske helter som Joshua.

Etter nedgangen i det neo-assyriske riket i ca 600 fvt, forsvinner navnet «amoritt» i den historiske opptegnelsen. Med tiden ble de kulturelle amorittene referert til som «arameere» og landet de kom fra som Aram .

«I Bibelen kommer amorittene opp på to forskjellige måter i forhold til forestillingen om erobring,» forklarer Fleming.

Den ene er stereotyping, som gir minst mulig forbindelse til faktisk historie: beskrivelsene (barbariske rå kjøttetere) ser ut til å være et bilde av fjernt minne. Den andre vises i beretningene om Israels erverv av land øst for Jordanelven, som fortalt i 4. Mosebok 20-21 og 5.Mosebok 2-3.

«Det er ikke klart hvilken av disse tekstene som er eldre. , men de er tydelig beslektet med hverandre, og de skildrer dette østlige landet som helt og holdent hentet fra «amorittene», uten noen annen gruppe i sikte, «sier Fleming. Men mange forskere synes dette er en gjenstand av vridd eldgamle minner.

Bibelskribenter kan ha møtt navnet «amoritt», slik det gjaldt mennesker før Israels oppretting, i innlandet Jordan, foreslår han: «Det er et par tekster som skiller førisraelittiske folk etter region, med kana’anittene i lavlandet og amorittene i det høye landet. Disse er spennende, selv om de ikke kan forklares som enkle minner fra en historisk fortid, oppsummerer Fleming. «De er forestillinger om en fjern fortid som er helt utilgjengelig for forfatterne, samlet sammen med navn de forstår som arkaiske, som tilbakeblikk. Likevel, selv uten kapasitet til å skille hva som er historisk gjennomførbart eller umulig, kunne bibelske forfattere ha brukt navn i gamle tider. måter som kan være av historisk interesse. »