Diskusjon

Vår innholdsanalyse avslørte at mer enn en fjerdedel av e-postspørsmålene som ble sendt til denne nødsituasjonen prevensjonsnettsted gjennom året viser et bredt spekter av misforståelser om reproduktiv helse og seksualitet. Opprinnelsen og videreføring av disse misforståelsene er utvilsomt flerfaktoriske, og vi kan ikke vite fra de e-postene som sendes, hva kildene til forfatterenes (mis) informasjon er. Et søk på Internett og medisinsk og vitenskapelig litteratur antyder imidlertid flere mulige måter at disse misforståelsene kan være betinget av bredere politiske og sosiale sammenhenger av seksuell og reproduktiv helse. Vi reflekterer nå over forholdet mellom disse misoppfatningene og økningen i programmer for seksuell utdanning som bare er avholdenhet i USA, spredningen av medisinsk unøyaktige nettsteder, terminologien som brukes i folkehelsekampanjer, motstridende og ikke-bevisbaserte protokoller innen det internasjonale medisinske samfunnet. , og forvirringen mellom nødprevensjon og medisinabort i media.

Et flertall av brukerne av nettstedet er lokalisert i USA, der en kilde til feilinformasjon om seksuell og reproduktiv helse kan være seksuell utdanning bare avholdenhet . Som en del av lovgivningen om «velferdsreformen» fra 1996, utpekte kongressen nye midler til seksuell utdanning bare i amerikanske skoler. De fleste av skolene som godtok slike midler, forbød lærere å gi informasjon om prevensjon, selv som svar på direkte spørsmål fra studenter, bortsett fra å diskutere prevensjonsfeilfrekvenser. Videre har analyser av læreplaner bare for avholdenhet funnet at de, i tillegg til å holde tilbake informasjon fra ungdommer, ofte inneholder misvisende eller helt unøyaktig medisinsk informasjon om sykdomsrisiko og graviditetsrate. Unge mennesker er spesielt utsatt for myter. om seksualitet og reproduktiv helse i mange forskjellige kulturelle sammenhenger. I et nasjonalt miljø der myndighetene fremmer avholdenhet fra seksuell aktivitet fram til ekteskap som den eneste måten å forhindre graviditet og overføring av seksuelt overførbare infeksjoner, er det kanskje ikke veldig overraskende at forfattere ville bekymre seg om graviditetsrisikoen medført i en handling av oralsex, eller be om hjelp til å forstå hvordan «hele den seksuelle tingen fungerer», eller være forvirret om hva som utgjør beskyttet sex.

En annen mulig kilde for misforståelser er medisinsk unøyaktig informasjon om Internett. Nettsider dedikert til seksuell og reproduktiv helse virker spesielt populære blant personer som søker informasjon om problemer knyttet til seksuelt overførbare infeksjoner, prevensjon, graviditet og abort. Den relative anonymiteten som tilbys fra nettsteder for helseopplæring, gjør det mulig for enkeltpersoner å få informasjon om sensitive problemer som de ellers ville være motvillige til å diskutere med helsepersonell, familiemedlemmer og jevnaldrende. Nettsteder viet til helseinformasjon har spredt seg på Internett, men de har mye nøyaktighet, og det arbeides med å evaluere kvaliteten på helsenettsteder og strategiene folk bruker for å samle og evaluere helseinformasjon online.

For eksempel har tro på folkemedisiner for å forhindre graviditet etter sex lenge blitt dokumentert, og de kan lett finnes på Internett. Populære teorier om sæddrepende egenskaper ved å dusje med eddik, Coca-Cola og andre væsker har også blitt undersøkt av forskere med varierende resultater. Bare en har imidlertid ekstrapolert fra in vitro-eksperimenter for å spekulere i at de kan fungere in vivo som et prevensjonsmiddel etter koital. Jakten på en kullsyreholdig drikk som kan doble som postkoital prevensjonsdusj, uttrykker en lengsel etter en billig og allment tilgjengelig prevensjonsmetode som reduserer kvinners avhengighet av farmasøytiske selskaper og medisinske kontroller.

En annen misforståelse i disse e-postene som trives på Internett til tross for medisinsk bevis for det motsatte er troen på graviditetsrisikoen ved pre-ejakulatorisk væske, enten under sex der ingen utløsning oppstår eller der tilbaketrekning brukes som prevensjonsmetode. Mange helseressurser på Internett anbefaler at pre-ejakulatorisk væske er full av sædceller. U.K. National Health Service-nettstedet anbefaler for eksempel at «millioner av sædceller finnes også i væsken som produseres av penis så snart den er oppreist.» Den opprinnelige kilden til dette kan være en Masters and Johnson-lærebok fra 1966, som advarte om muligheten for graviditet fra tilbaketrekning på grunn av tilstedeværelsen av sædceller i sekresjoner av Cowpers kjertel. Likevel lærebokuttalelsen, som senere ble gjentatt av andre lærebøker. , var tilsynelatende ikke bevisbasert. Tre små studier har ikke funnet noen bevegelige sædceller i pre-ejakulatorisk væske.Likevel ser det ut til at disse nettstedene og e-postutdragene tilskriver sædceller en ekstraordinær styrke som antas å unnslippe penis uten utløsning, «svømme» i munnen og trenge inn i klær for å komme til skjeden. Slike ideer kan komme fra ikonisk fremstilling av sæd i biologitekster og populære medier, der sæd ofte antropomorfiseres som maskulin, kraftig, konkurransedyktig og ensidig bestemt på å gjødsle egget mot alle hindringer.

En annen interessant tro som vi fant var ideen om at implantasjon forårsaker blødning, som dukker opp i spørsmål som lurer på om vaginal blødning faktisk kunne signalisere graviditet i stedet for mangel på det. Implantasjonsblødning ble antatt av Speert og Guttmacher i 1954, men en nylig studie av vaginale blødningsmønstre tidlig i svangerskapet fant «ingen støtte for hypotesen om at implantasjon kan gi vaginal blødning». I likhet med forestillingen om at pre-ejakulatorisk væske kan forårsake graviditet, ser det ut til at ideen om implantasjonsblødning har blitt introdusert av legen selv. Som Vreeman og Carroll nylig påpekte, sirkulerer mange medisinske myter i det medisinske samfunnet så vel som blant allmennheten.

En fjerde mulig kilde til forvirring som vises i disse e-postene, er terminologien til folkehelsekampanjer. . Kampanjer designet for å informere publikum om risikoen for seksuelt overførbare infeksjoner (spesielt humant immunsviktvirus) har ofte brukt språket «beskyttet» versus «ubeskyttet» sex for å fremme bruk av kondom. Disse e-postene og bruken av begrepet «beskyttet» gjenspeiler antagelig økt bevissthet om kjønnssykdommer som et resultat av disse kampanjene. En uheldig bivirkning av vekt på kondomer som «beskyttelse» av valg for seksuelle møter er at noen mennesker ser ut til å være forvirret om hva slags beskyttelse hormonelle prevensjonsmidler gir. Denne forvirringen forklarer sannsynligvis det relativt store antallet e-poster som bekymrer seg for graviditetsrisiko etter sex der hormonell prevensjon, men ingen kondom ble brukt, og som beskriver denne situasjonen som «ubeskyttet sex.» Likevel, spørsmål som stilles om p-piller og injiserbare prevensjonsmidler «hindrer deg i å bli gravid», vekker litt undring over kommunikasjonen mellom pasienter og deres medisinske leverandører, og om tilliten som noen pasienter må ha til leverandørene sine for å ta reseptbelagte medisiner uten tilsynelatende å vite hva disse medisinene gjør.

Andre misforståelser kan ikke være forårsaket, men er absolutt gitt troverdighet av tvilsomme medisinske protokoller. Slike misforståelser inkluderer de som gjelder tidspunktet for graviditet, graviditetstesting og risikoen som ECP utgjør for et foster. En rekke spørsmålsspørsmål antar at graviditet kan oppstå og oppdages kort etter samleie. Det tar minst en uke etter samleie på tidspunktet for eggløsning for graviditet, definert av US Food and Drug Administration / National Institutes of Health og American College of Obstetricians and Gynecologists som implantasjon av et befruktet egg i livmoren. og kan påvises ved høysensitive tester. Derfor kan ikke graviditet oppdages før ECP-er brukes, eller umiddelbart etterpå. Ikke desto mindre, i USA – der før ECP-er ble godkjent for salg uten resept til de 18 år og eldre i 2006, var beredskapsrom et viktig tilgangspunkt for kvinner som søker EF, og er fortsatt et for kvinner som søker omsorg etter et seksuelt overgrep – Noen sykehus administrerer rutinemessig graviditetstester til kvinner før de gir dem ECP. Etiske og religiøse direktiver for katolske helsetjenester, et dokument som styrer medisinske protokoller på katolske sykehus, antyder at ECP kan gis til voldtektsoverlevende først etter at en graviditetstest først har blitt administrert. Selv om en kvinne allerede var uvitende gravid etter en tidligere samleie, er ikke ECP-er i stand til å forstyrre en etablert graviditet eller øke risikoen for fødselsskader. Det er ingen medisinsk begrunnelse for protokoller som krever en rutinemessig graviditetstest eller fysisk eksamen før administrering av ECP. Slike protokoller fremmer forvirring om når graviditet inntreffer, når det kan oppdages, og helserisikoen som ECPs utgjør. Graviditetstester trenger bare å bli gitt når det er mistanke om graviditet.

Til slutt er misforståelser om forskjellen mellom ECP og abort av medisiner vedvarende i USA. En kilde til feilinformasjon er amerikanske medier, som ofte forvirrer de to. De fleste leger diskuterer ikke rutinemessig prevensjon med pasienter. Erklæringer fra politikere om at ECP-er kan fungere som aborter, bidrar utvilsomt til forvirringen.Imidlertid kan den generelle bevisstheten og forståelsen av nødprevensjon øke i kjølvannet av FDAs beslutning om å tillate reseptfritt salg av ECPer som bare er levonorgestrel, og som et resultat av den tilhørende kontroversen om myndighetens forsinkelse med å bringe stoffet over disk. , som har blitt mye omtalt i media.

Konklusjonene vi kan trekke ut fra disse dataene er klart begrensede. Nettstedet får ikke demografisk informasjon om nettstedsbrukere, så dataene vi analyserte i denne artikkelen er ikke representative for noen befolkning unntatt de som skriver engelskspråklige e-poster til dette nettstedet. Videre gjenspeiler ikke kunnskapen og troen som kan indirekte indirekte fra innholdet i spørsmålene fullt ut hva disse forfatterne mener om reproduksjonsprosesser, men bare den troen som avsløres forresten i løpet av deres spørsmål. Av alle disse grunnene er tellingen vi gir av antall e-postmeldinger der våre tematiske bekymringsområder vises rent beskrivende og ikke representative. I stedet uttrykker disse tematiske grupperingene en rekke mulige overbevisninger og misforståelser som leger kan støte på i en mangfoldig engelsktalende pasientpopulasjon.

Det er mange faktorer som kan bidra til populære misoppfatninger om reproduktiv helse, seksualitet og prevensjon i disse e-postene. Vi har identifisert noen av hovedtemaene som går igjen og foreslo flere mulige kilder, inkludert feilinformasjon på Internett, medisinske tekster, motstridende, ikke-bevisbaserte medisinske protokoller og politikken for seksuell utdannelse i USA. tilbydere, helsearbeidere og beslutningstakere er firdoblet. For det første må medisinske leverandører lytte nøye til pasientene sine for å finne ut, ikke bare hva pasientene spør, men også hvilke forutsetninger som ligger bak spørsmålene deres, slik at de kan være forberedt på å avvise myter og misforståelser. For det andre bør profesjonelle medisinske foreninger, folkehelseorganisasjoner og sykehus fremme og implementere medisinske protokoller basert på evidensbasert medisin. For det tredje må vi kreve læreplaner for seksualundervisning som er vitenskapelig nøyaktige, uavhengig av de kulturelle eller moralske agendaene de søker å fremme. Et siste område for utdanningsintervensjon er medisinskoler og helsepersonellopplæringsprogrammer, siden disse utdanningsinstitusjonene har kunngjort flere av disse mytene og misoppfatningene.