NASA Funding Policy Speech

Introduction

NASA pleide å være både en nasjonal og internasjonal inspirasjon av hva menneskeheten kunne da vi prøvde – men i dag truer NASAs stillestående budsjett med å ødelegge den inspirasjonen, så vel som de vitale teknologiske og økonomiske fordelene NASA har gitt oss.

For å løse dette problemet bør regjeringen øke NASAs budsjett fra 17 milliarder dollar til 1% av den totale føderale utgiften – 24 milliarder dollar.

Betydning

I 2007 skrev astrofysiker Neil Tyson i Parade Magazine at vi kunne miste alt Apollo-tidens NASA ga til landet vårt:

Mennesker på månen ombord Apollo 11 som en del av en ambisiøs investering i vitenskap og teknologi. Den virksomheten kjørte et halvt århundre med enestående velstand og velstand som vi i dag tar for gitt. Nå som vår interesse for vitenskap avtar, er Amerika klar til å komme bak resten av den industrialiserte verden i alle mål av teknologisk ferdighet.

Vitenskap og teknologi er den største motorer for økonomisk vekst verden noensinne har sett. Uten å regenerere hjemmelaget interesse for disse feltene, vil den komfortable livsstilen som amerikanerne har blitt vant til, nærme seg raskt.

Investering i NASA kjørte Amerika til toppen, men i dag truer stillestående finansiering med å velte vårt internasjonale lederskap og velstand. Mer håndgripelig førte redusert NASA-finansiering til tapet av en ny transport og mannskap i 2003. Joseph Trento som jobbet for National Security News Service, forklarte i 2007 hvordan den leksjonen fortsatt er ulært:

NASA leker med ild ved å prøve å kjøre skyttelbussen billig. De holder sammen med pressetråd og fyrstikker. Budsjettet kan ikke falle lenger uten å øke risikoen for ulykke. Dette er det; vi kan ikke komme nærmere beinet.

Å fortsette å sulte NASA av midlene de trenger vil helt sikkert føre til mer dødelige feil på grunn av underbemannet drift eller utdatert utstyr – det er et spørsmål om liv og død. Utilstrekkelig NASA-finansiering vil også føre til tapt amerikansk flykonkurranse, slik kongressmedlem Mark Udall forklarte i 2007:

De fleste aner ikke NASA er egentlig det eneste byrået organisatorisk og teknisk i stand til å støtte nasjonens ledelse innen lufttransport, luftsikkerhet og flyproduksjon. På disse finansieringsnivåene kommer NASA nær å oppfylle nasjonale behov i møte med et allerede anstrengt lufttrafikkontrollsystem, hard internasjonal konkurranse på flymarkedene, utfordringer med utslipp og drivstoffeffektivitet, og krav til forbedret luftfartssikkerhet og hjemlandssikkerhet. Dette viser fantastisk forsømmelse av nasjonale interesser i fremtiden for luftfartsteknologier.

Med dagens NASA finansiering av USA mister sitt internasjonale lederskap innen luftfart og fortsetter lav finansiering vil føre til etterslep i økonomien, redusert levestandard, mistet internasjonalt teknologisk lederskap, furt hennes utilsiktede tap av liv og materialer, og tap av nasjonal luftfartsindustri.

Inherency

NASAs nåværende budsjett er 17,3 milliarder dollar — 0,7% av totale føderale utgifter inkludert sosial sikkerhet – et lite bekjentskap for det mange eksperter er enige om har vært drivkraften i amerikansk teknologisk overlegenhet.

Solvens

Regjeringen bør øke NASAs budsjett til 1% av føderalt budsjett, fra 17 til 24 milliarder dollar. I 2007 forklarte den amerikanske representanten Ken Calvert fra California fordelene med en slik økning:

Økte investeringer kan ha en dyp og materiell positiv innvirkning på USAs konkurranseevne og teknologiledelse, som samt nasjonens status som leder blant nasjoner. Det sivile rommet er så viktig for vår nasjon på så mange nivåer at det garanterer vedvarende finansiering på minst 1 prosent av føderalt budsjett i et gitt år. Varer og tjenester som stoler på plass infrastruktur genererer mer enn hundre milliarder dollar i direkteinntekter og muliggjør viktige næringer som er mye større. Ved å investere i romprogrammet fremmer vi kunnskap, forbedrer livskvaliteten til innbyggerne våre her på jorden, og hjelper til med å opprettholde amerikansk teknologisk konkurranseevne. Kort sagt, vi investerer i fremtiden.

Å bruke penger på NASA gir mange ganger avkastning i kapital og industriell utvikling, samt vedlikehold av vår livsstil e.I 2007 utvidet den amerikanske senatoren Barbara Mikulski behovet for økte NASA-utgifter for å hjelpe USAs slitende økonomi og vitenskapelige lederskap:

Vi trenger NASA for å anspore økonomien vår og inspirere en ny generasjon forskere og ingeniører. I 2004 uteksaminerte Kina 500.000 ingeniører og USA uteksaminerte 70.000. I 2003 var bare tre amerikanske selskaper rangert blant de 10 beste mottakerne av patenter, og Amerika bruker mindre enn 1 prosent av BNP på forskning og utvikling. Poenget er at presidenten må øke finansieringen til NASA.

Det er klart at USA trenger økt utdannings- og økonomisk konkurranse gjennom økt NASA-finansiering. Slik finansiering vil opprettholde det innovative klimaet som er nødvendig for vår fortsatte økonomiske og intellektuelle vekst, som astrofysiker Neil Tyson sa i 2007,

Tverrbestøvning av fagområder skaper nesten alltid innovasjon og oppdagelse. Og ingenting oppnår dette som romforskning. Denne kollektive innsatsen har kapasitet til å forbedre og forbedre alt vi har verdsatt som et moderne samfunn. Amerikas tidligere investeringer i romfart har formet vår oppdagelsesinfuserte kultur på måter som er åpenbare for resten av verden. Men vi er en tilstrekkelig velstående nasjon til å omfavne denne investeringen for i morgen – for å drive økonomien vår, våre ambisjoner og fremfor alt våre drømmer.

Nedleggelse

Avslutningsvis krever å opprettholde vår status som den internasjonale lederen at vi begge anerkjenner hva NASA gjorde for oss, og deretter lover å opprettholde NASA med finansiering på 1% av føderalt budsjett.

Avhandling:

Regjeringen bør øke NASAs budsjett fra 17 milliarder dollar til 1% av føderalt budsjett – 24 milliarder dollar.

Fortsatt lav NASA-finansiering vil føre til tapt økonomisk, teknologisk og pedagogisk ledelse i USA.

1

2

3

Terrorisme og verdensproblemer fortjener pengene:

Nei, for det første tar NASA mindre enn en prosent av budsjettet vårt. For det andre, det som definerer oss som den ledende nasjonen, er vår utholdenhet for å presse mot innovasjon og fremtiden til tross for hindringer.

NASAs sjefshistoriker Steven Dick 2007

I dag er det mange grunner til at man ikke kan fortsette å utforske verdensrommet. 2001 – antatt å være året til Arthur C. Clarke «Space Odyssey» vil for alltid bli husket for begivenhetene 11. september. Vi må takle virkeligheten i verdensbegivenheter, men vi burde absolutt ikke la terrorisme sette dagsorden. HG Wells sa for mange år siden at «Menneskets historie blir mer og mer et løp mellom utdanning og katastrofe.»

Vi er fortsatt i det løpet i dag, og sikkert en internasjonal samarbeidssatsning i verdensrommet – med alt det innebærer – slår et slag mot katastrofen, og en seier for sivilisasjonen. Det gjenstår å se om store ting kan gjøres selv midt i stor uro i verden.

NASA gir ikke konkrete fordeler

Nei, effekten av NASAs innsats er til stede i alle våre liv.

Matthew Rogers, Pe rdue University 2005.

Omfanget av oppdagelse og oppfinnelse som følge av NASA-oppdrag er nesten uendelig: Fra astrofysikk til materialteknikk til medisin. For eksempel ble røykvarslere oppfunnet av NASA til bruk på romfartøyet. Kvarts timing krystaller som du finner i de fleste klokker, strekkoder du ser i butikker, og mye av det bærbare medisinske utstyret i ambulanser, er alle hentet fra NASA-oppfinnelser som først ble brukt i romfart. Komposittmaterialer designet for å være lette nok til å skyte ut i verdensrommet, men sterke nok til å tåle påvirkningen fra en meteoritt og annet romskrot, brukes nå i hjelmer, tennisracketer og til og med noen deler av biler.Over 30 000 produkter, prosedyrer og materialer har kommet fra NASA-laboratoriene

Annet ventures ville gi mer økonomisk vekst

Nei, NASA er en av de mest effektive måtene å få avkastning for skattedollar.

Matthew Rogers, Perdue University 2005.

Den mest umiddelbare fordelen med leting er økonomisk vekst; oppdagelse av nye varer og materialer, og oppfinnelsene inspirert av behovene til leting, gir enorme avkastninger til landets økonomi. NASAs egen avkastning til USAs økonomi er ikke ubetydelig – i størrelsesorden 700% avkastning for hver dollar investert i romforskning (NSS). Dette kommer først og fremst i form av nye materialer og mikroelektronikk som NASA mer eller mindre fritt deler med offentlige eller amerikanske selskaper.

Finansiering bør gå til å bekjempe fattigdom i stedet

Nei , at avledning ikke engang ville gjøre noe annet – og ville frarøve oss fordelene ved NASA.

Matthew Rogers, Perdue University 2005.

Å sammenligne NASAs budsjett med byråer hvis oppgave er å avhjelpe fattigdomsrelaterte problemer viser svimlende forskjeller som effektivt opphever argumentet for å avlede midler bort fra NASA. Spesielt: bolig og byutvikling (40 milliarder dollar), helse- og menneskelige tjenester (560 milliarder dollar) og sosialforsikringsadministrasjonen (50 milliarder dollar), byrået som finner ut hvordan man skal betale ut trygdebetalinger (502 milliarder dollar). Hver av disse byråene har allerede mange ganger finansieringen av NASA, enn si deres samlede sum på $ 1,15 billioner, 77 ganger finansieringen av NASA. Det er nok å si at NASAs finansiering er en dråpe i bøtta til føderalt budsjett. Tatt fra et økonomeperspektiv er NASA en av myndighetene med høyest avkastning på investeringen.

Space Reise er ikke lenger moderne eller inspirerende

Nei, luftfart og romfart er det mest inspirerende verktøyet i verden er det grunnleggende for vår fremgang.

Neil deGrasse Tyson Astrophysicist 2007

Kjenner du det mest populære museet i verden det siste tiåret? Det er ikke Metropolitan Museum of Art i New York, Uffizi i Firenze eller Louvre i Paris. Det er National Air and Space Museum i Washington, D.C., som inneholder alt fra Wright Brothers ‘originale 1903-fly til Apollo 11-kommandomodulen. Besøkende verdsetter luft- og romgjenstandene dette museet inneholder. Hvorfor? Det er en amerikansk arv til verden. Men viktigere, det representerer trangen til å drømme og viljen til å gjøre det mulig. Disse egenskapene er grunnleggende for å være menneske og har falt sammen med hva det er å være amerikansk.

Finansiering vil gjøre det bedre andre steder

Ja, vi trenger finansiering andre steder, men NASA er bare en liten utgift av regjeringen vår.

Neil deGrasse Tyson Astrophysicist 2007

Hvor mange ganger har vi hørt mantraet : «Hvorfor bruker vi milliarder av dollar der oppe i verdensrommet når vi har pressende problemer her på jorden?» La oss stille spørsmålet på en opplysende måte: «Hva er den totale kostnaden i avgifter for alle romfornøyde teleskoper, planetariske sonder, roverne på Mars, romstasjonen og skyttelbussen, teleskoper som ikke har gått i bane og oppdrag som ennå ikke skal fly?» Svar: mindre enn 1% på skattedollaren – 7/10 av en krone, for å være nøyaktig. Jeg foretrekker at det var mer, kanskje 2 cent på dollaren. Selv i løpet av den store Apollo-perioden utgjorde peak NASA-utgifter ikke mer enn 4 cent på skattedollaren. På det nivået vil NASAs nåværende romutforskningsprogram gjenvinne vår fremtredende plass i et felt vi var pionerer. Akkurat nå padler programmet sakte, med knapt nok støtte til å kunne lede reisen.

Vi kan ikke risikere flere liv

For det første har NASA krevd svært få liv, for det andre må vi presse gjennom en katastrofe til det bedre.

Elliot G.Pulham 2004, president for Space Foundation.

1. februar 2003 ble Amerika og USA verden mistet syv modige sjeler som muntert ga alt og bevisst risikerte livet slik at menneskeheten kunne dra nytte av kunnskapen som skulle oppnås ved 16 dagers vitenskapelig forskning i verdensrommet. Da misjon STS-107 endte i en tragedie over det sørvestlige USA, føltes angsten for vårt tap over hele verden.

Hvordan vi reagerer på nasjonal tragedie er tiltaket av vår karakter. Effekten av angrepene 7. desember 1941 og 11. september 2001 var at fiendene våre hadde vekket en sovende gigant. Vi kan være like stolte av at vårt svar på tapet av Columbia ikke har vært å trekke oss tilbake fra vår utforskning av rommet, men snarere å styrke vår besluttsomhet.

Private selskaper ville gjort det bedre

Nei, andre nasjoner finansierer allerede sin luftfart offentlig; vi må gjøre det for å konkurrere.

Eric Hedman Chief Technology Officer i Logic Design Corporation 2007

NASAs luftfartsforskning har hjulpet luftfartsindustrien vår med å ligge foran selskaper som Airbus som er sterkt subsidiert av utenlandske regjeringer. EU forbereder seg nå på å velge ut og finansiere forskningsprosjekter innen luftfart på samme måte som NASA har gjort. Denne nasjonen har ikke råd til å forlate luftfartsforskning som har vært en del av den bemerkelsesverdig kontinuerlige forbedringen av sikkerhetsrekorden til våre flyselskaper og bidro til å holde handelsunderskuddet vårt fra å bli verre. Med den lange tiden for tilbakebetaling fra noen banebrytende forskning, kan ikke børsnoterte selskaper med presset fra aksjonærene for hvert kvartal om å være bedre enn det siste, ikke alltid finansiere denne forskningen internt.

Finansiering av offentlig utdanning ville vært bedre

Nei, NASA-finansiering er den beste måten å få flerdobbelte utbetalinger for å bruke penger på naturfagutdanning.

Nils Hasselmo, president for Association of American Universities 2005

Som en del av den samlede investeringen i fremtiden til NASA og dets arbeidsstyrke, kan AAU ikke understreke nok den viktige rollen som NASAs vitenskapelige programmer spiller på universiteter over hele landet for å utsette studenter for høyteknologiske programmer innen flyvareutstyr, avansert dataanalyse og modellering. Vi påpeker at NASA-aktiviteter gjennomført på universitetene våre har dobbelt utbytte – den første som NASA anskaffer instrumenter og programvare for bruk i sine oppdrag og operasjoner, og den andre i utviklingen av studenter som en dag vil tjene som vår nasjonens teknologiske og vitenskapelige arbeidsstyrke.

Andre nasjoner vil aldri kunne innhente

Nei, andre nasjoner fanger oss allerede .

Neil deGrasse Tyson Astrophysicist 2007

Selv om nylige historier om Kina har fokusert på bekymringer som smittede stoffer og mat, krever Kinas vekst som en viktig verdensaktør vår oppmerksomhet. Under en nylig tur til Beijing forventet jeg å se brede boulevarder tette av sykler som et primært transportmiddel. I stedet ble jeg overrasket over å se de boulevardene fylt med luksuriøse luksusbiler, mens kranene strikket en ny skyline av høyhus.

Kina ble den tredje romfartsnasjonen. Neste trinn, månen. I mellomtiden fordobler Europa og India sin innsats for å drive robotvitenskap på romfødte plattformer. Dette nye samfunnet av nasjoner er sulten etter deres del av luftfartsuniverset. I Amerika, i motsetning til vårt selvbilde, er vi ikke lenger ledere, men bare spillere. Vi har beveget oss bakover bare ved å stå stille.

Romfart er ikke verdt det, vi skal bare la det være i fred

Nei, å skyve våre grenser og utforske er viktig for menneskeheten. Som amerikanere er vi stolte av våre prestasjoner, det er ikke på tide å stoppe.

Elliot G.Pulham 2004 President for Space Foundation

Kritikerne trenger å bli hørt, men ikke nødvendigvis følges . Det har alltid vært de som manglet mot, engasjement eller visjon. De proklamerte at mennesket aldri ville fly. Vi gjorde. De sa at prestasjonene på 1800-tallet aldri ville bli formørket i det 20. århundre. De var. De sa at vi aldri skulle fly over hav eller lande et menneske på månen. Vi har det.

Som Teddy Roosevelt sa: «Det er ikke kritikeren som teller. . . æren tilhører mannen som faktisk er på arenaen. «Sjakalene kan bjeffe, men campingvognen går videre.

Det er ikke et spørsmål om mennesker vil bevege deg ut i verdens siste grense. Det er bare et spørsmål om hvem og når.

Romfart betyr ikke noe

Nei, det er en del av den amerikanske identiteten å utforske. Det er viktig for nasjonen vår.

Steven J. Dick NASA Chief Historian 2007

USA har på sin side mye på spill. Pulitzerprisvinnende historiker William Goetzmann så USAs historie som uløselig knyttet til leting. «Amerika har virkelig vært» utforskningens nasjon «,» skrev han, «en kultur med uendelige muligheter som, i ånden til både vitenskap og dens sammensatte onent, leting, ser kontinuerlig fremover i retning av det nye. » Romforskningen må sees i den sammenhengen.

NASA har gjort det bra med det det har

Nei, NASA eldes og løper av tidligere støtte. Dessuten bruker den mindre enn en prosent av landets budsjett.

JOSEPH A. BURNS av Cornell 2007

Dagens program er som et kraftig skip som ser ut til å være sterkt cruising langs Men skipet vårt seiler så jevnt nå til dags, hovedsakelig på grunn av gårsdagens investeringer. Faktisk er dagens fartøy lite drivstoff, noen av maskinene blir ikke riktig vedlikeholdt og oppgradert, forbedrede erstatningsinstrumenter er ikke tilgjengelig, og dessverre eldes båtens mannskap. Overraskende nok er dette skipet fra nasjonen som alltid har ført til utforskning av kosmos. Kanskje andre nasjoner i stedet vil lede menneskehetens søk etter neste strandlinje, akkurat som for fire århundrer siden erstattet England portugiser og spanskere. Bare hvis vi er årvåken i dag, vil skipets reise være sikker.

USA trenger ikke NASA

Som jeg sa i talen min, trenger vi NASA. Det er viktig for våre liv og økonomi.

Dr. Lennard Fisk, leder av Space Studies Board, sa foran det amerikanske representanthuset 2007

Vi må vurdere NASA som et byrå med mange viktige oppgaver å utføre. Rom er integrert i stoffet i samfunnet vårt. Vi er avhengige av det i vårt daglige liv; vi beskytter nasjonen vår gjennom romaktiva; vi bruker plass til å lære om fremtiden vår; vi beriker samfunnet vårt med kunnskap om vår plass i kosmos; vi flytter vår sivilisasjon ut i rommet; vi forventer at neste generasjon forskere og ingeniører skal være allsidige i utnyttelse og utforsking av verdensrommet. NASA har en viktig rolle å spille i hver og en av disse nasjonale sysslene, og dens rolle i hver jakt må finansieres ordentlig.