Dette er et utdrag fra Realism in Practice: An Appraisal. En E-IR Edited Collection.
Tilgjengelig over hele verden i paperback på Amazon (UK, USA, Ca, Ger, Fra), i alle gode bokhandlere, og via en gratis PDF-nedlasting.

Finn ut mer om E-IRs utvalg av open access-bøker her.

Realisme i internasjonale relasjoner kan betraktes som fagets eldste teori, med sin første talsmann i Thucydides, som presenterte ideen om at makt trumfer rettferdighet og moral i Den peloponnesiske krigen. Blant mange andre, Machiavelli og Hobbes, først, E.H. Carr og H. Morgenthau tilbød da sine lesere provoserende og evige spørsmål som fremdeles utfordrer vår tid (Boucher 1998, 47-170; Molloy 2006). På en måte kan realisme (også med sine mer moderne versjoner med Waltz og Mearsheimer) betraktes som en av de mest varige tilnærmingene i IR. En av årsakene til dette er at ‘det setter seg opp som en no-nonsense praktisk vitenskap om internasjonal politikk’ (Sutch og Elias 2007, 42). I realismen gir alle hendelser i internasjonal politikk mening og kan forklares gjennom relativt klare og umiddelbare prinsipper. Av disse grunner forblir realisme ikke bare en hjørnestein i International Relations-teorien (Gold and McGlinchey 2017, 46-49), men også en blomstrende tilnærming innen de brede feltene politiske studier og politisk teori (Bell 2017). Klassisk realisme har formet måten forholdet mellom stater gjennom århundrene har blitt forstått og fortsatt påvirker beslutningstakere i dag. I følge noen observatører har realisme bestemt utenrikspolitikken til både Barack Obama (Pillar 2016) og Donald Trump (Cole 2017).

På den annen side utfordres realisme ofte av de skiftende omstendighetene i den moderne verden politikk. For eksempel har forestillingen om tidløse prinsipper og menneskelig natur, som er ‘upåvirket av tid og sted’ (Morgenthau 1985, 10-11), ofte blitt ansett som en abstraksjon, mer nyttig å forstå realisme som en teori enn verdenspolitikk. Blant mange andre mulige problemer med realisme, gjorde nylige hendelser som fremveksten av ikke-statlige aktører og ikke-konvensjonell konfrontasjon mellom internasjonale agenter det ofte statssentriske realistiske synet mer og mer skjørt. Allerede i en artikkel fra 1995 hevdet Ethan Kapstein at realisme i internasjonale relasjoner kan være ‘dypt og kanskje dødelig feil’, men likevel ‘fortsetter å definere disiplinen’ (1995, 751). Ikke lenge etterpå så Jeffrey Legro og Andrew Moravcsik også en dominerende rolle av realistiske stemmer, samtidig som de oppfattet realisme ‘i trøbbel’ og ‘behov for omformulering’ (1999, 5, 54). I dag blir realisme igjen beskyldt for å være basert på ‘forbløffende dristige’ påstander og ’empirisk uprøvbare’ prinsipper (Motyl 2015) og for å være i stand til å forklare den komplekse virkeligheten i verdenspolitikken.

Formålet med denne samlingen er ikke for å løse dette dilemmaet; det er ikke å fastslå om realisme skal betraktes som bærer av evige sannheter angående verdenspolitikk, eller om den skal forlates. Denne boken tar i stedet en mer begrenset og nyansert tilnærming, ved å vurdere den aktuelle relevansen og gyldigheten av realisme som et tolkningsverktøy i moderne internasjonale relasjoner. I denne ånden animeres alle kapitlene i boken ikke bare av en teoretisk innsats for å definere de konseptuelle aspektene ved realismen, men også av målet å finne ut om tradisjonen fremdeles gir de nødvendige konseptuelle verktøyene til utøvere og lærde av internasjonale relasjoner. / p>

I kapitlet som åpner bindet presenterer Lebow og Rösch noen av de flerårige ideene som har formet den realistiske tradisjonen i internasjonal tankegang. Ved å utfordre den vanlige lesningen som ser dype forskjeller mellom ulike skoler av realisme (strukturell, klassisk, nypositiv og mer), finner Lebow og Rösch noen essensielle elementer i realismen. Dette er den ‘tragiske livsvisjonen’ og det kontroversielle forholdet mellom etikk og makt. Imidlertid tilbyr Lebow og Rösch ikke bare denne viktige tolkningen, men hevder også at realisme på denne bakgrunn fortsatt kan opplyse vår forståelse av verdenspolitikken ved å tilby kritisk innsikt i flyktningkrisen i Europa og Midtøsten.

I det andre kapittelet viser Beer og Hariman den vedvarende relevansen av realistisk tenkning i internasjonale relasjoner med hensyn til oppveksten av ISIS. For dette formål tar de en annen tilnærming enn Lebow og Rösch og presenterer en oppdatert versjon av realisme: postrealisme, som søker å gi en mye mer nøyaktig redegjørelse for de immaterielle og kulturelle aspektene ved internasjonal politikk.

Flere bidrag prøver å vurdere om realisme fremdeles er et verdifullt instrument for forståelsen av verden etter slutten av den kalde krigen.Pashakhanlou (kapittel 3) evaluerer forklaringskraften til Waltz defensive realisme og Mearsheimers støtende realisme i lys av utfordringene i den angivelig unipolare verden etter den kalde krigen. I dette lyset tar en serie kapitler opp til fremveksten av Kina i tiden etter den kalde krigen. Lee (kapittel 4) identifiserer hovedutfordringen for realisme i fremveksten av Kinas myke makt og i de teoretiske manglene ved maktoppfatningen slik den er definert av forskjellige realistiske skoler. Kapittel 5 av Carsten Rauch undersøker saken om Kina ved å sammenligne den realistiske tilnærmingen til Power Transition Theory. Dawood (kapittel 6) undersøker analytisk den kinesiske balanseringsrollen mot USA, med særlig hensyn til problemet med Sør-Kinahavet og oppbyggingen av Kinas marinemakt.

Krig har alltid vært i sentrum. av realistisk teori. Aktiviteten til hackere under valg og forstyrrelsene de forårsaket mot offentlige tjenester og regjeringer (for eksempel angrepet mot NHS i Storbritannia i mai 2017) viser den økende betydningen av dette nye viktige nivået av konfrontasjon blant stater, som blir undersøkt i bidraget (Kapittel 7) av Craig og Valeriano om cybersikkerhet.

I kapittel 8 fokuserer Anders Wivel på ‘fredelig endring’ som et instrument for internasjonal politikk i forholdet til makt. Til tross for at han ble anerkjent av E.H. Carr som et av de grunnleggende problemene i internasjonal moral og lov (se nedenfor), har realistisk tenkning sjelden vurdert problemet. I kapittel 9 undersøker Simpson spørsmålet om små stater og nøytralitet, og utfordrer den tradisjonelle realistiske interessen for stormakter. Ved å tilby en historisk ekskurs fra den melianske dialogen til tiden etter den kalde krigen, undersøker forfatteren nøytralitetens plass i samtidens politikk, formet av retur av multipolær politikk.

En av karakterene i realistisk teori er å identifisere en spenning mellom idealer og normative rammer og politisk virkelighet. I samtidens politikk er lingua franca som former våre normative forventninger til politiske aktører satt av menneskerettigheter. McGlinchey og Murray undersøker den amerikanske politikken i Midt-Østen under Carter-presidentskapet og viser den kontinuerlige spenningen mellom systemisk press og idealer, inkludert menneskerettigheter og nedrustning (kapittel 10). På et mer teoretisk nivå, og i lys av den voksende litteraturen om folkerettspolitikken, utfordrer Casla dette tradisjonelle synet og finner i stedet at tradisjonell realisme gir vesentlige argumenter for relevansen av internasjonal menneskerettighetslov i verdenspolitikken (kapittel 11) . Det avgjørende bidraget (kapittel 12) av Peterson identifiserer i vedvarende kraftpolitikk hovedårsaken til den fortsatte relevansen av realismen i internasjonale relasjoner.

Alle kapitlene som inngår i dette bindet stiger fra et presserende praktisk behov: det å forstå det skiftende landskapet i moderne internasjonal politikk. Den relative nedgangen i amerikansk makt, den ambivalente russiske tilbakekomst og fremveksten av Kina, så vel som truslene fra ikke-statlige aktører og nye former for militærmakt, er problemet som forskere i internasjonal politikk så vel som den utdannede offentligheten føler. . Til tross for de mange kritikkene som kapitlene i dette bindet fremmer mot klassiske realistiske tenkere, kommer det frem at realismen gir en utrolig mangesidig forståelse av verdenspolitikk og opplyser de økende utfordringene i verdenspolitikken.

Bell, Duncan. red. 2008. Politisk tankegang og internasjonale relasjoner. Variasjoner på et realistisk tema. Oxford: Oxford University Press.

Bell, Duncan. 2017. «Politisk realisme og internasjonale relasjoner.» Philosophy Compass 12 (2): 1-12.

Boucher, David. 1998. Political Theories of International Relations. Oxford: Oxford University Press.

Gold, Dana og Stephen McGlinchey. 2017. «International Relations Theory.» Internasjonale relasjoner. Redigert av Stephen McGlinchey, 46-56. Bristol: E-International Relations.

Kapstein, Ethan B. 1995. «Er realismen død? Den innenlandske kilden til internasjonal politikk.» International Organization 49 (4): 751-74.

Legro, Jeffrey W og Andrew Moravcsik. 1999. «Er noen fremdeles en realist?» Internasjonal sikkerhet 24 (2): 5–55.

Molloy, Sean. 2006. Realismens skjulte historie. En slektsforskning om maktpolitikk. London: Palgrave.

Morgenthau, Hans. 1985. Politikk blant nasjoner. Jakten på makt og fred. Chicago, IL: Chicago University Press.

Sutch, Peter og Juanita Elias. 2007. Internasjonale relasjoner: det grunnleggende. London: Routledge.

Videre lesing om e-internasjonale relasjoner

• Introduksjon av realisme i internasjonale forholdsteori
• Innvirkningen av Roy Bhaskar og kritisk realisme på internasjonale relasjoner
• Fortellingen om en ‘realisme’ i internasjonale relasjoner
• ‘Sivilisasjonens sammenstøt’ og realisme i internasjonal politisk tanke
• ‘Trumpisme’ og fremtiden for internasjonal politikk : Realismens retur
• Beste venner for alltid? Klassisk realisme og kritisk teori