Jeg vil forord denne artikkelen ved å si at den kunne ha blitt skrevet om beregningene til ethvert SEO-verktøy. Alle de viktigste verktøyene har måter å måle ting som er viktige for koblingsbyggere og SEO-profesjonelle i hele verden.

Domain Authority er tilfeldigvis den som ofte ser feilaktig ut som å være en faktisk Google-beregning, i det minste fra min erfaring.

Domain Authority (DA) er Mozs måte å fortelle oss hvor godt et nettsted skal rangere, ved å bruke skalaen 0 til 100. Jo høyere DA, jo større sjanse har den for å rangere, teoretisk.

Vi bruker forskjellige beregninger, og vi brukte Mozs beregninger i årevis. Flertallet av klientene våre brukte Moz, så vi gjorde det også.

Nå gjør de fleste av dem ikke, av grunner som jeg ikke er kjent med, så ikke vi også.

Vi bruker det som er mest fornuftig for oss tross alt. Det har ingenting med noe annet å gjøre.

Tredjeparts beregninger er ikke de eneste indikatorene for et nettsted

Hvis du skal bruke en beregning, velger du en og holder deg til den, uansett hvilken du foretrekker.

Bare ikke bruk den som den eneste indikatoren for et nettsted.

Og vær så snill å ikke forveksle den som en faktisk Google-beregning.

I en gitt måned , Anslår jeg at 75% av forespørslene om informasjon som jeg mottar i innboksen min, nevner Domain Authority.

Det varierer fra «vi krever DA 50+ lenker» til «kan du garantere meg at alle koblinger vil være DA 60 og høyere? ”

Jeg prøvde noe: svarte med» vi bruker ikke de spesifikke beregningene «bare for å se hva som ville skje.

Resultatet? Ingen av menneskene jeg sa at for å svare tilbake til meg.

Jeg prøvde å svare med «vi bruker ikke disse beregningene, og her er hvorfor …» og det genererte ganske mye respons s. («Hvorfor» er ganske enkelt fordi vi bruker verktøyene våre klienter bruker, bare FYI.)

Problemet mitt er at ingen kommer til oss med krav til spesifikke tall i noe annet verktøy.

Hvorfor er det?

Jeg vet ikke at jeg noen gang har fått en e-post der en potensiell klient krever en viss aktuell TrustFlow.

Mange vil selvfølgelig bruke beregningene for andre verktøy i deres retningslinjer, men ingen begynner umiddelbart med noen annen beregning i tillegg til DA.

Metrikk fra tredjeparter tilsvarer ikke PageRank

Jeg hadde nylig en diskusjon med en potensiell klient der jeg forklarte hvordan vi analyser et nettsted.

Hun spurte meg hvorfor vi sluttet å bruke DA siden «det er nærmest Googles PageRank, ikke sant?»

Det vet vi ikke.

Det er det store problemet med DA. Det kommer ikke fra Google.

Det kommer fra et selskap som har en måte å måle noe på.

Moz sier til og med spesifikt at DA ikke er brukt av Google.

«Domain Authority er ikke en beregning som brukes av Google for å bestemme søkerangering og har ingen innvirkning på SERP-ene.»

Hvorfor ser dette ut til å forvirre så mange?

En del av saken som (tror jeg) forvirrer mennesker er ordet «autoritet» og det faktum at DA åpenbart er Domain Authority. Det ordet er veldig kraftig, og det var lurt å bruke det til markedsføring.

Når folk snakker om autoritet, snakker de om et konsept som ikke umiddelbart og enkelt kan måles.

Nylig sa jeg dette i et webinar:

«… autoritet er veldig vanskelig å måle. Jeg bruker det ordet skjønt , men jeg tviler på at jeg virkelig kunne forklare hva jeg mener haha. Jeg mener det er noen tydelig autoritative nettsteder som New York Times eller CNN, men så er det nettsteder som jeg for eksempel vil betrakte som autoriteter innen musikk, men de kan ikke rangere over Rolling Stone eller hvor som helst i nærheten av dem. ”

Mark Traphagen har en flott artikkel som dykker dypt ned til autoritet. Spesielt denne biten står ut til meg:

«Google pleide å gjøre en versjon av PageRank synlig for brukere av Google To olbar, men det gjør de ikke lenger. I stedet bruker mange SEO-fagpersoner beregninger fra tredjeparter, for eksempel:

• Domain Authority og Page Authority fra Moz.
• Sitatflyt og Trust Flow fra Majestic.
• Domenerangering og URL-rangering fra Ahrefs.

Hver av disse beregningene gjør en god jobb med å hjelpe deg med å evaluere fordelene ved en side og tilby et arbeidsestimat for hvor mye PageRank det må passere.

Likevel bør du forstå at dette bare er bakkonstruerte estimater av hvordan autoritativt Google ser domenet eller siden, og ikke faktiske representasjoner av PageRank.

Det er også viktig å være oppmerksom på at ingen av disse verktøyene gir et fullstendig bilde av alle koblinger på nettet.
I motsetning til Google har ikke disse verktøyene den infrastrukturen som kreves for å gjennomsøke hele nettet, så de fokuserer i stedet på å oppdage et betydelig utvalg av koblingene til et gitt nettsted eller en gitt side. ”

Dette er «ikke faktiske representasjoner av PageRank.»

Det er den kritiske biten.

Googles John Mueller fortalte oss til og med at Domain Authority er «et verktøy av Moz.»

For et par dager siden gjorde jeg oppdagelser for en super kresen (og langsiktig) klient som automatisk rabatterer nettsteder hvis de ikke oppfyller minimumsverdien hans.

Jeg fant fem virkelig flotte nettsteder som rangerte blant de 30 beste for søkeordene mine.

For meg, alle av dem så ut som gode plasseringer som jeg forventer at klienten vil like. Dessverre oppfylte ingen av dem kriteriene hans for beregninger.

I dette tilfellet var det ikke Domain Authority, det var Majestics TrustFlow. Jeg bestemte meg for å be en venn om å slå opp DA for disse, og det var lite for dem alle.

Men nettstedene rangerte bra, og etter å ha sett på trafikkanslag virket deres trafikk sunn.

Hvorfor vil jeg ikke ha en lenke på et nettsted som rangerte godt og fikk god trafikk?

Åh, beregningene ikke var gode nok.

(Jeg har uttalt saken min til denne klienten – og mange andre – om å være en slik klistremerke for beregninger fremfor alt, men han er en som ikke vil rokke.)

For en stund tilbake, Moz oppdaterte Domain Authority for å gjøre det mer nøyaktig og hjelpe til med å luke spammier-nettsteder.

For rundt en måned siden da jeg fremdeles brukte Moz, tok jeg en liten liste over nettsteder som vi hadde i vår Ikke kontakt-database og sjekket for å se hva deres DA var nå.

Jeg hadde forventet at DA ville være veldig lav på disse nettstedene, ettersom mange av dem er i databasen vår fordi de er konstante spamming av alle med e-postmeldinger som tilbyr å selge lenker, og nesten alle av dem selger linker åpent på sine nettsteder.

Overraskende nok hadde rundt 75% av dem fortsatt en DA høyere enn 30.

Da jeg skrev dem inn i denne databasen, registrerte jeg deres nåværende DA, og de fleste av dem holdt seg innenfor noen få punkter fra den opprinnelige DA, år senere.

Hva forteller det deg?

Når vi utfører manuell oppdagelse (noe som betyr at teamet mitt søker på nettet etter noe som du ville), ser vi også mange nettsteder som har en flott DA, forferdelig DR (Ahref’s Domain Rating metric) og helt uvanlig Topical TrustFlow.

Vi ser noen lave DA-nettsteder som ser bra ut i Majestic og Ahrefs.

Vi ser noen som ser bra ut eller dårlige på tvers av alle de tre verktøyene.

Noen nettsteder har gode beregninger og er avindeksert i Google.

Noen har null trafikk eller bratte tilbakegang, men likevel er DA bra!

Den generelle regelen vår er å gå til 10. side i SERP-ene, noe som betyr at vi ser på de 100 beste nettstedene. Mange av disse nettstedene med blandede eller dårlige beregninger er i topp 30. Vi ser det til og med blant topp 10 til tider.

You Can Ikke bedøm et nettsted basert på en enkelt beregning

Du kan rett og slett ikke bedømme et nettsted av dets DA, eller av dets DR eller av noe annet som bare er en beregning.

Selv om vi kjente Googles PageRank for et nettsted, burde det ikke kan ikke brukes som den viktigste beregningen når du bestemmer deg for om du vil ha en lenke der.

De er alle gode beregninger, men nettstedsanalyse er ikke så svart og hvitt.