Hva er en flat karakter mot en rund karakter? Transkripsjon (spanske og engelske undertekster tilgjengelig i video. Klikk HER for spansk transkripsjon)

Av Gilad Elbom

Når vi snakker om flate tegn og runde tegn, er det vi mener at det er en forskjell – eller en slags forskjell – mellom tegn som er overfladiske, forutsigbare eller på annen måte ikke veldig sofistikerte – vi kaller disse karakterene vanligvis flate – og på den annen side runde tegn: tegn som har en viss type dybde eller kompleksitet .

Og spørsmålet er: Hva er egentlig denne dybden? Hva gjør en rund karakter mer interessant eller mer kompleks? Hvis vi ser på en veldig berømt fortelling – la oss ta for eksempel den aller første Star Wars-filmen – Episode 4, A New Hope, 1977 – kan vi se at Luke Skywalker for eksempel er en god karakter. Hvordan vet vi at han er god? Han har blå øyne, han har blondt hår, han bruker hvitt – det kan vi snakke om når vi snakker om symbolikk – i motsetning til Darth Vader, som er en dårlig karakter. Hvordan vet vi at han er dårlig? Han er selvfølgelig kledd i svart. Noe som er veldig forutsigbart og veldig overfladisk. Hvordan vet vi at Obi-Wan Kenobi er en god karakter? Han har hvitt hår og et hvitt skjegg, han ser ut som en religiøs skikkelse – som en munk, eller noen som er ren osv.

Det jeg vil foreslå er at disse karakterene er flate tegn. Ikke at de ikke er interessante. Jeg synes det er en fascinerende fortelling med fengende og minneverdige karakterer. Jeg har sett det mange ganger. Men jeg må innrømme at det ikke er mye dybde i disse karakterene – i den forstand at de for det meste er stabile. De er sjelden forvirrede, og deres oppførsel forvirrer oss ikke. Det er sant at Luke Skywalker – i begynnelsen – er motvillige til å bli med i opprøret. Men når han først gjør det, er det det. Han har forpliktet seg til saken. Han har aldri andre tanker, han er helt pålitelig, han gjør aldri noe som er egoistisk eller sjokkerende eller kontroversielt eller ukarakteristisk. Han er helt flink. Og Darth Vader, til tross for sin respekt for styrken, er helt forpliktet til å forsvare Death Star.

Jeg tror at når vi snakker om runde tegn, snakker vi til slutt om karakterer som trosser helheten ideen om moralske dikotomier. Med andre ord, runde tegn kan ikke refereres til i form av godt eller dårlig – eller godt og ondt – eller rett og galt.

Så hvis vi for eksempel tar en mer kompleks fortelling – Wise Blood, en berømt amerikansk roman av Flannery O’Connor – kan vi se et sett med karakterer som er mye mer kompliserte enn det overfladiske skillet mellom – eller inndeling i – godt og dårlig. Hovedpersonen, Hazel Motes, er en ung mann som er en antiprediker: han er mot religion, han hater Gud, han hater Jesus, og han starter – eller grunnlegger – sin egen kirke: Kirken uten Kristus. Paradoksalt nok er han helt viet til kirken uten Kristus; han har mye tro på kirken uten Kristus; han er en absolutt troende på sannheten i Church Without Christ – noe som betyr at han er en veldig ærlig, veldig oppriktig, veldig seriøs person. Når han blir konfrontert med svindel – mennesker som later til å representere Gud, men som faktisk er i religionen for å tjene penger – dreper han en av dem. I den forstand spiller han rollen som en sint bibelsk profet – for eksempel Elia. Han er voldelig, han er selvpyntet, mot slutten av romanen blinder han seg selv – og helt til slutt er han villig til å bringe det ultimate offeret og dø – for sannhetens skyld, for å vise folk at de blir lurt av falske forkynnere og falske profeter. Han er villig til å dø for å redde massene fra sin egen blindhet. Vi kan si at han virkelig blir en Kristusfigur. Og det er veldig rart, fordi han ikke er en veldig sympatisk karakter. Han er ikke en elskelig karakter. Han er ikke Luke Skywalker. Han styres av raseri, han er en morder, han avviser folket som følger ham – hans egne disipler – og han ender med å være død. Men det er en rund karakter.

Andre runde karakterer i denne romanen er disiplene hans. En av dem er en stygg type fyr – stygg, aggressiv, en kikkende tom som ofte er frekk mot mennesker, og som selv er et mål for – eller et offer for – latterliggjøring og misbruk. Han stjeler en museumsgjenstand, han angriper fysisk en skuespiller i en gorilladrakt – så tar han den på og blir en gorilla selv, og forsvinner ut i villmarken – vi finner aldri ut hva som skjer med ham på slutten – men han er den mest ærlige, mest lojale, mest hengivne disippelen: han spiller i utgangspunktet rollen som Peter.

En annen disippel er en tvilsom ung kvinne som jobber som sidekick for en conman – hun er vill, hun er selvbetjent, hun blir fortært av seksuelle lyster – hun er en selvutnevnt synder – men samtidig, hun er snill, medfølende, følsom. Nok en rund karakter.

Naturligvis er noen tegn i denne romanen flate. Dette er alle de grådige menneskene som later til å være rettferdige mens de jukser alle i sikte. For eksempel vertinnen, Mrs. Flood, en søt gammel ensom kvinne som jeg tror er en fryktelig person og ikke så søt i det hele tatt. Hun er gluttonøs og grusom, og hun endrer seg ikke gjennom hele romanen, selv om hun hevder at hun gjør det.

Det er interessant at vi ofte blir opplært til å se etter dybde når vi undersøker litterære karakterer, og noen ganger er det vanskelig for oss å akseptere det faktum at visse karakterer forblir flate til tross for vår tendens til å tenke på dem når det gjelder vekst, transformasjon, epifani og så videre. Jeg tror poenget er at god fiksjon ofte presenterer et nysgjerrig samspill mellom flate karakterer og runde karakterer, og det er ikke alltid lett å fortelle hvilken som er. > Flannery O «Connors novelle» A Good Man is Hard to Find «og Shirley Jacksons historie» The Lottery «gir gode muligheter til å øve på å identifisere flate vs runde karakterer som passer godt med denne videoen.

Skrivemeldinger: Er bestemor en flat eller en rund karakter i «En god mann er vanskelig å finne»? Hvem er flate og hvem er runde tegn i denne novellen? Hvilket budskap kan O «Connors» historie levere her , gitt disse valgene?

Hvem er de flate figurene og hvem er de runde tegnene i Jackson «s» Lottery «? Hvilket budskap kan Jacksons historie formidle i denne balansen mellom flate og runde karakterer?

Interessert i flere videoleksjoner? Se hele serien:

Oregon State Guide to English Literary Vilkår