Sherlock Holmes canon ber om mye omtanke og studier, og det er derfor det er så mange artikler og essays om Holmes ’verden. Følgende essay av Rod Starling ([email protected]) tar sikte på å svare på et viktig spørsmål: Var Watson ekte? Les videre for å lære mer om dette spørsmålet og gå inn i en verden av Sherlockian-stipend.

Spørsmålet om Sherlock Holmes virkelighet har ikke vært løst i flere tiår. Imidlertid, hvis realiteten til hans biograf, Dr. Watson, kan fastslås, kan Sherlock Holmes virkelighet følge som en naturlig konsekvens. Denne artikkelen vil derfor redegjøre for realiteten til Dr. Watson.

Historiene om Sherlock Holmes, verdens første rådgivende detektiv, kommer til oss gjennom Sir Arthur Conan Doyles publiserte skrifter. Sir Arthur var en lege som også var en produktiv forfatter. Hans tidlige arbeider inkluderte noveller og historiske romaner, hvorav noen ble publisert før han noen gang skrev en Sherlock Holmes-historie. For å utvikle det som kan ha vært de faktiske begivenhetene som førte til publiseringen av Sherlock Holmes-sagaen, er det nødvendig å merke seg og vurdere de få fremtredende punktene som følger.

For det første er det må bemerkes at den første Sherlock Holmes-historien var en roman i full lengde kalt A Study in Scarlet som ble skrevet i 1886 og utgitt i 1887. Boken begynner med en del 1 som er uttalt som «Being a Reprint from the Reminiscences of John H. Watson, MD, sent i den indiske hærens medisinske avdeling. ” To ting virker litt rart her: For det første, som det vil bli vist senere, med henvisning til boken som et «omtrykk» av noe av John H. Watson, kan M.D. ha mer betydning enn opprinnelig ble realisert av den første lesende publikum. De fleste av de tidlige leserne betraktet Sherlock Holmes som et verk av ren fiksjon, men andre betraktet ham som en virkelig person helt fra begynnelsen. Det vil snart sees at det er noe å si i historiene selv for begge synspunktene.

Det andre rare ved A Study in Scarlet er at da Sir Arthur skrev det, var han bare 26 år gammel, og likevel fremstår både Sherlock Holmes og Dr. Watson som fullverdige figurer, og historiene ble fortalt med en viss modenhet i stil og innhold som man ville anse som ganske uvanlige hos en så ung person. Kreativt geni er uten tvil ansvarlig til en viss grad. Det må imidlertid huskes at Sir Arthurs andre arbeider ikke fanget oppmerksomheten til publikum i noe grad i den grad Sherlock Holmes-historiene gjorde. Nei, det var noe spesielt med Sherlock Holmes-historiene, og det er det «noe» som forhåpentligvis kan identifiseres som «virkelighet».

Kreativt geni har vist seg før og siden, men ingen karakter, ikke engang de av Dickens, Poe, Defoe eller andre, har hatt varig innvirkning av Sherlock Holmes. Walt Disney var et kreativt geni, og likevel kom ikke karakteren hans, Mickey Mouse, på verdensscenen helt blåst. Disneys tidlige innsats viser begynnelsen til Mickey i en karakter kalt «Oswald». Senere dukket det opp en nærmere karakter kalt «Steamboat Willie» som til slutt utviklet seg til Mickey Mouse. Det var en gradvis prosess. Ikke så med Sherlock Holmes og Dr. Watson. De ankom stedet fullt utviklet.

Det virker veldig sannsynlig at det faktisk eksisterte en virkelig «konsulentdetektiv» som i utgangspunktet kan ha vært pasient, og senere en veldig god venn og romkamerat. , av en veldig ekte Dr. James Watson. At detektiv og Dr. James Watson hadde tydeligvis et nært forhold til det punktet de jobbet sammen om detektivens saker, og den gode legen tok til å lage notater om dem. Av en eller annen grunn fikk dr Watson aldri notatene sine i historien og publiserte aldri noe om detektivens saker selv.

Sir Arthur og Dr. James Watson var venner og begge var forfattere og medlemmer av Portsmouth Literary and Vitenskapelig samfunn. Men da Sir Arthur begynte i Portsmouth Literary and Scientific Society i 1883, etter å ha oppnådd status som en publisert forfatter i sin egen rett, ser det ut til at det ble lagt til rette for at Sir Arthur ville sette Dr. James Watsons notater i historieform. for publisering. Og så skjedde det, tre år senere i 1886, at Sir Arthur skrev romanen A Study in Scarlet, den første av seksti Sherlock Holmes-historier.

Av en eller annen grunn ønsket ikke James Watson sant navn brukt i forbindelse med historiene, spesielt siden det tilsynelatende også ble arrangert at Sir Arthur ville ha tillatelse til å legge til fiktive historier til de sanne sakene. Imidlertid var Sir Arthurs forsøk på å skjule Dr Watsons navn ikke veldig alvorlig. Først valgte han navnet Ormond Sacker, men Dr. Watson var tilsynelatende ikke fornøyd med det valget.Alt det Sir Arthur gjorde var derfor å endre legens fornavn fra James til John og legge til en midtre initial av «H» uten å opplyse hva den sto for. Men selv på det og som vi skal se kunne Sir Arthur ikke motstå noe som antydet at det var Dr. James Watson som var involvert. Sir Arthur ble født og oppvokst i Skottland, og det er et skotsk navn «Hamish» som er den engelske ekvivalenten til «James». Det antas derfor med rimelighet at «H ”I John H. Watson står for Hamish, den engelske ekvivalenten til James.

I Sherlock Holmes-historien med tittelen» The Man With the Twisted Lip «, utgitt i 1891, kaster Sir Arthur faktisk Dr. Watson som «James», ikke «John». Var det en glid av pennen eller var det fordi Sir Arthur ikke kunne få det ut av hodet at Dr. James Watson var den virkelige fortelleren med hensyn til de faktiske sakene? Det virker åpenbart at sistnevnte er tilfelle. For å styrke denne troen, bør du vurdere dette: «Mannen med vridd leppe» ble kommentert redigert i 1993-utgaven av Oxford University av The Adventures of Sherlock Holmes, der det rapporteres at 4. mars 1908, sytten år etter publiseringen av «The Man With the Twisted Lip», henviste Sir Arthur igjen til Dr. James Watson i en brev til redaktøren av bladet Strand. I den uttalte han at han ikke kunne se noen grunn til at han ikke kunne gjøre en sporadisk historie «…. under en slik overskrift som» Reminiscences of Mr. Sherlock Holmes (Extraced from the diaries of his friend, Dr. James Watson) ”!! ! Det ser ut til å være et rettferdig bevis på hvor Sir Arthur fikk sine faktiske Sherlock Holmes-historier. Legg også merke til at 22 år etter at han skrev A Study in Scarlet, som han forordret som «Being a Reminiscence of John H.Watson, etc.», henviste han igjen til det faktum at de ytterligere historiene han foreslo å skrive ville være hentet fra en uavhengig kilde som han i første omgang, A Study in Scarlet, kaller han som John H. Watson, MD og i den andre som Dr. James Watson.

Mange av detaljene i Sherlock Holmes-historiene , inkludert de faktiske og fysiske omgivelsene, residensen på Baker Street 221 og de forskjellige og mange partiene til tomtene, er for innblandet til å analysere i denne artikkelen for å bekrefte historienes virkelighet. Det ser ut til at noen var basert på nøye screenede fakta og at andre var ren fiksjon. Det er imidlertid en observasjon som bør gjøres med hensyn til historienes virkelighet versus fiktive aspekt. I noen er den fiktive naturen åpenbar, mens i andre er det mange referanser til faktiske steder, arrangementer a og til og med mennesker, selv om den eksakte identiteten til sistnevnte er maskert bak fiktive navn. Mange ganger blir det referert til faktiske steder, bortsett fra med hensyn til steder der forbrytelsene eller større handlinger faktisk finner sted. Disse stedene er fiktive, noe som får en til å tro at historiene i slike tilfeller er basert på virkelige hendelser og dermed behovet for å skjerme de faktiske stedene. Det er mange tilfeller av dette i historiene, og en spesiell sak kommer til å tenke som er illustrerende for poenget. I «The Adventure of the Three Gables», utgitt i 1920, vises det til en viss profesjonell sladder som heter Langdale Pike som Sherlock Holmes ofte henvendte seg til for å få nyttig informasjon. Den historien informerer oss om at Langdale Pike, åpenbart et fiktivt navn, «tilbrakte sine våkne timer i baugvinduet til en St. James Street-klubb.» I den utmerkede boka Sherlock Holmes i London av Charles Viney, er det et fotografi tatt i 1907 av en Hansom-drosje som står utenfor Boodle’s Club i St. James «s Street, London. Bildet viser ikke bare det bildeteksten kaller «… ..det berømte buevindu», men også, ved nøye undersøkelse, en mann som sto i det! Det var på den tiden fire klubber i St. James Street, men bare en hadde et baugvindu. Det var tydelig at Sir Arthur i 1920 var i besittelse av notater om et veldig ekte profesjonelt sladder som tok utgangspunkt i det virkelige buevinduet til den virkelige Boodle’s Club, og det er det fotografiske beviset på at det tok 16 år før historien ble publisert!

Basert på det ovennevnte kan det konkluderes med at Dr James Watson, av grunner vi aldri vil vite, valgte å samarbeide med Sir Arthur i publiseringen av notater han gjorde om sin tilknytning til en viss ekte «rådgivende detektiv». Navnet på den detektivet har kommet ned til oss, ettersom Sherlock Holmes og vi ikke kan bekrefte eller benekte nøyaktigheten av det. Det er sannsynligvis nøyaktig. Sir Arthur vurderte å prøve å maskere fornavnet som «Sherringford ”Men bestemte seg til slutt mot det.

Det er en siste observasjon som skal gjøres til støtte for påstanden om at Sherlock Holmes var en virkelig person.I sitt forord til The Case Book of Sherlock Holmes forklarer Sir Arthur først at etter fullførelsen av Memoirs of Sherlock Holmes hadde han bestemt seg for å avslutte historiene fordi han på det tidspunktet følte at hans litterære energier ikke skulle rettes for mye. inn i en kanal. Han fortsetter deretter med å si at han aldri angret på at han senere bestemte seg for å fortsette dem. Spesielt sa han: «Hadde Holmes aldri eksistert, kunne jeg ikke ha gjort mer, selv om han kanskje hadde stått litt i veien for anerkjennelsen av mitt mer seriøse arbeid.» Det virker da veldig klart at vi har Sir Arthurs eget ord for det at Sherlock Holmes faktisk eksisterte!

Fakta eller fiksjon, det er med rette blitt lagt merke til at Sherlock Holmes har blitt underlagt den kollektive bevisstheten og noen andre som kjempet med spørsmålet om sin virkelighet, uttrykte det veldig kortfattet: «Sherlock Holmes er en mann som aldri levde og aldri vil dø,» og det er så mye som alle mennesker kunne håpe på og et gledelig notat å avslutte denne artikkelen på.