Tilgangskode til nettstedet
Det er en rekke religiøse gjenstander som hevder å være autentiske historier. Ta for eksempel trestykkene fra Jesu kors, fragmenter av Muhammeds skjegg eller Buddha’stooth. Fordi det er vanskelig å verifisere ektheten til disse objektene, har de holdt seg stort sett utenfor vitenskapens virkeområde. Det eneste bemerkelsesverdige unntaket er imidlertid et tøyark i Italia, kjent som Leddet av Torino.
Kanskje ingen religiøse relikvier har fått mer vitenskapelig gransking enn Leddet. Et rektangulært ark som er omtrent 14 meter langt og 3 og en halv meter bredt, er duken påstått å være dekket som pakket Jesu kropp i graven. Det mest slående beviset for dette er bildet av en mann trykt på kluten, naken og med hender som dekker lysken – forårsaket av en gulaktig misfarging av kluten. Det som ser ut til å være blodflekker er også synlig.
Bildet er umiskjennelig, men det faktiske beviset for skjermens ekthet er mindre. Det er ikke på grunn av mangel på prøver. Seriøse studier av skjulet dateres tilbake til 1970-tallet, da flere grupper av forskere fra forskjellige bakgrunner gjennomførte en serie tekniske undersøkelser av skjulet og bildet på det. Funnene deres utløste akademiske debatter og påfølgende studier som ville pågå i flere tiår.
I dag tyder mesteparten av bevis på at skjulet oppsto en gang rundt middelalderen, og ble skapt av menneskelige hender. Til tross for dette er det fremdeles ingen enighet om hvordan bildet ble laget nøyaktig, og la døren stå åpen for en rekke frynseteorier og spekulasjoner.
Innhyllet i mysteriet
Leddet først vises i den historiske posten på 1300-tallet, og den var nesten umiddelbart omstridt. En av de første omtalte mantlene er i et brev fra en fransk biskop til paven som fordømmer det som en forfalskning. Til tross for dette fortsatte skjermet selv å trekke oppmerksomhet da det flyttet fra Frankrike, og til slutt havnet i Torino, Italia, hvor det har bodd i over 400 år.
Noen av de første virkelige studiene av skjulet var gjort av en fransk anatom ved navn Yves Delage på begynnelsen av 1900-tallet. Hans observasjoner, og de fra lignende arbeider som er utført nylig, har i stor grad støttet hypotesen om at bildet tilsvarer en mann som hadde fått betydelige skader før døden. Talsmenn for skjermens ekthet påpeker vanligvis at det ser ut som mannen hadde blitt korsfestet, basert på sår og blodflekker.
Men forsøkene på å undersøke gjenstanden vitenskapelig tok seg ikke opp før på 1970-tallet. Det var da en mangfoldig gruppe forskere som kalte seg skjoldet i Torino forskningsprosjekt (STURP) bestemte seg for å ta saken på. Det inkluderte kjemikere, fysikere og forskere fra forskjellige amerikanske regjeringsinstitusjoner, selv om gruppen hadde noen få bemerkelsesverdige hull – for eksempel var det ingen arkeologer. De bestemte seg for å se nærmere på skjermet ved hjelp av en rekke moderne teknikker, inkludert røntgen- og ultrafiolett bildebehandling, kjemiske tester og optisk prosessering ved hjelp av en maskin designet for NASA-bilder.
Teamets konklusjoner, publisert i 1981 så ut til å antyde at skjermens opprinnelse var utenfor vitenskapens forståelse. «Det er ingen kjemiske eller fysiske metoder kjent som kan redegjøre for helheten i bildet, og en kombinasjon av fysiske, kjemiske, biologiske eller medisinske omstendigheter kan heller ikke forklare bildet tilstrekkelig,» skrev forfatterne.
På den tiden utelukket forskerne bruken av alle typer pigmenter for å lage bildet, og skrev at de fant bevis på ekte blod på kluten. I tillegg følte de seg sikre på at bildet var skapt ved kontakt med en tre- dimensjonale gjenstander, for eksempel en menneskekropp.
Senere arbeid hevdet også å finne bevis på ekte blod på dekselet, og en analyse av pollen som ble funnet på dekselet, pekte på opprinnelse et sted i Midt-Østen. arbeidet bundet de tilsynelatende skadene på dekselet til de Jesus lider i Bibelen. Men andre forskere var ikke så sikre.
Motstridende bevis
Walter McCrone, kjemiker og ekspert på mikroskopi , gjennomførte en uavhengig analyse av prøver lånt fra Leddet av STURP-teamet i 1978. Han rapporterte at det var bevis i samsvar med pigmenter i prøvene – et tegn på at noen hadde tegnet i det minste deler av bildet. Hans konklusjon var at Leddet ble skapt av en talentfull kunstner en gang i middelalderen. Nyere undersøkelser indikerer at noen av blodflekkene er urealistiske for et lig som er pakket inn.I tillegg klarte et moderne team å reprodusere bildet med metoder som er tilgjengelige for middelalderens kunstnere – et nytt slag mot teorien om at skjulet ikke kunne blitt malt.
Men det mest fordømmende beviset mot skjermens ekthet kommer fra en teknikk som ofte brukes av arkeologer. I 1988 daterte et team av forskere flere små biter av dekselet og bestemte at det ble opprettet mellom årene fra 1260 og 1390 – mer enn tusen år etter at Jesus antas å ha dødd. Disse datoene stemmer også overens med den første historiske omtale av Leddet, på 1300-tallet, samt McCrones funn.
Selv om det har vært flere forsøk på å bestride resultatene av karbondatering, har ingen av dem sittet fast. I mellomtiden indikerer ikke blodet og pollen nødvendigvis heller at dekselet er ekte. Som noen forskere har påpekt, er ikke blodet riktig farge – det er rødt, i stedet for mørkebrunt som ekte tørket blod er. For å forklare avviket antyder et papir fra 2017 at flekkene faktisk er en blanding av blod og pigmenter, og pigmentene er sannsynligvis blitt påført senere. Men selv om blodet og pollenet er autentisk, er det i beste fall omstendighetsbevis.
Det er også det faktum at å argumentere for at bildet på dekselet ble skapt da en død kropp forsvant, krever at vi suspenderer fysikkens lover. , eller i det minste strekke dem grotesk. En fysiker, for eksempel, la til grunn i et brev til tidsskriftet Nature at hendelsen som skapte bildet involverte en utstrømming av lys og varme, samt nøytroner som kunne ha kastet av karbondateringsresultatet. Selv om det er teknisk sant, skrev Robert Hedges, en forfatter på karbondatingpapiret 1988 i et svar, det er heller ingen bevis for at det er mulig for en menneskekropp å forsvinne spontant i en strøm av nøytroner.
» Hvis det skal foreslås en overnaturlig forklaring, ”skriver han,” det virker meningsløst å foreta noen vitenskapelig måling på skjulet i det hele tatt. ”
Logisk, selv om denne påstanden kan være, er arven fra vitenskapelig forskning på skjerm avslører et nysgjerrig forsøk på å gifte seg med vitenskapens strenghet med religionens mysterium. Det er de som tror religion trenger ingen eksperimenter for å bevise at det er verdt det, og de som sulter etter bevis. Tilhengerne av skjermvitenskap synes å falle blant de sistnevnte.