av Alberto A. Martínez

Da han var gutt, ja. Han studerte kjærlig Bibelen, han ante ingen motsetning mellom katolisismen og jødedommen, han sluttet å spise svinekjøtt, han skrev små sanger til Gud og sang dem mens han gikk hjem fra skolen. Men i en alder av tolv forlot han brått all sin religiøse tro ved å lese vitenskapelige bøker. Han holdt en «hellig nysgjerrighet» for naturens mysterier og under.

Det er velkjent at han flere tiår senere kom med vittige uttalelser om Gud: at han ikke spiller terning; at Gud er listig, men ikke onde. Einstein skrev kjent: «Vitenskap uten religion er halt, religion uten vitenskap er blind.» Og året han døde, i 1955, siterte en student ham som en gang sa at «Jeg vil vite hvordan Gud skapte denne verden. Jeg er ikke interessert i dette eller det fenomenet, i spekteret av dette eller det elementet. Jeg vil vite hans tanker, resten er detaljer. ”

Likevel var Einsteins uttalelser om Gud notorisk tvetydige. Derfor var mange jøder, kristne, ateister og andre har omfavnet Einstein som en av sine egne – ved å plukke hans mest tiltalende sitater. Ateister som Richard Dawkins er glade for at Einstein noen ganger avklarte at han med «Gud» faktisk mente å si «natur». Likevel bemerket han noen ganger «Jeg er ikke ateist.» Andre ganger sa Einstein at han trodde på Spinozas Gud. På 1670-tallet uttrykte den nederlandske filosofen stor ærbødighet for naturens lovlige harmoni og argumenterte for at Gud ikke har noen personlighet, bevissthet, følelser eller vilje. I 1929 berømmet Einstein Spinozas syn som en «dyp følelse i et overlegen sinn som avslører seg i opplevelsesverdenen.» Samtidig uttrykte han tvil om han på en rettferdig måte kunne beskrive seg selv som en panteist som Spinoza.

I sin # 1 New York Times bestselgende biografi om Einstein hevder Walter Isaacson at Einstein ikke brukte ordet Gud som bare et annet navn for naturen. Isaacson insisterer på at Einstein ikke i det skjulte var ateist, men i stedet at Einstein trodde på en upersonlig Skaper som ikke blander seg i vårt daglige liv. Likeledes tror mange andre forfattere også at siden Einstein ikke trodde i en personlig Gud, en farlig Skaper som bryr seg om oss, og ikke er ateist, at han derfor trodde på en upersonlig Gud.

I 1936 skrev Einstein et brev til en liten jente, der han forklarte: «alle som er alvorlig engasjert i vitenskap blir overbevist om at naturlovene manifesterer en ånd som er overlegen mennesker, og som vi med vår beskjedne styrke må bøye oss ydmykt for.» Dette høres absolutt religiøst ut, men hva mente han med «en ånd»? Einsteins svar til nysgjerrige fremmede, barn, journalister eller nære venner var noen ganger markant forskjellige. I noen tilfeller brukte han samtaleuttrykk som han foretrakk å omformulere i mer krevende. Han uttrykte beklagelse over at mange av hans tilfeldige uttrykk senere ble gjenstand for offentlig disseksjon.

I motsetning til de berømte sitatene som fremstiller den gamle Einstein som en religiøs mann, er det mindre kjent at han privat beskrev seg selv som agnostiker. I 1869, «Darwins bulldog,» fant Thomas Henry Huxley ordet «Agnostiker» som en holdning av midlertidig resonnert uvitenhet, for ikke å late som om han kjente konklusjoner som ennå ikke har blitt demonstrert vitenskapelig. Tjue år senere kommenterte Huxley: «Jeg oppfant ordet» Agnostiker «for å betegne mennesker som, i likhet med meg selv, bekjenner seg for å være håpløst uvitende om en rekke matere, hvor metafysikere og teologer, begge ortodokse. og heterodoks, dogmatiser med den største tillit … ”Populært ble agnostisisme kjent som posisjonen med å innrømme at man ikke vet om Gud eksisterer.

I 1949 skrev Einstein et brev til en nysgjerrig sjømann i USA. Navy og forklarte at «Du kan kalle meg agnostiker.» I 1950 svarte han en annen korrespondent: «Min posisjon angående Gud er en agnostiker. Jeg er overbevist om at levende bevissthet om moralske prinsippers primære betydning for forbedring og adling av livet ikke trenger ideen om en lovgiver, spesielt en lovgiver som arbeider på grunnlag av belønning og straff. » I 1952, i et brev til en filosof, uttrykte Einstein ærlig sine usøte meninger: «Ordet Gud er for meg ikke mer enn uttrykk og produkt av menneskelige svakheter, Bibelen en samling av hederlige, men fortsatt primitive legender i overflod. Ingen tolkning , uansett hvor subtil, kan endre dette (for meg). » Einstein la til at det jødiske folket ikke var bedre enn andre grupper av mennesker: «Jeg kan ikke fastslå noe som er valgt om dem.» Han sa at alle religioner er «primitive overtro.”

Han skrev slike sterke kommentarer i private brev, i motsetning til hans publiserte uttalelser om Gud og religion. Så var Einstein virkelig religiøs? Eller var han politisk korrekt i offentligheten? I 1930, i en alder av 51, ble det publisert en artikkel der han beskrev seg selv som «dypt religiøs.» Men da var han en verdensomspennende kjendis. Han visste at hvert ord han sa kunne analyseres og tolkes. Gjennom årene forklarte han at han bare var religiøs i det han følte en dyp følelse av undring og ærbødighet for lovene og naturens mysterier.

Men hva mener vi vanligvis når vi sier at noen er religiøse? De fleste av de troene og fremgangsmåtene vi på en tydelig måte forbinder med religiøse mennesker, var fraværende i Einstein. Han benektet eksistensen av en Gud som bryr seg om mennesker, argumenterte han for at det ikke er noe guddommelig om moral, han trodde ikke på noen hellige skrifter, han hadde ingen tro på religiøs lære, han avviste autoriteten til alle kirker og templer, han tilhørte ingen menighet, han nektet eksistensen av sjeler, liv etter døden, guddommelige belønninger eller straffer. Han benektet eksistensen av mirakler som opphever naturlovene. Han avviste all mystikk, han trodde ikke på fri vilje, han trodde ikke på noen profeter eller frelser. Han nektet th når det er noe mål i livet eller i rekkefølgen av universet, praktiserte han ingen religiøse ritualer, og han ba ikke.

Etter å ha avvist de fleste aspekter av religion hadde den unge Einstein noen muligheter: enten si at han ikke var en religiøs person, eller i stedet fant en alternativ måte å definere religiøsitet på. Han valgte sistnevnte vei. I vitenskapen hadde Einstein stor suksess ved å omdefinere tradisjonelle konsepter: han omdefinerte begrepene tid, energi, masse, tyngdekraft og mer. Så han prøvde å gjøre det samme med religion. I 1950 forklarte han til sin nære venn fra ungdommen, Maurice Solovine: «Jeg har ikke funnet noe bedre uttrykk enn ‘religiøst’ for tillit til den rasjonelle naturen til virkeligheten, da den er tilgjengelig for menneskelig fornuft.»

I stedet for å akseptere Skrifter, ritualer eller tradisjoner, fokuserte Einstein på naturens underverk. Ved å omdefinere religion til å omfatte følelsene og holdningene Einstein kultiverte i sin kjerne, kunne Einstein beskrive seg selv som en dypt religiøs mann. eksempel, han kalte seg dypt religiøs, men han ba ikke. Derfor ble ikke bønn i sine nye definisjoner en handling av en dypt religiøs mann, en som fullt stoler på naturlovene. Han skrev en gang til Leo Szilard: «som så lenge du ber til Gud og ber ham om noen fordeler, er du ikke en religiøs mann. ”

Sammenfattende var den gode gamle Einstein agnostiker, jeg tror ikke han var veldig religiøs. Tilgi meg for å lage en uvitenskapelig analogi. Anta at noen forteller oss at han virkelig elsker pizza, men så sier han at han foretrekker ingen saus, misliker deig, er allergisk mot ost, og mener at alle som ber om pålegg ikke egentlig liker pizza. Så spør vi: men hvordan kan du si at du virkelig elsker pizza? Han svarer: «fordi jeg har en dyp forståelse for essensen.»

*

I 2008 bedøvet brevet fra Einstein om temaet religion som er avbildet ovenfor publikum og ble solgt på auksjon for svimlende £ 207.000 ($ 404.000) i stedet for £ 6000-8000 estimert av Bloomsbury Auctions. Alberto Martínez oversetter en del av brevet her:

Ordet Gud er for meg ikke mer enn uttrykk og produkt av menneskelige svakheter, Bibelen er en samling av hederlige, men fremdeles primitive legender i overflod. Ingen tolkning, uansett hvor subtil, kan endre dette (for meg). Slike raffinerte tolkninger er naturlig veldig varierte og har nesten ingenting å gjøre med originalteksten. For meg er den umodifiserte jødiske religionen, som alle andre religioner, en inkarnasjon av primitive overtro. Og det jødiske folket som jeg gjerne tilhører og med hvis tankesett jeg har dyp tilhørighet, har ingen annen kvalitet for meg enn andre mennesker Min erfaring går, de er heller ikke bedre til noe enn andre menneskelige grupper, selv om i det minste mangel på kraft holder dem fra de verste overdrevene. Dermed kan jeg ikke finne ut noe «valgt» om dem.

Samlet sett synes jeg det er vondt at du hevder en privilegert stilling og prøver å forsvare den med to vegger av stolthet: en ytre som mann og en indre som jøde. Som mann hevder du en viss fritakelse fra ellers gyldig kausalitet; som jøde, et privilegium for monoteisme. Men en begrenset kausalitet er ikke lenger kausalitet, som vår fantastiske Spinoza først hadde sagt i sterkeste termer. Og de animistiske tolkningene av naturlige religioner er også gjennom monopolisering ikke ugyldige. Med slike murer faller vi i det vesentlige i selvbedrag, men de hjelper oss ikke i vår søken etter en høyere moral. Tvert imot.

Nå, selv om jeg ærlig talt har gitt uttrykk for vår forskjellige tro, har jeg fortsatt sikkerhet for at vi i stor grad er enige om viktige forhold, f.eks. i vår vurdering av menneskelig atferd. Det som skiller oss, i termer av Freud, er intellektuelle «støtter» og «rasjonaliseringer.» Jeg tror derfor at vi ville forstå hverandre godt hvis vi snakket om konkrete ting.

Med vennlig takk og beste ønsker,

din

A. Einstein.