9 maart 2017 – door Tom Federico

Ik vind het geweldig of haat het, de ‘kleine bal’-revolutie heeft geleid tot dramatische veranderingen in het basketbalspel.

In de NBA zijn teams als de Cleveland Cavaliers, Houston Rockets en Golden State Warriors nu gemiddeld 30-40 driepuntspogingen per game – een cijfer dat nog maar tien jaar geleden nog niet was voorgekomen. En ze staan bovenaan het NBA-klassement.

Als je March Madness-bracketpools wilt domineren, moet je een pagina eruit halen van hun speelboek.

(Of laat ons het voor je doen.)

Het begint allemaal met het scoresysteem

Wat is een belangrijke reden achter het succes van “kleine bal” in de NBA?

Slimme frontoffices die:

• geanalyseerd historische NBA-gegevens
• Identificeerde een voordeel door het fotograferen van meer driepunters
• Veranderde hun personeels- en coachingstrategieën om die voorsprong te benutten

Kortom, deze goed presterende teams hebben hun spel geoptimaliseerd voor het huidige NBA-scoresysteem. Ze evalueerden objectief de regels van de wedstrijd op een diep niveau, en bedachten hoe ze deze konden uitbuiten.

Dit bericht laat zien hoe je soortgelijke logica kunt toepassen op je bracketwedstrijd dit jaar. Het onderzoekt ook de dynamiek van enkele van de meer populaire bracket-pool-scoresystemen.

Waarom het scoresysteem van je Bracket Pool belangrijk is

De meeste mensen die in NCAA bracket-pools spelen, betalen veel te weinig aandacht voor de implicaties van het scoresysteem van hun bracketpool.

Dat kan een zeer kostbare fout zijn.

Laten we een voorbeeld nemen. Stel je voor dat je midden in het kiezen van de eerste ronde games in je NCAA-bracket van 2017 zit. De volgende is een spel tussen een nr. 6 zaad en een nr. 11 zaad.

Met ons NCAA Bracket Picks-product krijg je snel de nieuwste Vegas-kansen en algoritmische spelvoorspellingen.

Er is een algemene consensus dat zaad nr. 6 ongeveer 60% kans heeft om het spel te winnen; op de gokmarkten heeft zaad nr. 6 de voorkeur om met 4 punten te winnen.

Dus welk team moet je kiezen om je kansen op het winnen van je pool te maximaliseren?

Trickvraag , natuurlijk. Het juiste antwoord hangt van verschillende dingen af – een daarvan is uw scoresysteem.

Case 1: Don’t Pick The Upset!

In veel populaire scoresystemen is de eerste ronde spellen betekenen weinig in vergelijking met spellen in latere rondes.

In het meest populaire bracket-scoresysteem, bijvoorbeeld, is het 32 keer waard om je NCAA-kampioenskeuze correct te krijgen, 32 keer de waarde van een eerste ronde-keuze correct.

In dit soort scoresystemen kan een vroege, van streek gemaakte keuze die niet goed gaat, terugkomen om je te bijten als je niet oppast.

De risico’s en beloningen afwegen

Stel je een scenario als dit voor:

• Het nr. 6 zaadje is een behoorlijke favoriet om het spel te winnen (zoals we eerder zeiden).
• Het nee 6 seed komt toevallig ook uit de staat waarin de meeste van je pool-tegenstanders leven. Dus dat team is waarschijnlijk een populaire keuze in je pool.
• Als het nr. 6 zaad het spel in de eerste ronde wint, wordt de tegenstander waarmee ze in de tweede ronde te maken krijgen waarschijnlijk de nr. 3 zaden in hun regio. Dit jaar is dat nummer 3-zaadje echter het zwakste nummer 3-zaadje in het toernooi.

Tel het allemaal op, en een overstuur keuze hier is waarschijnlijk niet verstandig verplaatsen in een meer traditionele bracket pool scoresysteem. De risico’s wegen simpelweg op tegen de beloningen.

Het goede resultaat

Een goed resultaat (je kiest zaad nr. 11 en ze winnen) levert je misschien maar één miezerig punt op in veel scoresystemen.

De kans is groot dat je het nummer 11-zaad verliest in de tweede ronde, dus daarbuiten zou er geen mogelijk voordeel zijn.

Het slechte resultaat

Een slecht resultaat ziet er echter als volgt uit:

• Jij kiest zaad nr. 11.
• zaad nr. 6 wint, en verslaat dan de zwak nr. 3-zaadje in de tweede ronde en maakt de Sweet 16.
• Omdat het nr. 6-zaad een populaire keuze was, verdienen veel van je tegenstanders meerdere punten met die twee overwinningen, maar jij niet verdien punten.

Een dergelijk resultaat zal uw kansen om uw pool te winnen waarschijnlijk niet volledig verkleinen. In een meer traditioneel scoresysteem waar keuzes in latere ronden veel waard zijn, zou je in de toekomst nog steeds punten kunnen verdienen.

Het kan echter een aanzienlijk negatief effect hebben op je kansen om prijzen te winnen.

Geval 2: Pick The Upset!

Aan de andere kant gebruiken sommige poules zeer “platte” scoresystemen, waarbij het correct krijgen van spellen in de eerste ronde veel meer waard is dan in de latere ronde picks.

Misschien is de juiste keuze van de NCAA-kampioen slechts zes keer zoveel waard als een spel in de eerste ronde – of misschien is het zelfs hetzelfde aantal punten waard.Veel klanten van ons NCAA-bracketadvies spelen in poules als deze.

In dit soort scoresystemen kan het kiezen van het nr. 11-zaadje om te winnen een geweldige beslissing zijn, met een aanzienlijke verwachte waarde.

Goed versus weer slecht

Het risico is tenslotte niet erg. Je hebt een behoorlijke kans (4-in-10) om de juiste keuze te maken.

En de beloning kan behoorlijk groot zijn, vooral als:

• Jouw scoresysteem zwaarder wegen in vroege ronde spellen
• Je verwacht dat zaad nr. 11 een impopulaire keuze in je pool is.
• Je zou zaad nr. 6 in de volgende hoe dan ook rond.

Hoe scoresystemen uw kansen om te winnen beïnvloeden

Naast het beïnvloeden van uw optimale keuzes per spel, is er een andere invalshoek bij het scoren van poolscoresystemen die niemand praat er ooit over.

Voordat je zelfs maar een game hebt gekozen, heeft het scoresysteem van je bracketwedstrijd al invloed gehad op de kans dat je je pool wint.

Kies je scoresysteem verstandig

Elke maart heb je meestal de keuze uit ten minste een paar bracketpools om mee te doen, als je goed genoeg kijkt.

(Omdat bracketpools zulke geweldige investeringen zijn, zouden we stel voor dat je aan zoveel mogelijk bracketwedstrijden meedoet, als je het gemiddelde hebt s. Maar laten we aannemen dat je moet kiezen en kiezen.)

Wanneer ze voor een keuze staan, kunnen slimme bracket-pickers de kansen in hun voordeel stapelen door simpelweg te kiezen voor pools met scoresystemen die hen betere kansen geven om te winnen .

De mogelijke gevolgen van geluk en vaardigheid

Kortom, de specifieke kenmerken van een bepaald scoresysteem kunnen:

• Geluk inschakelen om mogelijk een grote rol in de uiteindelijke pooluitkomst, waardoor het speelveld wordt nivellering tussen basketbalneofieten en algoritme-zwaaiende nummercrunchers zoals wij (en, bij uitbreiding, onze klanten)
• Benadruk de algehele vaardigheid bij het goed kiezen van veel games, dus een groot voordeel geven aan “scherpe” spelers en het veel minder waarschijnlijk maken dat een toevallige deelnemer de pool wint
• Deelnemers aanmoedigen om ofwel grote risico’s te nemen met hun keuzes of om op safe te spelen, wat de waarschijnlijkheid beïnvloedt grote schommelingen in het klassement naarmate het toernooi vordert

Dus als je dit jaar in een bracketpool speelt, kies er dan een w ith een scoresysteem dat overeenkomt met uw beoordeling van uw vaardigheidsniveau voor het kiezen van brackets. Al het andere is gelijk:

• Als je een goede bracket-picker bent, probeer dan een pool binnen te gaan waarvan het scoresysteem de potentiële impact van geluk beperkt.
• Als je geen idee over college basketball (en ga niet betalen voor ons advies om een level omhoog te gaan naar expertstatus), probeer een pool binnen te gaan met een scoresysteem waarin geluk een grotere rol kan spelen.

Round-Based Bracket Scoring: Options and Implications

Laten we tot slot een kijkje nemen in enkele specifieke scoresystemen, enkele van hun implicaties bekijken en vergelijken hoe ze geluk versus vaardigheid benadrukken.

Afgelopen maart Madness gebruikten onze klanten ons NCAA Bracket Picks-product om geoptimaliseerde brackets en multi-bracket portfolio’s te maken voor meer dan 500 unieke poolscoresystemen.

Zoals je je misschien kunt voorstellen, varieerden deze scoresystemen van de rechttoe rechtaan, voor het complexe, voor de ronduit gestoorde.

Hoewel we onmogelijk de implicaties van al deze kunnen analyseren in een blogpost (we hebben technologie ontworpen om dat voor ons te doen) , bespreken we enkele van de meest populaire opties voor puntenwaarden op basis van rondes.

Opmerking: de vetgedrukte cijfers hieronder geven de punten weer die u krijgt als u een spel goed kiest, per ronde, te beginnen met de eerste ronde en eindigend met de NCAA-toernooikampioen.

1-2-4-8-16-32

Dit is het meest populaire scoresysteem voor bracketwedstrijden, dat in ongeveer 50 % van de pools dat onze klanten betreden.

Er zit een bepaalde simpele logica in, wat waarschijnlijk een van de redenen is waarom het zo populair is. De punten die worden verdiend voor het correct kiezen van een team om door te gaan, worden elke ronde verdubbeld en de totale waarde van de beschikbare punten in elke ronde blijft constant op 32.

Wat de meeste mensen niet beseffen over dit systeem is het zeer hoge hefboomwerking geassocieerd met het correct krijgen van latere ronde tips.

Het verschil tussen een absoluut verbazingwekkende eerste ronde (laten we zeggen dat je 30 van de 32 tips goed krijgt, wat bijna nooit gebeurt) en een slechte (laten we zeggen dat je 14 van 32 krijgt) rechts) staat gelijk aan een verschil van 16 punten in het poule-klassement.

Als u uw NCAA-kampioenskeuze gewoon correct krijgt in dit scoresysteem, is dat het dubbele waard: 32 punten. Die ene laatste keuze zou een vreselijke eerste ronde en / of tweede ronde meer dan goed kunnen maken.

Een goed systeem voor wie geen idee heeft

Overweeg nu dit: in de eerste ronde, een slechte prestaties leveren je nog steeds wat punten op, maar wat je verdient met je NCAA-kampioensronde-keuze, is een volledig binaire uitkomst.

Een geweldige NCAA-kampioenskeuze in 1-2-4-8-16-32 verdient jij 32 punten. Al het andere maakt je nul.

Die specifieke dynamiek opent de deur voor geluk om een aanzienlijke impact te hebben. Het correct kiezen van veel toernooispellen is een indicatie van vaardigheid, maar het verkrijgen van één NCAA-finalist of kampioen in een bepaald jaar hangt veel meer af van geluk.

(Zelfs de beste teams in de recente geschiedenis, zoals 2015 Kentucky die ongeslagen was bij het deelnemen aan het NCAA-toernooi, had minder dan 50/50 kans om alles te winnen.)

Als resultaat is het 1-2-4-8-16-32 scoresysteem één van de meer vergevingsgezinde systemen voor basketbalneofieten.

Er zijn nog genoeg manieren voor scherpe spelers om een groot voordeel op de lange termijn te behalen door speltheorie en andere benaderingen te gebruiken, zoals onze bracket-picks doen. Maar als je geen idee hebt en op zijn minst een vechtkans wilt om een bracketpool te winnen, is het een prima keuze om een pool in te gaan met 1-2-4-8-16-32 scoren.

10- 20-40-80-160-320 (ESPN-score)

Om welke reden dan ook, ESPN’s Tournament Challenge bracket-game gebruikt deze puntwaarden in plaats van 1-2-4-8-16-32.

Het is exact hetzelfde als 1-2-4-8-16-32. Het vermenigvuldigen van alle ronde waarden met 10 heeft geen invloed op de concurrentiedynamiek, de optimale pickstrategie of de relatieve potentiële impact van vaardigheid versus geluk.

1-2-3-4-5-6

Dit is het op een na meest populaire round-based scoresysteem volgens onze klantgegevens, dat wordt gebruikt in ongeveer 5% van onze klantenpools.

Het direct voor de hand liggende verschil tussen 1-2-3-4 -5-6 scoren en 1-2-4-8-16-32 scoren zijn de sterk verminderde puntenwaarden van de late ronde tips:

• In 1-2-3-4-5 -6 scoren, de eerste twee rondes hebben allebei een totaal van 32 punten voor het grijpen, waarna de beschikbare punten per ronde snel dalen.
• De NCAA-kampioenskeuze is slechts 5% waard van het totaal aantal beschikbare punten in de poule, vergeleken met bijna 17% van het totaal aantal beschikbare punten bij 1-2-4-8-16-32 scoren.
• Twee Final Four-keuzes goed krijgen is meer waard dan je NCAA-kampioenskeuze correct krijgen, terwijl het in 1-2-4-8-16-32 de helft minder waard is.

Dit systeem is handig om het plukken te benadrukken vaardigheid door de eerste twee ronden heen, terwijl je toch een bescheiden hoeveelheid belang hecht aan Sweet 16-winnaars.

Als je echter niet in topvorm bent bij de Elite 8, wordt het erg moeilijk om veel tegenstanders in het klassement met een paar gelukkige picks in de late ronde.

Dus dit systeem plaatst ongeschoolde deelnemers in een aanzienlijk groter nadeel dan 1-2-4-8-16-32 scoren.

1-1-1-1-1-1

Wilt u de rol van geluk in de uiteindelijke uitkomst van uw zwembad minimaliseren, en alles behalve garanderen dat de beste finishers van uw zwembad worden gestold door de Elite 8?

In deze structuur ligt meer dan 83% van de beschikbare punten voor het grijpen in de eerste drie rondes. En in tegenstelling tot 1-2-4-8-16-32 en 1-2-3-4-5-6 scoren, neemt het totale aantal beschikbare punten per ronde af met elke succesvolle ronde.

In feite is de actievolle eerste ronde van 32 games is meer waard dan alle andere toernooirondes bij elkaar!

Bijgevolg is de algehele nauwkeurigheid van de picking in de vroege rondes echt het enige dat telt in deze scorestructuur, en de resultaten van een paar zeer spellen in de eerste ronde die nauw bij elkaar passen, zullen waarschijnlijk een aanzienlijke invloed hebben op de uitkomst van de poule.

Voor puur rond scoren is dit waarschijnlijk het meest “scherpvriendelijke” scoresysteem. Deelnemers die niet geavanceerd zijn genoeg om verder te kijken dan zaadnummers en jerseykleuren om winnaars te kiezen, zal een groot nadeel zijn.

Het kan echter een leuk scoresysteem zijn om te gebruiken voor een pool gevuld met bekwame spelers, aangezien het vermogen om te identificeren subtiele matchup-voordelen in games in de vroege ronde die naar verwachting dichtbij zullen zijn, kunnen het verschil maken in het eindklassement.

2-3-5-8-13-21

Dit scoresysteem is ook bekend als ‘Fibonacci’, genoemd naar de stoere 13e-eeuwse Italiaanse wiskundige die de numerieke reeks introduceerde in de West-Europese wiskunde.

Het concept hier is dat elke ronde waarde de som waard is van de vorige twee ronde waarden. Die progressie verlaagt de relatieve waarde van late-round picks bescheiden in vergelijking met traditionele 1-2-4-8-16-32 scoring, maar de gewijzigde ratio’s van round-to-round waarden hebben ook andere effecten.

Met een totaal van 64 punten voor het grijpen in de eerste ronde, zijn de eerste twee dagen van het toernooi de belangrijkste in Fibonacci, maar de volgende drie rondes bieden nog steeds goede mogelijkheden om je bracket van het peloton te verwijderen.

Net als in het 1-1-1-1-1-1-systeem nemen de beschikbare punten per ronde in elke ronde af, maar het waardeverval is hier veel geleidelijker, dus willekeur zal vaker van invloed zijn op het eindklassement van de pool – maar niet zo vaak als in de traditionele 1-2-4-8-16-32.

Als je het concept van het belonen van late picknauwkeurigheid tot op zekere hoogte leuk vindt, maar over het algemeen focus de pool meer op prestaties in de vroege ronde, Fibonacci is een goede optie.

2-3-5-7-10-50

Hier is een van de willekeurige die we hebben uitgekozen uit onze database met klantgegevens.

Dat is het niet te verschillend van Fibonacci, maar heeft nog meer willekeur dankzij de veel hogere puntenwaarde voor de NCAA-kampioenskeuze. Dus vergeleken met Fibonacci, wordt het speelveld een beetje gelijker tussen ervaren en ongeschoolde spelers.

De eerste ronde blijft de belangrijkste ronde in termen van beschikbare punten (64), gevolgd door de NCAA-kampioen (50 ), en dan de tweede ronde (48).

Ondertussen zijn de finalisten en Final Four-keuzes een relatieve dode zone, dus iedereen die een team kiest dat de kampioenswedstrijd maakt, maar deze vervolgens niet wint wordt echt genaaid. Dat zou kunnen leiden tot een aardig verdriet van de deelnemers en daaropvolgend onzin.

In vergelijking met traditionele 1-2-4-8-16-32 scoren, vereist dit systeem uitmuntendheid aan het begin en / of het einde van de beugel, maar beloont nog steeds een geweldige prestatie in de vroege rondes iets meer.

Heb je iets geleerd?

Voor het geval je de indruk nu nog niet hebt gekregen, wij ‘ ik heb veel tijd besteed aan het onderzoeken van de bracket-strategie. En het scoresysteem is slechts een van de vele factoren waarmee u rekening moet houden om uw voorsprong in een bracketwedstrijd te maximaliseren.

Als u de bracket wilt zien die we dit jaar voor uw zwembad zouden gebruiken, wij ‘ we hebben alle cijfers verzameld en de keuzes geoptimaliseerd.

Haal je beugel hier.

Als je dit bericht leuk vond, deel het dan. Dank je! Twitter Facebook