Nieuw ontwerpEdit

Op 4 mei 1911 schreef Eames MacVeagh, zoon van minister van Financiën Franklin MacVeagh, aan zijn vader:

Een kleine kwestie die door jullie allemaal over het hoofd lijkt te zijn gezien, is de mogelijkheid om het ontwerp van het stuk van nikkel of vijf cent te verfraaien tijdens uw administratie, en het lijkt mij dat het een permanent souvenir van een zeer aantrekkelijke soort zou zijn. Zoals u wellicht weet, is het de enige munt waarvan u het ontwerp tijdens uw administratie kunt wijzigen, aangezien ik geloof dat er een wet is die bepaalt dat de ontwerpen niet vaker dan elke vijfentwintig jaar mogen worden gewijzigd. Ik zou ook denken dat het misschien de munt is waarvan de grootste aantallen in omloop zijn.

Kort na de MacVeagh-brief kondigde Andrew aan dat de Munt zou worden nieuwe ontwerpen voor het nikkel vragen. Fraser, die assistent van Saint-Gaudens was geweest, benaderde de Munt en produceerde snel concepten en ontwerpen. De nieuwe directeur van Mint, George Roberts, die Andrew had vervangen, gaf aanvankelijk de voorkeur aan een ontwerp met de vermoorde president Abraham Lincoln, maar Fraser ontwikkelde al snel een ontwerp met een Indiaan aan de ene kant en een bizon aan de andere kant. Andrew en Roberts raadden Fraser aan bij MacVeagh, en in juli 1911 keurde de secretaris het inhuren van Fraser goed om een nieuw nikkel te ontwerpen. De officiële goedkeuring kwam traag; Pas in januari 1912 vroeg MacVeagh Roberts om Fraser te informeren dat hij was aangesteld. MacVeagh schreef: ‘Zeg hem dat we van de drie schetsen die hij heeft ingediend, de schets van het hoofd van de indiaan en de schets van de buffel willen gebruiken.’ Roberts stuurde het nieuws door, gevolgd door een lange lijst met instructies aan de beeldhouwer, waarin hij opmerkte: “Het motto,” In God We Trust “, is niet vereist op deze munt en ik neem aan dat we het erover eens zijn dat niets zou moeten zijn daarop is dat niet vereist. ” Fraser voltooide de modellen in juni 1912 en vervaardigde electrotypes ter grootte van een muntstuk. Hij bracht de modellen en elektrotypes op 10 juli naar Washington, waar ze de enthousiaste instemming van secretaris MacVeagh ontmoetten.

Hobbs-affaireEdit

In juli 1912 werd het nieuws over het nieuwe ontwerp algemeen bekend, en machinefabrikanten die op munten werken zochten informatie. In antwoord op de vragen schreef MacVeagh dat de diameter, dikte of het gewicht van het nikkel niet zou veranderen. Dit stelde de meeste bedrijven tevreden. Clarence Hobbs van de Hobbs Manufacturing Company uit Worcester, Massachusetts verzocht echter om meer informatie. Volgens Hobbs was zijn firma de fabrikant van een apparaat dat met volledige nauwkeurigheid nagemaakte stuivers in automaten kon detecteren. De discussies duurden het grootste deel van de rest van 1912, waarbij Hobbs verschillende wijzigingen in het ontwerp eiste, waar de kunstenaar niet graag mee instemde. Toen de Hobbs Company in december 1912 een aangepast ontwerp voor het nikkel indiende, was MacVeagh hier fel tegen. Op 18 december keurde Roberts officieel het ontwerp van Fraser goed, en de beeldhouwer kreeg toestemming om het ontwerp te voltooien en te perfectioneren, waarna hij $ 2.500 ($ 66.200 met inflatie) zou krijgen voor zijn werk.

In januari 7, 1913, werd het goedgekeurde ontwerp van Fraser gebruikt om experimentele stukken te slaan; de beeldhouwer schreef later dat hij zich een aantal van de werklieden herinnerde die opmerkten dat het nieuwe stuk gemakkelijker sloeg dan het oude. Nadien vroeg Roberts aan Fraser of de Hobbs Company tevreden was met het ontwerp. De beeldhouwer vertelde de directeur van Mint dat de firma wijzigingen wilde aanbrengen, en Fraser stemde ermee in hen verder te ontmoeten. In de daaropvolgende twee weken werkte Fraser samen met George Reith, de monteur van de Hobbs Company die het anti-slak-apparaat had uitgevonden, in een poging de zorgen van het bedrijf weg te nemen. Op 20 januari bedraadde Fraser de Mint vanuit zijn studio in New York, waarbij hij aankondigde dat hij een aangepast ontwerp aan het indienen was, en legde uit dat de vertraging werd “veroorzaakt door het werken met de uitvinder totdat hij tevreden was”. De volgende dag stuurde John Landis, hoofdinspecteur van Philadelphia Mint, Roberts een treffend voorbeeld van het herziene ontwerp, waarin hij zei: “de enige verandering zit in de rand, die rond en waar is gemaakt”.

Ondanks de schijnbare overeenkomst bleef de Hobbs Company bezwaren indienen.Graveur Barber werd naar zijn mening gevraagd; hij verklaarde dat Reith, die de slag bij het proces had bijgewoond, alle tijd en faciliteiten had gekregen waar hij om had gevraagd bij het testen van de nieuwe stukken, en de monteur had verklaard dat hij tevreden was. Hobbs Company-agent CU Carpenter suggereerde dat Reith was geïntimideerd door de voorbereidingen die al waren ingegaan op de kwestie van het gemodificeerde nikkel, “en, in plaats van duidelijk aan te geven wat de situatie vereiste, stemde hij ermee in om ons apparaat gemakkelijker aan de munt aan te passen. dat hij gerechtvaardigd was “. Op 3 februari stuurde Hobbs Roberts een lange lijst met wijzigingen die hij in de munt wilde hebben, en de beeldhouwer moest een conferentie bijwonen met Hobbs en Reith. Op de vijfde, na de conferentie, die zonder overeenstemming eindigde, stuurde Fraser MacVeagh een brief van tien pagina’s waarin hij klaagde dat zijn tijd werd verspild door de Hobbs-compagnie, en deed een beroep op de secretaris om de situatie te beëindigen. MacVeagh stemde ermee in om op 14 februari een vergadering te houden op zijn kantoor in Washington. Toen de Hobbs Company toestemming vroeg om een advocaat mee te nemen, kondigde Fraser aan dat hij hetzelfde zou doen. The Hobbs Company zocht steunbrieven van het bedrijfsleven, met weinig succes; Frasers pogingen om steun van kunstenaars te krijgen voor zijn positie waren vruchtbaarder. Barber bereidde patronen voor die lieten zien hoe het nikkel eruit zou zien als de door Hobbs vereiste veranderingen zouden worden doorgevoerd. MacVeagh leidde de bijeenkomst net als een juridische hoorzitting en gaf een brief aan de de volgende dag.

De secretaris merkte op dat geen enkel ander bedrijf had geklaagd, dat het Hobbs-mechanisme niet op grote schaal was verkocht en dat de veranderingen vereisten – een vrije ruimte rond de rand en het afvlakken van de Indiase ’s jukbeen – zou de artistieke verdienste van het stuk beïnvloeden.

Het is natuurlijk waar dat alleen de meest serieuze zakelijke overwegingen de verbetering in de weg mogen staan van de munten, en deze specifieke munt heeft op zichzelf grote aanspraken vanwege zijn speciale kwaliteit. Als we nieuwe munten zouden stoppen – wat altijd elke vijfentwintig jaar is toegestaan – voor commerciële obstakels die minder dan noodzakelijk zijn, zouden we een waardige munt helemaal moeten opgeven. Dit zou een zeer ernstige handicap zijn voor de kunst van de natie, want bijna geen enkele vorm van kunst heeft meer invloed dan een artistieke munt, waar de munt op grote schaal wordt verspreid.

Ga daarom alsjeblieft verder met de munten van het nieuwe nikkel.

Nadat hij zijn beslissing had genomen, ontdekte MacVeagh dat de Hudson & Manhattan De spoorwegmaatschappij, waarvan Hobbs beweerde dat ze zijn apparaat enthousiast had ontvangen, stelde het eigenlijk als onbevredigend uit dienst. De beslissing van de secretaris maakte geen einde aan de inspanningen van de Hobbs Company, aangezien de firma een beroep deed op president Taft. Met nog maar twee weken te gaan, was de president niet van plan om het nieuwe nikkel te stoppen (waarvan de productie op 18 februari was begonnen) en MacVeagh schreef aan de secretaris van Taft, Charles D. Hilles, “Hobbs haalde beslist alle tijd en aandacht uit deze administratie die elke administratie zich kon veroorloven om aan één productiebedrijf te besteden.” Numismatisch historicus en munthandelaar Q. David Bowers beschrijft de Hobbs-kwestie als “veel ophef over niets van een bedrijf waarvan de apparaten niet goed werkten, zelfs niet met de Liberty Head-stuivers”.