William V. Luneburg

Sinds de vorming van de Verenigde Staten onder de grondwet, de regering heeft verschillende en soms controversiële benaderingen gevolgd bij het aanwerven van federaal en staatspersoneel of het ambtenarenapparaat. Over het algemeen bleek de basiskeuze te zijn tussen enerzijds een administratief personeel dat ‘het volk’ vertegenwoordigt en weerspiegelt (de democratische visie) en anderzijds een die bestaat uit langetermijnprofessionals met de kennis en ervaring die nodig zijn om de complexe en veeleisende taken van de overheid uit te voeren (de technocratische visie).

HISTORISCHE ACHTERGROND

Tijdens de koloniale jaren was het niet ongebruikelijk om openbare ambten te vervullen met degenen die ervoor hebben betaald. Deze ervaring, samen met de afkeer van de Britse koloniale bureaucratie, gaf de leiders van de nieuwe republiek voldoende basis om overheidsmedewerkers te wantrouwen. Tijdens zijn twee termijnen als president drong George Washington aan op “geschiktheid van karakter” als de belangrijkste kwalificatie om een baan bij de overheid te bekleden. Men hoopte dat deze norm een “patricisch” ambtenarenapparaat zou creëren dat, wat velen zagen als de valkuilen van de democratie, zou vermijden. Ontslagen uit hun ambt waren zeldzaam.

Met de opkomst van politieke partijen na 1800 was het slechts een kwestie van tijd voordat nieuw gekozen chief executives mensen van hun eigen politieke overtuiging zouden willen die de belangrijke posities in de bestuurlijke hiërarchie bekleden . Het was echter pas bij de verkiezing van Andrew Jackson in 1828 dat benoeming en ontslag uit een openbaar ambt op partijdige gronden volledig werd omarmd als de gepaste benadering voor het bemannen van de openbare dienst. Na deze tijd zouden openbare-dienstfuncties worden uitgedeeld volgens het ‘buitensysteem’ – met andere woorden, de partij die een verkiezing wint, kan ambten uit de ambtenarij uitdelen als een soort buit (buit) aan leden van de partij of wie dan ook. anders achtte het geschikt om te dienen. Dit systeem zou ervoor zorgen dat de overheid niet het werktuig was van de rijken, machtigen en bevoorrechten, maar eerder democratischer, met personeel uit een meer representatieve dwarsdoorsnede van het electoraat en daarom (vermoedelijk) meer inspelend op de populaire wil. Hoewel het buitensysteem werd bekritiseerd vanwege het vullen van kantoren met incompetenten en het creëren van enorme prikkels tot corruptie, waren die bezwaren meer dan een halve eeuw aan dovemansoren gericht.

DE OPROEP TOT HERVORMING VAN DE CIVIELE DIENST

Na de burgeroorlog nam de beweging voor hervorming van het ambtenarenapparaat toe. Het publiek trok het buitensysteem op morele gronden in twijfel. Bovendien waren veel wetgevers tot de conclusie gekomen dat de steeds gecompliceerder wordende industriële economie een hoog niveau van kennis en ervaring van ambtenaren vereist. Zulke kwalificaties waren nodig om het overheidsbeleid adequaat te formuleren en te implementeren.

Er was de moord op president James Garfield in 1881 door een krankzinnige, teleurgestelde kantoorzoeker nodig om hervormingen tot een zaak van de hoogste urgentie te maken. Ironisch genoeg was de vice-president die de volgende president werd, Chester A. Arthur, zelf een groot voorstander van en begunstigde van het buitensysteem. Maar tot verbazing van zijn voormalige politieke bondgenoten, wierp Arthur, die geloofde dat zijn herverkiezing zou afhangen van het bereiken van meer hervormingsgezinde en onafhankelijke elementen in het electoraat, zijn steun achter de invoering van hervorming van het ambtenarenapparaat.

DE PENDLETON-ACT EN AANVERWANTE HANDELINGEN

Het populaire gevoel tegen politieke bescherming was zo sterk dat zowel democraten als republikeinen hun krachten bundelden om de eerste Civil Service Act, bekend als de Pendleton Act (22 Stat. 403), in te voeren in 1883. Deze wet, grotendeels opgesteld door de New York Civil Service Reform Association, creëerde de Civil Service Commission, die tot doel had een systeem van vergelijkende examens te creëren om vacatures in federale dienstfuncties te vervullen en om ervoor te zorgen dat het ambtenarenapparaat niet werd gebruikt voor politieke doeleinden. Oorspronkelijk was slechts ongeveer 10 procent van de federale functies opgenomen in wat bekend stond als de “geheime” dienst (gekozen door middel van onderzoek), maar dat percentage groeide tot meer dan 70 procent in 1919.

De Pendleton Act had de “voordeur” naar ambtenarenapparaat. Maar de “achterdeur”, of verwijdering uit het ambt, bleef onbeschermd voor partijpolitiek. Het was inderdaad gebruikelijk dat leden van de geclassificeerde dienst om politieke redenen werden verwijderd. In 1897 vaardigde president William McKinley echter een uitvoerend bevel uit waarin werd bepaald dat het verwijderen van geclassificeerde servicepersoneel alleen kon plaatsvinden voor ‘een goed doel’. Bovendien hadden geclassificeerde werknemers recht op een schriftelijke toelichting op de verhuizing en recht op een reactie. In 1912 keurde het Congres de Lloyd-LaFollette Act (P.L. 336, 37 Stat.539), waardoor toekomstige presidenten zich niet op eigen initiatief met deze rechten konden bemoeien en bovendien tot op zekere hoogte de procedurele bescherming tegen verwijdering uitbreidden. De Civil Service Commission creëerde een systeem voor administratieve beoordeling van verwijderingsbeslissingen om ervoor te zorgen dat de juiste procedures waren gevolgd.

In 1944, anticiperend dat een golf van WO II-veteranen banen zou zoeken en behouden bij de federale overheid. , Heeft het Congres de Veterans Preference Act uitgevaardigd (PL 359, 58 Stat. 387). Alleen voor veteranen: deze wet breidde de procedurele bescherming uit die verder ging dan verhuizingen uit het ambt naar andere belangrijke nadelige personele acties (bijvoorbeeld schorsingen van dertig dagen) en voorzag in beoordeling door de Civil Service Commission van de geschiktheid van verwijderingen en andere acties.

DE HERVORMINGSWET VAN DE BURGERLIJKE DIENST

In de jaren zeventig was de ontevredenheid over de werking van het ambtenarenapparaat zo wijdverbreid dat wetgevers wisten dat ze actie moesten ondernemen. Procedurele bescherming voor werknemers werd als onvoldoende beschouwd. Velen bekritiseerden de Civil Service Commission voor het niet beschermen van de rechten van werknemers, met name wanneer beschuldigingen van raciale, seksuele en andere vormen van discriminatie werden geuit in reactie op voorgestelde personeelsmaatregelen. Naarmate vakbonden groeiden onder het federale personeel, uitten federale werknemers en anderen hun bezorgdheid dat er geen onafhankelijke onpartijdige instantie bestond om toezicht te houden op het programma voor arbeidsbeheer van de federale sector. Deze critici zagen ook de noodzaak om de rol van het systeem voor het oplossen van geschillen waarbij werknemers in een vakbond en hun uitzendbureaus betrokken waren, te versterken.

Om met deze en andere problemen om te gaan, nam het Congres in 1978 de Civil Service Reform Act (wet op de hervorming van het ambtenarenapparaat) aan ( CSRA) (PL 95-454, 92 Stat. 1111), die het ambtenarenkader radicaal herstructureerde. Het statuut definieerde de principes voor een verdienstenstelsel:

Rekrutering moet geschieden door gekwalificeerde personen uit geschikte bronnen in een poging om een personeelsbestand te krijgen uit alle segmenten van de samenleving, en selectie en vooruitgang moeten uitsluitend worden bepaald op basis van relatieve bekwaamheid, kennis en vaardigheden, na eerlijke en open concurrentie die ervoor zorgt dat iedereen gelijke kansen krijgt.

De wet verbood ook bepaalde praktijken, zoals de voorkeur voor het aannemen van familieleden (nepotisme) en stelde regels vast voor het verwijderen van werknemers wegens onvoldoende prestaties. Het creëerde ook een nieuw niveau van ambtenaren, de Senior Executive Service, waardoor meer flexibiliteit in de administratie aan de top van de regering mogelijk werd.

De wet creëerde ook een nieuw agentschap voor de uitvoerende macht, het Office of Personnel Management, om de regels voor het ambtenarenapparaat vast te stellen. Krachtens de wet kunnen federale werknemers van bepaalde typen (veteranen en leden van de geclassificeerde dienst) een beroep doen op een onafhankelijke administratieve “rechtbank” (de Merit Systems Protection Board) om te bepalen of maatregelen tegen hen gepast zijn. Het Office of Special Counsel onderzoekt en vervolgt voor de raad van bestuur gevallen waarin werknemers het slachtoffer zijn geworden van verboden praktijken (zoals nepotisme). De Equal Employment Opportunity Commission heeft de primaire jurisdictie over de implementatie en handhaving van antidiscriminatiewetgeving bij federale werkgelegenheid. Ten slotte houdt een ander nieuw bureau, de Federal Labour Relations Authority, toezicht op collectieve onderhandelingen en het proces voor geschillenbeslechting waarbij federale werknemers betrokken zijn die lid zijn van een vakbond.

Zie ook: Civil Service Reform Act; Hatch Act; Veterans Preference Act van 1944.

BIBLIOGRAFIE

Ingraham, Patricia W. en Carolyn Ban., Eds. Bureaucratische verandering in wetgeving: de Civil Service Reform Act van 1978. Albany: State University of New York Press, 1984.

Mosher, Frederick. Democratie en openbare dienst. New York: Oxford University Press, 1968.

Pfiffner, James P., en Douglas A. Brook, eds. De toekomst van verdienste: twintig jaar na de wet op de hervorming van het ambtenarenapparaat. Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press en Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2000.

Van Riper, Paul. Geschiedenis van het Amerikaanse ambtenarenapparaat. Westport, CT: Greenwood Press, 1958.

De moord op James Garfield

James Garfield werd vermoord door Charles Guiteau, een advocaat met een lange geschiedenis van grillig gedrag. In de jaren 1860 was Guiteau toegetreden tot de Oneida Community, een gemeenschappelijke religieuze beweging die vrije liefde omarmde, maar hij maakte al snel ruzie met de leiders van de groep en werd gevraagd te vertrekken. hield het geld voor zichzelf en hield vol dat het onherstelbaar was. Guiteau werd vaak veroordeeld voor zijn schulden. Hij reisde door het land als een evangelist (een krant meldde dat hij ‘fraude en imbeciliteit duidelijk op zijn gezicht had gedrukt’), en later opnieuw toespraken namens presidentskandidaat Garfield.Uiteindelijk voelde hij dat zijn inspanningen voor Garfield hem een ambassadeurschap in Wenen hadden opgeleverd – hoewel hij later dacht dat Parijs leuker zou zijn – begon hij het Witte Huis te belegeren met brieven en bezoeken. Zonder aanmoediging werd hij verbitterd en steeds armer. Guiteau gaf zijn benarde situatie de schuld aan minister van Buitenlandse Zaken James G. Blaine, die, boven het uithoudingsvermogen geduwd, riep: “Spreek nooit meer met me op het consulaat van Parijs zolang je leeft!” Steeds meer losgeslagen schreef Guiteau aan Garfield: ” Blaine is een slechte man, en je zou zijn onmiddellijke ontslag moeten eisen; anders zullen jij en de Republikeinse Partij verdrietig worden. “Op 2 juli 1881 schoot Guiteau president Garfield neer in een treinstation in Washington. Garfield overleefde drie maanden na de schietpartij en bezweek uiteindelijk op 19 september na een spectaculaire demonstratie van wanpraktijken, in die zestien ruziënde doktoren erin waren geslaagd om van een niet-fatale wond een woedende infectie te maken. In een poging om de toen ongebruikelijke verdediging van medische wanpraktijken te gebruiken, zei Guiteau tijdens zijn proces: ‘Edelachtbare, ik geef toe dat de president is neergeschoten, maar niet de moord. “De meeste historici zijn het met zijn beoordeling eens; niettemin werd hij veroordeeld en opgehangen.