Hoeveel uur duurt het om een vaardigheid onder de knie te krijgen? Als je Malcolm Gladwells bestseller Outliers leest, ‘zul je je herinneren dat’ 10.000 uur het magische getal van grootsheid is. ‘ Deze regel van 10-000 uur is een veel geciteerde pedagogie in de wereld van levenslang leren. Maar ik heb goed nieuws!

Het blijkt dat dit niet is wat het onderzoek aantoont. De regel van 10.000 uur is onjuist. Anders gezegd: voor elke vaardigheid die u probeert te beheersen, kunt u in veel minder tijd buitengewoon vaardig worden dan Gladwell suggereert. Blijf lezen om erachter te komen hoe.

De regel van 10.000 uur

In 2008 publiceerde Malcolm Gladwell zijn New York Times-bestseller, Outliers. Het is in dit boek – grotendeels gebaseerd op het onderzoek van Anders Ericsson – dat Gladwell het vaak heeft over de 10.000-uurregel en het noemt als ‘het magische aantal grootheid.”

Het boek kijkt naar een aantal “uitschieters”, mensen die buitengewoon bedreven zijn in bepaalde onderwerpen of vaardigheden. Het probeert vervolgens af te breken wat hen hielp om uitschieters te worden.

Volgens Gladwell was een gemeenschappelijke factor bij deze zorgvuldig geselecteerde individuen de hoeveelheid tijd die ze oefenden binnen hun studiegebied. Het bleek dat je alleen door 10.000 uur oefenen (dat is ongeveer 90 minuten per dag gedurende 20 jaar) een uitbijter zou kunnen worden. Om een andere populaire term van Gladwell te gebruiken: 10.000 uur is het “omslagpunt” van grootsheid . Je kunt hem dit hier zien uitleggen:

In de jaren na de publicatie van het boek is deze 10.000-uurregel een gemeenplaats geworden voor bijna iedereen die zeer bekwaam wil worden in elke vaardigheid, op elk moment in hun leven. Dit ondanks toenemend bewijs dat aantoont dat de 10.000-uurregel grotendeels onnauwkeurig is.

Deze onnauwkeurigheid is goed nieuws voor iedereen van ons die bedreven wil worden in een nieuwe vaardigheid . Waar de regel van Gladwell ons een enorme onderneming beloofde om bekwaamheid te verwerven, zou het in plaats daarvan veel gemakkelijker kunnen zijn dan u denkt.

De regel van 10.000 uur is verkeerd

Anders Ericsson is hoogleraar psychologie aan de Florida State University. Het is op basis van zijn onderzoek naar deliberate practice dat Gladwell zijn boek en zijn 10.000-uurregel heeft samengesteld. Sommige mensen hebben deze regel verkeerd toegeschreven aan Ericsson zelf, die hij probeerde te corrigeren vanwege de verkeerde voorstelling van zijn feitelijke bevindingen.

Ericsson beschrijft wat alleen Gladwells werk zou kunnen zijn als:

“gepopulariseerde maar simplistische kijk op ons werk, die suggereert dat iedereen die voldoende uren training heeft verzameld in een bepaald domein, automatisch een expert en een kampioen wordt.”

Ericsson verklaarde verder duidelijk dat dit niet is wat zijn onderzoek aantoont. Binnen dat onderzoek was er geen magisch getal voor grootsheid. 10.000 uur werd niet echt een aantal uren bereikt, maar een gemiddelde van de tijd die elites aan het oefenen waren. Sommigen oefenden veel minder dan 10.000 uur. Anderen meer dan 25.000 uur.

Bovendien slaagt Gladwell er niet in om adequaat onderscheid te maken tussen het aantal geoefende uren en de kwaliteit van die praktijk. Dit mist een groot deel van de bevindingen van Ericsson en lijkt de reden te zijn waarom Tim Ferriss coffs volgens Gladwells regel van 10.000 uur in deze video.

Bovendien wordt in een ander onderzoek van Ericsson gekeken naar vaardigheden die kunnen worden onder de knie in “een fractie van een minuut van de 10.000 uur die naar schatting nodig zijn om een hoog niveau van deskundige prestaties te bereiken” door zeer specifieke, weloverwogen oefenmethoden te gebruiken.

De afhaalmogelijkheid is dat oefenen misschien belangrijk is, maar het is verre van het hele verhaal. Gladwell is bezweken aan vooringenomenheid van overlevenden. Door te focussen op wat de succesvolle deden om de top te bereiken, is hij er niet in geslaagd om op bevredigende wijze rekenschap te geven van de menigten die hun 10.000+ uren hebben geregistreerd, maar nog steeds niet het meesterschap hebben bereikt.

Om dit argument nog kracht bij te zetten: een andere studie in het tijdschrift Intelligence schreef de praktijk toe aan slechts “ongeveer een derde van de betrouwbare variantie in prestaties bij schaken en muziek”. De grootste meta-analyse in het veld wees uit dat de praktijk verantwoordelijk kan zijn voor slechts 12% van de beheersing.

Dat betekent dat het beheersen van een vaardigheid veel meer inhoudt dan alleen maanden of jaren oefenen. Genetica en de hoeveelheid concurrentie op een bepaald gebied spelen zeker een rol. Maar de wetenschap geeft ons ook een glimp. naar wat we nog meer kunnen doen om efficiënter te leren.

Tactieken om sneller te leren

In de afgelopen jaren is er een golf van interesse in het verwerven van vaardigheden, en in het bijzonder het snel verwerven van vaardigheden. Tim Ferriss schreef The Four-Hour Chef – een kolos van 672 pagina’s – en behandelde dit onderwerp.

In zijn boek introduceerde Ferriss miljoenen lezers met het idee van meta-learning. Dat wil zeggen, het leren over leren. Als we eenmaal begrijpen hoe onze hersenen en ons lichaam leren, kunnen we een veel efficiëntere leerroutine creëren.

In feite beweerde Ferriss tijdens een SXSWi-presentatie:

Dit kan al dan niet overdreven zijn, maar wat Ferriss hier benadrukt, is de kwaliteit van de oefening boven de kwantiteit. Zelfs als het werkelijke cijfer twee jaar is, niet zes maanden (om in bijna elke vaardigheid van wereldklasse te worden), is het een enorme verbetering ten opzichte van Gladwells ontmoedigende 10.000-uurregel.

Bovendien laten studies in zowel de wetenschap als de psychologie ons herhaaldelijk nieuwe – of in ieder geval meer genuanceerde – manieren van leren zien. Deze verfijnde tactieken en strategieën kunnen ons helpen vaardig, deskundig en meesterlijk te worden , of in ieder geval heel goed in een specifiek domein in veel minder tijd dan we misschien denken.

Ik zal je er een paar geven.

Maak een feedbacklus

Door een feedbacklus te creëren, creëert u een manier om uw fouten nauwkeuriger op te sporen en mogelijke verbeteringen in uw leerroutine te identificeren. Een studie uitgevoerd aan de Brunel University, VK, legt uit:

“Een feedbacklus … de noodzakelijke informatie voor adaptieve maatregelen om de gewenste onderwijsniveaus en leerdoelen te bereiken . ”

Het verwerven van de nodige informatie om het gewenste doel te bereiken, is precies waar het snel verwerven van vaardigheden om draait. Het gaat erom erachter te komen wat u precies moet veranderen om uw doel sneller te bereiken.

Voor sommige vaardigheden zult u zelf resultaten en metingen kunnen volgen. Een eenvoudige optie is om voortgangsgegevens te verzamelen met Google Formulieren om u feedback te geven. Deze gegevens kunt u vervolgens gebruiken om uw toekomstige aanpak bij te stellen.

Voor andere vaardigheden heb je misschien feedback van elders nodig: een mastermind-groep, of kritiekgroepen zoals deze fotografie-kritiekgroepen bijvoorbeeld.

Er zijn vergelijkbare gemeenschappen en forums voor vrijwel alles wat u wilt bestuderen. De experts in elk van deze bieden een waardevolle feedbacklus om u te helpen verbeteren.

Opzettelijke praktijk

Om terug te gaan naar Anders Ericsson, veel van zijn onderzoek was gericht op Opzettelijke Praktijk. De volgende video legt het goed uit.

Opzettelijke oefening wordt door sommigen gezien als een van de meest efficiënte manieren om te leren. Dat wil zeggen, heel bewust focussen op de enge deelvaardigheden die nodig zijn om een algemene vaardigheid te vormen.

Op basis van zijn onderzoek naar Deliberate Practice, schrijft Ericsson:

“De effecten van louter ervaring verschillen enorm van die van Deliberate Practice , waar individuen zich concentreren op het actief proberen verder te gaan dan hun huidige capaciteiten. ”

Het is niet verwonderlijk dat opzettelijke oefening moeilijk is. Ericsson ontdekte dat topsporters, schrijvers en muzikanten slechts gedurende relatief korte perioden de concentratie konden behouden die nodig is voor Deliberate Practice. Hun concentratie op zeer specifieke vaardigheden en subvaardigheden zorgde er echter voor dat ze zich bleven verbeteren en op de top van hun spel presteerden.

Word een leraar

Het idee van leren door lesgeven is niet nieuw. Maar na een bepaalde hoeveelheid onderzoek voelden de Nationale Opleidingslaboratoria zich zelfverzekerd genoeg om The Learning Pyramid vrij te geven. Dit is een eenvoudig diagram dat de ruwe retentiepercentages laat zien die kunnen worden verwacht bij verschillende vormen van lesgeven. De piramide heeft zijn tegenstanders, maar voor velen blijft het een betrouwbare richtlijn.

Zoals u kunt zien, bieden passieve leerbenaderingen relatief weinig retentie. Helaas vertrouwen we hier vaak op bij het oppikken van een nieuwe vaardigheid, vooral als volwassenen.

Participatieve methoden bieden echter veel meer belofte. “Groepsdiscussies” (50% retentie), zoals eerder vermeld, kunnen worden bevorderd door mastermind-groepen of online kritieken. ” door te doen “(75% retentie) is waar Deliberate Practice een rol speelt. Maar met” Teaching Others “biedt naar verluidt een retentie van 90% ionensnelheid, kunnen we deze strategie niet negeren.

“Als je het” niet kunt uitleggen aan een zesjarige, begrijp je het zelf niet “. –Einstein

Of je “al bekwaam bent, of een complete beginner, hier is niet belangrijk.Als je een expert bent die je wilt verbeteren, heb je veel te leren. Als je een beginner bent, kun je documenteren en uitleggen wat je aan het leren bent.

Beslissen om leraar te worden betekent een zeer specifiek studiegebied grondig begrijpen voordat u die kennis aan anderen kunt doorgeven. Dit geeft u de motivatie en verantwoordelijkheid om een onderwerp echt onder de knie te krijgen.

Als u een gevorderd niveau heeft, zou sites zoals Private Tutoring At Home kunnen gebruiken om tutoring-optredens te vinden. Als je iets met minder verantwoordelijkheid wilde, zou je relevante vragen kunnen beantwoorden op Quora, Reddit of een relevant online forum.

Of als u het simpel wilt houden, start dan een WordPress-blog om uw bevindingen, methoden en resultaten te delen. Als je geen blog wilt opzetten, kun je rechtstreeks op Medium publiceren of zelfs een YouTube-kanaal starten om te delen wat je leert.

Hoeveel uur duurt het echt?

Zoals uitgelegd, is Gladwells 10.000-uurregel gebaseerd op een zeer onstabiele basis. Gelukkig voor ons heeft het alternatief veel meer de voorkeur.

Door goed te letten op hoe u uw oefentijd structureert, feedbackloops, weloverwogen oefening en een aspect van lesgeven in uw leermethoden introduceert, kunt u in de meeste gevallen in veel minder tijd dan u zeer bekwaam worden. zou anders kunnen denken. En deze beste how-to-sites kunnen u helpen bij uw zoektocht naar nieuwe vaardigheden.

Over de auteur