“De instrumenten van de meester zullen het huis van de meester nooit ontmantelen”, schreef dichter en activist Audre Lorde. Getrokken uit een essay uit 1984, de citaat vat haar grotere argument samen dat reguliere academische kaders niet in staat zijn om de verstoring van hun eigen status quo toe te staan. “Ze kunnen ons toestaan hem tijdelijk te verslaan in zijn eigen spel, maar ze zullen ons nooit in staat stellen om echte verandering teweeg te brengen”, schreef Lorde .

In de afgelopen paar maanden hebben verschillende Democratische presidentiële hoopvol – namelijk senator Kamala Harris (Californië), senator Elizabeth Warren (Mass. ), en South Bend, Ind. burgemeester Pete Buttigieg-h ave vrijgegeven huisvestingsvoorstellen die een merkwaardige vector gebruiken om hun respectievelijke remedies voor historische discriminatie te implementeren: kaarten opnieuw uitlijnen.

Redlining was de gewoonte om gebieden met aanzienlijke zwarte populaties in rode inkt op kaarten te schetsen als een waarschuwing voor hypotheekverstrekkers , waardoor ze zwarte mensen effectief isoleren in gebieden die minder geïnvesteerd zouden worden dan hun blanke tegenhangers. De Democratische kandidaten hopen dat de contouren van deze oude kaarten – ooit gebruikt door de door de overheid gesponsorde Home Owners ‘Loan Corporation (HOLC) van 1933 tot 1977 – de blauwdruk bieden voor het dichten van de raciale kloof in het eigenwoningbezit en het vergroten van de welvaart onder grotendeels zwarte en bruine Amerikanen. die generaties lang van rijkdom werden beroofd onder het wettelijk discriminerende beleid van redlining.

Redlining was de gewoonte om gebieden met aanzienlijke zwarte populaties in rode inkt op kaarten te schetsen als een waarschuwing voor hypotheekverstrekkers, waardoor zwarte mensen effectief worden geïsoleerd in gebieden waar minder geïnvesteerd zou worden dan hun blanke tegenhangers.

In elk plan worden redlining-kaarten gebruikt om te bepalen of begunstigden in aanmerking komen, in verschillende mate:

• Het plan van Harris zou $ 100 miljard investeren in hulp voor aanbetalingen en afsluitingskosten, die beschikbaar zouden worden gesteld aan degenen die in de overheid hebben gewoond of huisvesting hebben gehuurd voor 10 of meer voorafgegaan jaren in een voorheen omlijnd gebied met een laag tot matig inkomen. Begunstigden moeten ook minder verdienen dan een maximaal jaarlijks gezinsinkomen.
• Het plan van Warren zou aanbetalingsondersteuning bieden aan beginnende huizenkopers in voorheen omlijnde gebieden of gebieden met lage inkomens die te maken hadden met andere vormen van juridische segregatie, waardoor ze in aanmerking kwamen voor een beurs die overal in het land van toepassing is op een huis. Het voorstel wordt aangekondigd als een “eerste stap in de richting van het dichten van de raciale welvaartskloof” en zou worden betaald door een successierecht.
• Het plan van burgemeester Buttigieg stelt de Community Homestead Act voor, die verlaten eigendommen in geselecteerde steden en staat ingezetenen toe deze te verwerven. In aanmerking komende begunstigden zijn onder meer inwoners die de afgelopen vijf jaar minder hebben verdiend dan het mediane inkomen van het gebied en ofwel ten minste drie jaar in het gebied hebben gewoond, of in een historisch herschikt of raciaal gescheiden gebied hebben gewoond ten minste drie jaar.

Op basis van onze analyse van wie er tegenwoordig in deze voorheen omlijnde districten woont, moet het citaat van Lorde echter worden overwogen als het gaat om deze voorgestelde remedies.

Het Mapping Inequality-project van de University of Richmond heeft scans gedigitaliseerd van de HOLC-redlining-kaarten die in de National Archives worden bewaard. Onderzoek van de kaarten, met een nummer van meer dan 200, onthult dat ongeveer 11 miljoen Amerikanen (10.852.727) leven in ooit opnieuw omlijnde gebieden, volgens de laatste bevolkingsgegevens van de American Community Survey van het Census Bureau (2017). Deze populatie is een meerderheidsminderheid, maar geen zwarte meerderheid, en, in tegenstelling tot wat gebruikelijk is, vormen zwarte inwoners in deze gebieden in het algemeen ook geen pluraliteit. Het zwarte bevolkingsaandeel is ongeveer 28% en staat op de derde plaats van de raciale groepen die in voorheen omlijnde gebieden wonen, achter blanke en Latino of Latijns-Amerikaanse inwoners.

Hoewel het nog steeds een enorm grote populatie is, vormen de ongeveer 3 miljoen zwarte inwoners in gebieden met een rode lijn slechts 8% van alle niet-Latino of Spaanse zwarte Amerikanen. Gezien de demografische verschuivingen die zich hebben voorgedaan sinds de federale overheid kleurgecodeerde kaarten begon te gebruiken om het hypotheekrisico te beoordelen, en het relatief kleine deel van de zwarte bevolking dat momenteel in deze gebieden woont, zijn voorstellen die gericht zijn op deze vroegere instrumenten om discriminatie te herstellen waarschijnlijk gewonnen ‘ t “het huis van de meester ontmantelen.”

Het verleden achtervolgt ons nog steeds

Samen met raciaal beperkende huisvestingsconvenanten die zwarte Amerikanen verboden bepaalde eigendommen te kopen, weerhield herlijning generaties gezinnen ervan om gelijkheid in het eigenwoningbezit te verwerven of huizen te verbeteren al in bezit. Deze onrechtvaardige praktijken maken deel uit van een lange geschiedenis van discriminatie, die heeft bijgedragen aan de verschillen in eigenwoningbezit en rijkdom die nog steeds worden waargenomen tussen de zwarte en blanke bevolking van het land.

Omlijnde buurten bevinden zich over het algemeen in de buurt van het centrum van stedelijke gebieden, waar zwarte mensen geconcentreerd waren toen de regering de kaarten genereerde die vandaag worden gebruikt voor de voorstellen van Harris, Warren en Buttigieg. Maar sindsdien hebben transformationele demografische verschuivingen verschillende bevolkingsgroepen over grootstedelijke gebieden verspreid en de omvang van die gebieden in het algemeen vergroot. Om de relatieve resterende sociale patronen in de opnieuw omlijnde gemeenschappen van vandaag te beoordelen, vergelijken we het totaal van de tellingsblokgroepen die binnen de opnieuw omlijnde gebieden van elke stad vallen met de resterende niet-omlijnde gebieden in dezelfde steden, en meten we hoe de twee gebieden verschillen.

Deze gelokaliseerde vergelijkingen laten zien dat in steden met een geschiedenis van redlining de omlijnde gebieden tegenwoordig over het algemeen meer gesegregeerd en economisch achtergesteld blijven, met een groter aandeel van zwarte en minderheidsgroepen in de bevolking dan de rest van de stad. Bovendien hebben ze een lager mediane gezinsinkomen, lagere woningwaarden, oudere woningvoorraad en huren die in absolute termen lager zijn (maar vaak hoger als percentage van het inkomen). Soortgelijke onderzoeken hebben deze trends voor andere sociale kenmerken bevestigd, evenals een duidelijke correlatie die meer positieve huidige resultaten laat zien voor gebieden die “groen omlijnd” waren.

De geselecteerde kenmerken in de groep van de tien meest dichtbevolkte redline-gebieden divergeren minder sterk dan in de overige kleinere gebieden, wat suggereert dat voor kleinere gebieden de resteffecten van redlining misschien duidelijker worden gevoeld.

Omlijnde gebieden variëren sterk

De bevolkingsverdeling van gebieden die ooit opnieuw omlijnd waren, trekt sterk naar een handvol grote steden. Ongeveer de helft (49,8%) van de huidige omlijnde bevolking woont in de 10 steden met de meest dichtbevolkte gebieden met omlijnde lijnen: New York, Chicago, Los Angeles, Philadelphia, San Francisco, Boston, San Diego, Detroit, Milwaukee en Baltimore.

Deze topzware inslag van de bevolkingsverdeling vormt een probleem voor beleidsmakers die HOLC-kaarten willen gebruiken om Dit is de erfenis van discriminatie in het verleden, aangezien het niet het geval is dat de helft van het tekort aan eigenwoningbezit en welvaart kan worden toegeschreven aan verschillen tussen zwart-blanke inwoners van alleen al die tien steden. Bovendien zijn voorsteden met een zwarte meerderheid in opkomst, die zwaar ondervertegenwoordigd zijn in HOLC-kaarten vanwege hun focus op stedelijke centra.

Wie woont er nu in ooit omlijnde gebieden?

In op sommige plaatsen volgen opnieuw omlijnde gebieden met conventionele percepties. In Birmingham, Ala., Heeft het omlijnde gedeelte bijvoorbeeld een veel hogere concentratie van zwarte inwoners dan de rest van de stad, evenals lagere inkomens en eigendomswaarden. Birmingham heeft voorheen een nieuwe lijn gekregen en is een zwarte meerderheid, en een groot deel van de zwarte inwoners van Birmingham woont in voorheen omlijnde gebieden.

De raciale geschiedenis van Birmingham is er een van aanhoudende agressie tegen de zwarte bevolking. Het voortbestaan van demografische patronen in het voorheen opnieuw omlijnde Birmingham is een bewijs van informele en formele handhaving van ruimtelijke plaatsing door lokale, staats- en particuliere krachten. In steden in het Zuiden met een vergelijkbare demografische samenstelling en een geschiedenis van racistisch geweld, zou een beleid van gerichte hulp in omlijnde gebieden nuttig kunnen zijn om de lokale raciale eigendoms- en welvaartsverschillen te dichten. Op regionaal en stadsniveau in het hele land vinden we echter grote verschillen in de demografische samenstelling van wie in voorheen omlijnde gebieden woont (zowel in absolute aantallen als in verhouding tot de steden waarin ze worden aangetroffen).

Sommige rood omlijnde gebieden hebben een lager zwart aandeel in de bevolking dan de rest van de stad

Theoretisch gezien, als de effecten van redlining was in de loop van de tijd volledig vervaagd, demografie en sociaaleconomische resultaten tussen opnieuw omlijnde gebieden en de omliggende stad zouden niet te onderscheiden zijn. Dit is natuurlijk niet het geval, maar de mate waarin de zwarte versus niet-zwarte bevolking van een bepaald omlijnd gebied overeenkomt met het gebied eromheen varieert sterk van stad tot stad. Van de 174 belangrijkste steden in de vergelijking vertoonden 114 een statistisch significant hogere concentratie van zwarte bevolking in de omlijnde gebieden dan de rest van de stad. Bij 26 andere was de concentratie hoger maar niet statistisch significant.

Zes van de 34 steden die deze trend hebben omgekeerd (een omlijnd gebied met een lager zwart aandeel in de bevolking dan de rest van de stad) behoren tot de 10 grote steden waar de helft van de omlijnde bevolking woont: Detroit, Baltimore, Milwaukee, Boston, Los Angeles en Philadelphia. Elk van de zes heeft een aanzienlijke zwarte bevolking, en zwarte mensen vormen de grootste raciale groep in Detroit, Baltimore en Philadelphia. En ondanks een demografische verschuiving, vertonen de omlijnde delen van deze steden nog steeds negatieve economische resultaten.

Het is duidelijk dat deze gebieden hebben geleden onder een erfenis van desinvesteringen en de aandacht verdienen van beleidsmakers. Maar een strategie om de raciale welvaartskloof te dichten die zich voornamelijk richt op deze nu gediversifieerde locaties, riskeert het negeren van zwarte buurten elders.

Sommige omlijnde gebieden, vooral in het Westen, hebben een kleine zwarte bevolking in vergelijking met blanke, Latino of Latijns-Amerikaanse inwoners.

Los Angeles is de thuisbasis van het op twee na dichtstbevolkte, voorheen omlijnde gebied, met meer dan 620.000 mensen. Tegenwoordig is 70% van deze groep Latino of Hispanic, 12% is blank en 6% is zwart.

In 1930, negen jaar voordat de HOLC-kaart werd geproduceerd, toonden censusgegevens aan dat de bevolking van de hele stad was 88% blank, 8% Mexicaans (de dichtstbijzijnde proxy voor de Latino- of Latijns-Amerikaanse bevolking uit die tijd) en 2% zwart. Toch verwijst de taal van de originele HOLC-kaart expliciet naar zwarte buurten. Een fragment van een kaart die de huidige centrale wijk Jefferson Park in Los Angeles omvat, schrijft spottend:

Dit is het “smeltkroes” -gebied van Los Angeles, en is al lang grondig verwoest. De negerconcentratie bevindt zich grotendeels in de oostelijk tweederde van het gebied. Oorspronkelijke constructie was duidelijk van redelijke kwaliteit, maar het gebrek aan goed onderhoud is opmerkelijk. De bevolking is uniform van slechte kwaliteit en veel verbeteringen verkeren in een staat van verval. Dit gebied is een geschikte locatie voor een sloppenwijkopruimingsproject. Het gebied krijgt een ‘laag rood’-cijfer.

Terwijl de omlijnde gebieden in Los Angeles grotendeels veel meer Latino of Hispanic inwoners omvatten dan zwarte bewoners, werden onroerendgoedtaxaties en buurtbeoordelingen voortdurend uitgevoerd vanuit een duidelijk anti-zwart standpunt. De demografische realiteit van Los Angeles met een nieuwe lijn betekent echter dat het beleid dat hier wordt geïmplementeerd om de kloof in zwart eigenwoningbezit te dichten, de doelgroep zou missen. Natuurlijk ervaart het land ook een Latino of Hispanic woningbezit, wat de opzettelijke overweging van beleidsmakers verdient. Maar Latino of Latijns-Amerikaanse Amerikanen mogen niet louter een incidentele weldoener zijn van beleid gericht op het aanpakken van historische discriminatie van zwarte mensen.

Andere steden die dit patroon vertonen, zijn Denver, Salt Lake City, Pittsburgh en San Jose, Californië .

Sommige gebieden met rode lijnen zijn te klein om een bruikbaar doelwit voor beleid te zijn

Dallas is een stad met een lange geschiedenis van intense discriminatie. Tegenwoordig blijft Dallas gescheiden op basis van ras en inkomen, maar de HOLC-kaart is verrassend klein. In de 80 jaar sinds de kaart werd getekend, is de stad vervijfvoudigd. Tegenwoordig herbergt de stad Dallas meer dan 1,3 miljoen inwoners (waaronder ongeveer 300.000 zwarte inwoners), maar heeft het een omlijnde bevolking van iets meer dan 28.000. Beleid om specifiek redlining aan te pakken, zou weinig effect hebben op raciaal eigenwoningbezit en vermogensverschillen in Dallas.

Andere steden die dit patroon vertonen: Sacramento, Californië, El Paso, Texas, Grand Rapids, Michigan en Phoenix , Ariz.

Voor veel steden zijn er geen HOLC-kaarten beschikbaar

Washington, DC is opvallend afwezig in discussies over redlining. De reden is simpel en onthult een van de meest hardnekkige problemen bij het gebruik van deze kaarten om beleidsimplementatie te begeleiden: we hebben eenvoudigweg geen verslag van een redlining-kaart die is getekend voor het Washington van de jaren dertig. Hoewel het moeilijk voor te stellen is dat het District – lang bekend als ‘Chocoladestad’ – gespaard blijft van een landelijke inspanning gericht op zwarte inwoners, is het niet moeilijk om voorbeelden te vinden van plaatsgebonden discriminatie die plaatsvond in de hoofdstad van het land in de 20e eeuw en ga vandaag verder. Voor discriminerende leningen op lokaal niveau is geen federaal opgedragen kaart nodig, maar het helpt wel.

Als de presidentskandidaten van 2020 en andere federale beleidsmakers het tekort aan eigenwoningbezit en vermogen willen dichten, kunnen inspanningen niet worden overwogen compleet zonder de stad Washington op te nemen. Zonder een kaart om hen te begeleiden, moet een nieuw systeem worden bedacht om het beleid daar te implementeren. En als dat voor Washington kan worden bereikt, dan kan het landelijk worden gerealiseerd.

Overige plaatsen die dit patroon vertonen: alle steden op een na ongeveer 200 landelijk, inclusief bijna elke buitenwijk en landelijk gebied.

Eens omlijnde gebieden zijn niet langer een proxy voor Zwart Amerika

Redlining was een federaal gecreëerde – maar lokaal geïmplementeerde – vorm van discriminatie. Als zodanig verschillen de omlijnde gebieden en de steden waarin ze zich bevinden sterk in grootte, demografie en locatie. Bovendien is de raciale samenstelling van de bevolking in opnieuw omlijnde gebieden de afgelopen acht decennia dramatisch gegroeid en geëvolueerd, en hebben de effecten van de praktijk zich buiten de grenzen van de oorspronkelijke kaarten verspreid.

De praktijk van redlining was expliciet in zijn doelwit van zwarte Amerikanen. Hoewel Latino of Hispanic inwoners, blanke inwoners met een laag inkomen, niet-staatsburgers, communisten en andere bevolkingsgroepen die de federale overheid als ‘riskant’ beschouwde vaak werden opgenomen in redlining, waren ze niet op dezelfde manier het doelwit als zwarte inwoners. Tegenwoordig zijn buurten die binnen eenmaal omlijnde gebieden hebben meer kans op een hogere concentratie van zwarte inwoners, evenals op lagere inkomens, lagere huizenwaarden en andere negatieve economische kenmerken in vergelijking met de rest van hun steden.

hun remedies primair baseren op voorheen opnieuw omlijnde gebieden paradoxaal genoeg niet de belangrijkste raciale groep herstellen die expliciet werd aangevallen, belangrijke zwarte buurten en gemeenschappen uitsluiten en de impact zou vertekenen naar een handvol grote steden. Plaatsgebonden discriminatie – de praktijk van afstoting in buurten groothandel op basis van ras – heeft nadelige gevolgen gehad voor zowel mensen als plaats. Beleidsmakers zouden bewust moeten zijn om ervoor te zorgen dat hun voorgestelde oplossing ionen kunnen beide aanpakken.

Bijgevolg zal redlining – het instrument van de meester – onvoldoende blijken te zijn om de erfenis van raciale ongelijkheden op het gebied van eigenwoningbezit en rijkdom in de Verenigde Staten te ontmantelen.

Methoden

We definiëren gebieden die voorheen opnieuw werden omlijnd als de geografische gebieden die zijn gemarkeerd als “Gevaarlijk” of “Vierde klas” en dus in rood zijn omlijnd via het Mapping Inequality-project van de University of Richmond. We definiëren steden als ‘Plaatsen’ voor volkstellingen en kiezen hoofdsteden als onze vergelijkingseenheid, in plaats van grootstedelijke gebieden, om beter rekening te houden met de algemene centrale ligging van omlijnde gebieden rond stedelijke kernen. Hoofdsteden worden gedefinieerd door het US Census Bureau. Bevolkingstotalen en kenmerken worden in tabelvorm weergegeven door alle censusblokgroepen samen te voegen waarvan de populatie-gewogen centroïden binnen een bepaald gebied vallen (inclusief die gebieden buiten de huidige hoofdstedelijke grenzen), waarbij de geaggregeerde medianen en foutmarges worden geschat door lineaire interpolatie. Blokgroepen zijn de kleinste geografie waarvoor de American Community Survey geeft schattingen voor de laatste verspreidingsperiode (2017). Niet alle sociaaleconomische kenmerken die beschikbaar zijn in de ACS op het niveau van de volkstellingen zijn echter beschikbaar voor blokgroepen. Blokgroepen bieden een fijnere benadering van de onregelmatige geografische gebieden van opnieuw omlijnde gebieden, ten koste van toegang tot minder ACS-schattingen grotendeels gebaseerd is op demografische totalen, die beschikbaar zijn op blokgroepniveau, kiezen we ervoor om de best mogelijke geografische benadering te maken in plaats van een bredere sociaaleconomische momentopname. Omdat we onderzoeken of de gecompliceerde grenzen van deze geografische gebieden vandaag de dag nauwlettend moeten worden gevolgd, achten we het daarom noodzakelijk om een zo nauwkeurig mogelijke interpretatie van die grenzen mogelijk te maken. Op het moment van schrijven zijn er populatietotalen voor 2010 voor censusblokken beschikbaar (en zouden een fijnere oplossing bieden voor onregelmatige herlijning van geografische gebieden dan blokgroepen), maar deze cijfers zijn negen jaar oud en bevatten geen sociaaleconomische kenmerken. Na de telling van 2020 zullen bevolkingsgegevens op blokniveau een fijnere demografische analyse van opnieuw omlijnde gebieden mogelijk maken met behulp van up-to-date cijfers. Alle foutmarges en significantietests worden berekend met een betrouwbaarheidsinterval van 90%.