Deregulering is wanneer de overheid beperkingen voor bedrijfstakken vermindert of opheft, vaak met als doel het gemakkelijker maken om zaken te doen. Het verwijdert een regelgeving die het concurrentievermogen van bedrijven belemmert, vooral in het buitenland.

Consumentengroepen kunnen ook aanleiding geven tot deregulering als ze vinden dat de regelgeving hun belangen niet dient. proberen ook regels te verwijderen als ze vinden dat marktleiders te gezellig zijn met hun regelgevende autoriteiten.

Deregulering vindt plaats op een van de volgende drie manieren. Ten eerste kan het Congres stemmen om een wet in te trekken . Ten tweede kan de president een uitvoerend bevel uitvaardigen om de verordening te verwijderen. Ten derde kan een federale instantie stoppen met het handhaven van de wet.

Voordelen

1. In bepaalde bedrijfstakken worden de toetredingsdrempels voor kleine of nieuwe bedrijven verlaagd, wat innovatie, concurrentie en meer keuze voor de consument bevordert.
2. De vrije markt bepaalt prijzen, waarvan sommigen denken dat ze de groei bevorderen.
3. Het verbetert de bedrijfsefficiëntie en verlaagt de kosten voor de consument.
4. Bedrijven hebben meer vrijheid om monopolies te creëren, die op hun beurt hun eigen voor- en nadelen.
5. Regelgeving kost $ 1,9 biljoen aan verloren economische groei. Bedrijven moeten kapitaal gebruiken om te voldoen aan federale regels in plaats van te investeren in fabrieken, apparatuur en mensen.

Bron voor verloren economische groei: Competitive Enterprise Institute

Nadelen

1. Het is waarschijnlijker dat zeepbellen ontstaan en barsten, waardoor crises en recessies ontstaan.
2. Industrieën met initiële infrastructuur kosten hebben overheidssteun nodig om te beginnen. Voorbeelden zijn de elektriciteits- en kabelindustrie.
3. Klanten worden meer blootgesteld aan fraude en het nemen van buitensporige risico’s door bedrijven.
4. Sociale zorgen gaan verloren. Bedrijven negeren bijvoorbeeld schade aan het milieu.
5. Plattelandsbevolking en andere niet-winstgevende bevolkingsgroepen worden onderbelicht.

Voorbeeld: Deregulering van het bankwezen

In de jaren tachtig zochten banken naar deregulering om hen in staat te stellen wereldwijd te concurreren met minder gereguleerde buitenlandse financiële bedrijven. Ze wilden dat het Congres de Glass-Steagall Act van 1933 zou intrekken. Het verbood retailbanken om deposito’s te gebruiken om risicovolle aankopen op de aandelenmarkt te financieren. Net als andere financiële voorschriften beschermde het beleggers tegen risico’s en fraude.

In 1999 kregen banken hun wens. De Gramm-Leach-Bliley Act heeft Glass-Steagall ingetrokken en in ruil daarvoor beloofden de banken alleen te investeren in effecten met een laag risico. Ze zeiden dat deze hun portefeuilles zouden diversifiëren en het risico voor hun klanten zouden verminderen. In plaats daarvan investeerden financiële bedrijven in risicovolle derivaten om de winst en aandeelhouderswaarde te verhogen.

Het buitenland gaf de schuld aan deregulering voor de wereldwijde financiële crisis. In 2008 vroegen leiders op de G-20-top de Verenigde Staten om de regulering van hedgefondsen en andere financiële bedrijven aan te scherpen. De regering-Bush deed dit niet, omdat ze toestond dat hervormingen nodig waren, maar beweerde dat regulering Amerikaanse bedrijven ‘competitief zou maken’. voordeel.

In 2010 kreeg de G-20 verschillende dingen waar hij om had gevraagd toen het Congres de Dodd-Frank Wall Street Reform Act goedkeurde. Ten eerste vereiste de wet banken om meer kapitaal aan te houden om grote verliezen op te vangen. Ten tweede omvatte het strategieën om te voorkomen dat bedrijven – zoals American International Group Inc., waarvoor een reddingsplan van de overheid nodig was – te groot werden om te mislukken. Ten derde waren er derivaten nodig om ga over op uitwisselingen voor een betere monitoring.

Voorbeeld: Deregulering van energie

In de jaren negentig overwogen staats- en federale instanties om de elektriciteitssector te dereguleren. Ze dachten dat concurrentie zou de prijzen voor de consument verlagen.

De meeste hulpprogramma’s zijn vol t het. Ze hadden aanzienlijk kapitaal uitgegeven om elektriciteitscentrales, krachtcentrales en transmissielijnen te bouwen. Ze moesten ze nog steeds onderhouden. Ze wilden niet dat energiebedrijven uit andere staten hun infrastructuur zouden gebruiken om te concurreren voor hun klanten.

Veel staten gedereguleerd. Ze bevonden zich aan de oost- en westkust waar de Bevolkingsdichtheid om het te ondersteunen. Californië kwam op een beroemde manier in een crisis terecht na zijn poging om te dereguleren. Uiteindelijk eindigde de dereguleringspush nadat financieel wangedrag aan het licht kwam bij energiebedrijf Enron, dat agressief had gestreefd naar het opheffen van regelgeving. pogingen om de sector te dereguleren. Enrons fraude heeft ook het vertrouwen van investeerders in de aandelenmarkt geschaad. Dat leidde tot de Sarbanes-Oxley Act van 2002.

Voorbeeld: Deregulering van luchtvaartmaatschappijen

In de jaren zestig en zeventig stelde de Civil Aeronautics Board strikte regels voor de luchtvaartindustrie. Het beheerde routes en stelde tarieven vast. In ruil daarvoor garandeerde het 12% winst voor elke vlucht van ten minste 50 % vol.

Als gevolg van deze en andere controles waren vliegreizen onbetaalbaar. Volgens de handelsvereniging Airlines for America had in 1977 slechts 63% van de Amerikanen ooit gevlogen. Het duurde ook lang voordat de Raad nieuwe routes of andere wijzigingen goedkeurde.

Op 24 oktober 1978 loste de Airline Deregulation Act dit probleem op en was veiligheid het enige onderdeel van de branche dat gereguleerd bleef. De concurrentie nam toe, de tarieven daalden en meer mensen gingen de lucht in. Na verloop van tijd konden veel bedrijven niet meer concurreren. Ze werden ofwel samengevoegd, overgenomen of gingen failliet. Als gevolg hiervan hebben slechts vier luchtvaartmaatschappijen 85% van de Amerikaanse markt in handen: American, Delta, United en Southwest. Deregulering heeft een bijna monopolie geschapen.

Deregulering heeft nieuwe problemen gecreëerd. Ten eerste worden kleine en zelfs middelgrote steden, zoals Pittsburgh en Cincinnati, onderbediend. . Het is gewoon niet rendabel voor de grote luchtvaartmaatschappijen om een volledig schema aan te houden. Kleinere maatschappijen bedienen deze steden tegen hogere kosten en minder vaak. Ten tweede brengen luchtvaartmaatschappijen kosten in rekening voor dingen die vroeger gratis waren, zoals kaartwisselingen, maaltijden en bagage. Ten derde is vliegen zelf een ellendige ervaring geworden. Klanten hebben last van krappe zitplaatsen, drukke vluchten en lange wachttijden.