Dolores Huerta is 87 en een levend icoon voor burgerrechten. Ze heeft het grootste deel van haar leven als politiek activiste doorgebracht, vechtend voor betere arbeidsomstandigheden voor landarbeiders en de rechten van de onderdrukten, een vast voorstander van de kracht van politieke organisatie om verandering teweeg te brengen.

En toch, haar rol in de beweging van landarbeiders werd al lang overschaduwd door die van Cesar Chavez, haar langdurige medewerker en mede-oprichter van wat de United Farm Workers of America-unie werd. Dat is zelfs waar als het gaat om de eer voor het bedenken van de beroemde slogan van de beweging, Sí se puede – Spaans voor “Yes, we can” – die de strijdkreet van president Obama inspireerde en vaak ten onrechte aan Chavez werd toegeschreven. (Obama erkende Huerta als de bron van die zin toen hij haar in 2012 de Presidential Medal of Freedom toekende. Ze vertelt hieronder over de oorsprong ervan.)

Dolores, een nieuwe documentaire van regisseur Peter Bratt, wil eindelijk het record rechtzetten. De film beschrijft Huerta’s evolutie van een tiener die verontwaardigd was over de raciale en economische onrechtvaardigheden die ze zag in de agrarische Central Valley in Californië tot een belangrijke architect van de landelijke boycot van druiven die leidde tot de eerste vakbondsovereenkomsten voor landarbeiders . Op het hoogtepunt stopten naar schatting 17 miljoen mensen met het kopen van druiven.

Huerta was 25 toen ze politiek directeur werd van de Community Service Organization, geleid door de invloedrijke gemeenschapsorganisator Fred Ross. Dat is waar ze ontmoette Chavez, en in 1962 werkten de twee samen om wat later de UFA werd, en organiseerden landarbeiders die werkten voor lonen van slechts 70 cent per uur, in wrede omstandigheden.

“Ze hadden” geen toiletten op de velden, ze hadden geen Ik heb geen koud drinkwater. Ze hadden “geen rusttijden”, vertelt Huerta aan NPR.

In 1965 sloegen de druivenarbeiders toe en Huerta was een vooraanstaande organisator. Ze werd geconfronteerd met geweld op de piketlijnen – en seksisme van zowel de telers die ze aankeek als hun politieke bondgenoten, en vanuit haar eigen organisatie. Op een gegeven moment wordt een wetgever gezien die naar Huerta verwijst als Chavez “sidekick”. In een tijd dat de feministische beweging wortel schoot, was Huerta een onconventionele figuur: de tweemaal gescheiden moeder van elf kinderen. ” als ze deze avonturen beleeft? een van haar tegenstanders wordt vragend getoond in historisch beeldmateriaal.

Nu ze volwassen zijn, geven haar kinderen enkele van de meest ontroerende verhalen in de film. Ze spreken met grote bewondering voor hun moeder, maar zijn ook openhartig over de prijs die haar onvermoeibare toewijding aan de zaak van de familie eist. Zoals een dochter het zegt: “De beweging werd haar belangrijkste kind.”

Nu ze negen decennia van haar leven nadert, blijft Huerta openhartig en onvermoeibaar. Via haar Dolores Huerta Foundation blijft ze samenwerken met landbouwgemeenschappen, mensen organiseren om zich kandidaat te stellen en pleiten voor kwesties van gezondheid, onderwijs en economische ontwikkeling.

Huerta is onlangs gestopt bij het NPR-hoofdkantoor in Washington, DC, waar ze met ons sprak over de nieuwe film, haar levenswerk en haar voortdurende activisme. Fragmenten van ons gesprek worden hieronder getranscribeerd, voor beknoptheid en duidelijkheid bewerkt.

Nadat de druivenarbeiders in staking waren gegaan, regisseerde de nationale boycot van druiven. Met wat voor dagelijkse omstandigheden hadden landarbeiders in het veld in die tijd te maken?

Nou, de omstandigheden waren verschrikkelijk. De landarbeiders verdienden slechts ongeveer 70 cent per uur in die tijd was 90 cent het hoogste loon dat ze verdienden. Ze hadden geen toiletten op het land, ze hadden geen koud drinkwater.Ze hadden geen rusttijden. Mensen werkten van zonsopgang tot zonsondergang. Het was echt afschuwelijk. En gezinnen waren zo arm. Ik denk dat dat een van de dingen is die me echt woedend maakten. Toen ik mensen in hun huizen zag, hadden ze onverharde vloeren. En het meubilair was oranje kratten en kartonnen dozen. Mensen waren zo ongelooflijk arm en ze werkten zo hard. En de kinderen waren en erg slecht gekleed en slecht gevoed. Ik zei: “Dit is verkeerd”, omdat je zag hoe hard ze werkten, en toch kregen ze niets uitbetaald.

Een ding dat me opviel tijdens het kijken naar de documentaire was het geweld tegen landarbeiders tijdens de slag. Bent u onderworpen aan dit geweld?

Oh, heel vaak. We hadden geweld op ons gericht door de telers zelf, die ons probeerden aan te rijden met auto’s, geweren op ons richtten, de mensen bespoten als ze op de piketlijn stonden met zwavel. En toen hadden we geweld door de Teamsters-vakbond met de knokploegen die ze destijds inhuurden – en trouwens, ik moet zeggen dat de Teamsters-vakbond vandaag oké is. Ze kwamen met z’n tweetjes op ons af. We hebben beslist veel geweld gehad. En toen werd ik in elkaar geslagen door de politie in San Francisco, wat ook in de film te zien is.

In de documentaire horen we veel ontroerende getuigenissen van uw kinderen. En ze hebben duidelijk veel respect en bewondering voor jou. Maar ze praten ook over de tol die het werk op het gezin eiste toen ze opgroeiden. Was dat iets dat op je drukte – het feit dat je in hoge mate een pionier was, maar de tijd die je aan activisme besteedde betekende tijd weg van je kinderen?

Ik denk dat dit iets is waar alle moeders mee te maken hebben, vooral alleenstaande moeders. We werken en we moeten de kinderen achterlaten. En ik denk dat dat een van de redenen is waarom wij, niet alleen als vrouwen maar als gezinnen moeten we pleiten voor voorschoolse educatie voor al onze kinderen. Om ervoor te zorgen dat er voor ze wordt gezorgd, maar ook dat ze daarbij worden opgeleid. Omdat we vrouwen nodig hebben in het openbare leven. We hebben vrouwen nodig die zich kandidaat stellen voor een ambt, een politiek ambt bekleden. We hebben een feministe nodig om aan tafel te zitten als er beslissingen worden genomen zodat de juiste beslissingen worden genomen. Maar weet je, eigenlijk, in de landarbeidersvakbond – en de film laat dit niet echt zien – hadden we altijd een kinderdagverblijf voor kinderen. Omdat toen we deze staking deden, en vooral toen alle mensen op mars gingen naar Sacramento, de vrouwen de piketlinies moesten overnemen.

Omdat de mannen naar Sacramento marcheerden?

Ja, de vrouwen moesten de staking overnemen. De vrouwen moesten alle piketlijnen beheren. Ze moesten al het werk doen dat we deden tijdens de staking.

Heb je het gevoel dat vrouwen die in het veld werkten voor speciale uitdagingen stonden toen je aan het organiseren was?

Oh absoluut, vooral wat betreft de kwestie van pesticiden. Weet je, de pesticiden in de velden hebben echt meer invloed op vrouwen dan op mannen. Ze hebben invloed op kinderen en meer op vrouwen dan op mannen. Maar we hebben zoveel vrouwen gehad die kanker hebben, zoveel kinderen zijn geboren met misvormingen. En ook mannen die zijn gestorven omdat ze pesticiden in het veld aan het spuiten waren en ze stierven aan longkanker. Dit is tot op de dag van vandaag een heel groot probleem voor landarbeiders. Want ook al hebben we veel van de pesticiden verboden, ze blijven nieuwe uitvinden. En het is eigenlijk pas een paar maanden geleden dat een groep landarbeiders die in een veld in de buurt van Bakersfield werkten, werd vergiftigd. En een van de pesticiden die hen trof, was er een die onlangs door president Trump van de beperkte lijst is verwijderd.

Een van de dingen in de documentaire die mij is bijgebleven, is dat je zegt dat je lange tijd niet dacht dat het goed was om de eer voor je werk op te eisen.

Jij weet je wat? Ik heb daar veel over nagedacht. Toen we onze eerste constitutionele conventie voor de National Farm Workers Association hadden en er verkiezingen waren en César de vergadering leidde, trad hij af van het podium en kwam naar me toe. Hij zei: “Wie gaat je voordragen als vice-president?” En ik zei: “Oh, ik hoef niet in het bestuur te zitten. Ik wil gewoon alle vrouwen daarbuiten dienen.” Hoevelen van ons hebben zo gedacht?

En hij zei: “Je bent gek.” Dat deed ik – ik greep iemand om me voor te dragen. Maar als Cesar me dat niet had gezegd, zou ik dat niet doen. “Ik heb er niet over nagedacht. En ik denk dat” een probleem is met ons als vrouwen – we denken niet dat we in de machtsstructuur hoeven te zitten, dat we in die raden moeten zitten waar beslissingen worden genomen. Soms denken we dat Nou, ik ben niet echt bereid om die positie of die rol in te nemen. Maar ik zeg: doe het gewoon zoals de jongens het doen – doe alsof je het weet. En dan leer je op het werk.

De slogan “Sí se puede” – “Yes, we can” – dat was jij. Hoe ben je daarmee op de proppen gekomen?

We waren in Arizona. We organiseerden mensen in de gemeenschap om ons te komen steunen.Ze hadden in Arizona een wet aangenomen dat als je “boycot” zei, je zes maanden de gevangenis in kon gaan. En als je “staken” zei, zou je naar de gevangenis kunnen gaan. Dus we probeerden ons tegen die wet te organiseren. En ik sprak met een groep professionals in Arizona om te zien of ze ons konden steunen. En ze zeiden: “O, hier in Arizona kun je dat allemaal niet doen. In Arizona geen se puede – nee dat kan je niet. En ik zei: “Nee, in Arizona sí se puede!” En toen ik terugging naar onze samenkomst die we daar elke avond hadden … gaf ik dat rapport aan iedereen en toen ik zei: “Sí se puede”, begon iedereen te schreeuwen: “Sí se puede! Sí se puede!” En zo werd dat de slogan van onze campagne in Arizona en nu is het de slogan voor de immigrantenrechtenbeweging, weet je, op posters. We kunnen het. Ik kan het doen. Sí se puede.

Dat moet je elke keer laten glimlachen als je het hoort.

Oh, dat doet het. Ik voel me altijd heel gelukkig.