De eerste keer dat ik Francisco de Goya’s meesterwerk “The Third of May 1808” zag, was ik onder de indruk van de beknopte weergave van de chaos van de menselijke dynamiek in de context van oorlog. Goya’s compositie van visuele elementen slaagde erin om zowel de humane als de onmenselijke kenmerken van zijn onderwerpen te benadrukken. Hoewel ik geen persoonlijke band heb met de gebeurtenis die hier wordt afgebeeld (de Peninsular War), is Goya erin geslaagd de gravitas achter dit beeld over te brengen dat me tot op de dag van vandaag nog steeds boeit. Dit is het kenmerk van een geweldige communicator, en als journalist denk ik dat er genoeg van te leren valt.

Om wat context te geven: de datum met de titel – 3 mei 1808 – zag de nasleep van de Spaanse opstand tegen de Franse bezetting van Spanje. Napoleon was Spanje binnengevallen, had hun koning afgezet en verving hem door zijn broer, Joseph Bonaparte. De Spanjaarden begonnen een staatsgreep te plegen, maar werden overweldigd door het Franse leger.

“De derde mei 1808” toont een lang spoor van Spaanse rebellen die in de rij staan om door Franse troepen te worden geëxecuteerd. wordt onmiddellijk aangetrokken door de rebellenfiguur in het wit, zijn armen geheven terwijl zijn geërgerde uitdrukking de Franse soldaten aankijkt die klaar staan om hem neer te schieten.

Terwijl ik een journalistiek oog voor beeldtaal ontwikkel, kon ik het niet helpen dat hoe “Third of May” als foto had kunnen werken. Goya had jaren kunnen nadenken over zijn artistieke richting, maar het beeld dat hij produceerde, had geloofwaardig een scène kunnen zijn die in het moment was vastgelegd. Hoe meer ik nadenk over de invloed ervan op de kunstgeschiedenis – in het bijzonder hoe het realistische oorlogsbeelden heeft vernieuwd – hoe meer ik ervan overtuigd ben dat Goya’s artistieke richting in lijn is met de disciplines die journalisten vandaag de dag uitoefenen.

“Ten derde van mei ”wordt door velen beschouwd als het eerste moderne schilderij. Goya’s chaotische penseelstreken verschilden niet alleen van de vloeiende mengsels van zijn tijdgenoten, maar het beeld zelf wijkt af van de standaard artistieke uitbeeldingen van oorlog. Het had een realistisch perspectief dat meestal buiten medeweten van kijkers uit die tijd.

De toeschouwer zou gemakkelijk kunnen zien dat het verhaal op dit schilderij niet goed zal aflopen. De boodschap is grotendeels hopeloos, wat vooral werd weergegeven door de centrale figuur van de man in het wit. Een veel voorkomende interpretatie i s hoe zijn armen in de lucht zijn geplaatst om Jezus Christus aan het kruis te kanaliseren. Hier deelt Goya mee dat, ondanks de vasthoudendheid van de menselijke geest, heldendaden en opoffering zinloos kunnen worden onder de grotere plannen van oorlog.

Dit was in zijn tijd geen populair sentiment. De kunstscène was gericht op het plaatsen van historische figuren op sokkels, waar oorlogsvoorstellingen waren gefixeerd op heroïsche triomfen en met minimaal bloedvergieten. Goya daarentegen bracht op elegante wijze het artistieke perspectief samen met de lelijke realiteit van het leven en hielp een revolutie teweeg te brengen in het traject van de kunstgeschiedenis dat na hem zou komen.

Vóór de uitvinding van foto’s creëerden mensen kunst om afbeeldingen te documenteren van hun levensonderhoud. Schilderijen, sculpturen, fresco’s en architectuur hielpen ons om vroegere tijdperken te visualiseren die teruggaan tot prehistorische tijden. De schilderijen van Jacques-Louis David, bijvoorbeeld, zijn verantwoordelijk voor hoe de meeste mensen zich de Franse Revolutie en het Napoleontische tijdperk voorstelden. Fotojournalistiek had in deze tijdperken niet kunnen bestaan, dus vertrouwden mensen op het werk van Goya, David en hun leeftijdsgenoten om het moment vast te leggen.

Het probleem met kunst is echter dat het vaak een voorkeur heeft voor wat de kunstenaar mooi vindt. Historici zochten, net als journalisten, in plaats daarvan naar geschriften, artefacten en archeologisch bewijs om objectieve beschrijvingen van deze tijdperken te zoeken.

Toch stellen kunstwerken ons in staat om diepere emotionele banden te smeden met de mensen die er daadwerkelijk in leefden. tijdvakken. Hun kunst dient als vensters voor hun ziel, zouden we kunnen zeggen. Als kunstgeschiedenis-nerd houd ik ervan om historische retrospectieven te betrekken door het te trouwen met het kunstenaarschap van die tijd. Goya had duidelijk een voorkeur voor de Spaans-Franse strijd, maar zijn perspectief verdiept de dialoog zeker. Een goed afgeronde historicus moet feitelijke kennis kunnen aanvullen met de subjectieve werken van mensen die deze gebeurtenissen hebben meegemaakt. Als aspirant-journalist denk ik dat dit ook het traject is dat ik zou moeten volgen.

Francisco de Goya schilderde “Derde mei 1808” in 1814, zes jaar nadat het evenement plaatsvond. Twee jaar later, Nicéphore Niépce zou de eerste bekende camera uitvinden in 1816.Fotografie werd toen een gangbare praktijk in 1839.

Dus toen de productie van afbeeldingen een nieuwe ontwikkeling kreeg, zo kort nadat dit stuk klaar was, werd Goya’s bijdrage alleen maar belangrijker voor de evolutie van de kunst. Moderne kunst zag de opkomst van de impressionisten, die de techniek en compositie van Goya gebruikten om soulvolle kunstwerken te creëren die zich verschilden van foto’s. Maar vanuit een journalistiek standpunt hielp Goya bij het inspireren van een humanistische benadering van boeiende momenten in de geschiedenis. Als journalisten zullen we ongetwijfeld getuige zijn van onaangename scènes, en net als Goya is het belangrijk om deze momenten eigenwijs te benaderen.

“The Third of May 1808” (1814) van Francisco de Goya wordt getoond in Museo del Prado in Madrid, Spanje.