Te veel Amerikanen Bedrijven baseren hun beslissingen over hoe ze hun productie moeten betrekken grotendeels op enge financiële criteria, waarbij ze nooit rekening houden met de potentiële strategische waarde van binnenlandse locaties. Voorstellen voor installaties worden behandeld zoals elk ander investeringsvoorstel en zijn onderworpen aan strikte terugkeerhindernissen. Fiscale, regelgevende, intellectuele eigendom en politieke overwegingen kunnen ook een grote rol spelen in het gesprek. Maar leidinggevenden, die fabricage voornamelijk als een kostenpost beschouwen, maken korte metten met de impact die outsourcing of offshoring kan hebben op het innovatievermogen van een bedrijf. De meesten beschouwen productie zelfs helemaal niet als onderdeel van het innovatiesysteem van een bedrijf.

Het resultaat, zoals we eerder hebben betoogd, is een uittocht van productie uit de Verenigde Staten. (Zie “Restoring American Competitiveness”, HBR juli-augustus 2009.) Die massale migratie heeft de binnenlandse capaciteiten die nodig zijn om uitvindingen om te zetten in hoogwaardige, kostenconcurrerende producten ernstig uitgehold, wat het vermogen van Amerika om een leidende positie in veel sectoren te behouden, heeft geschaad. de afgelopen decennia hebben een aantal Amerikaanse industrieën, waaronder platte beeldschermen, geavanceerde batterijen, werktuigmachines, metaalbewerking (zoals gietstukken, stampen en koudsmeedwerk), precisielagers, opto-elektronica, zonne-energie en windturbines, de prijs betaald . En in andere industrieën, zoals biotechnologie, lucht- en ruimtevaart en hoogwaardige medische apparatuur, wordt de Amerikaanse leiding nu in gevaar gebracht.

Een deel van het probleem is dat het duivels moeilijk te bepalen is wanneer productie cruciaal is voor innovatie en wanneer het veilig kan worden uitbesteed om kosten te verlagen en kapitaaluitgaven te verminderen. In dit artikel bieden we een raamwerk dat bedrijfsleiders en regeringsbeleidsmakers helpt bij het navigeren door dit probleem. We hopen dat het zal leiden tot betere inkoopbeslissingen die de door innovatie aangedreven economie van Amerika nieuw leven inblazen.

Een raamwerk voor het nemen van beslissingen

Hoe weet je of je de productie halverwege de wereld verplaatst, ver van R & D-bewerkingen thuis , zal het innovatievermogen van een bedrijf op de lange termijn schaden? U moet naar twee dingen kijken: het vermogen van R & D en productie om onafhankelijk van elkaar te werken, of hun modulariteit; en de volwassenheid van de productietechnologie.

Modulariteit.

Wanneer R & D en de fabricage zeer modulair zijn, zijn de belangrijkste kenmerken van de product (kenmerken, functionaliteit, esthetiek, enzovoort) worden niet bepaald door de productieprocessen en de twee activiteiten kunnen zonder gevolgen ver uit elkaar worden geplaatst. Wanneer de modulariteit laag is, kan het productontwerp niet volledig worden gecodificeerd in schriftelijke specificaties, en ontwerpkeuzes beïnvloeden de fabricagekeuzes (en vice versa) op subtiele en moeilijk te voorspellen manieren. In deze gevallen is het waardevol om de productie in de buurt van R & D te houden.

Twee basisvragen zullen u helpen de mate van modulariteit te bepalen:

1. Hoeveel moeten productontwerpers weten over het productieproces om hun taak uit te voeren?

In sommige contexten, zoals biotechnologie en geavanceerde materialen, vereist elk denkbaar productontwerp een uniek productieproces. Ontwerpers kunnen hun werk dus niet doen zonder de proceskeuzes grondig te begrijpen. In deze contexten houdt productinnovatie vaak procesinnovatie in.

Aan de andere kant zijn er contexten waarin het technisch en economisch haalbaar is om dezelfde procestechnologie te gebruiken om vrijwel elk productontwerp te vervaardigen. Dat betekent dat ontwerpers op een zalige manier kunnen creëren zonder na te denken over – of zelfs maar te begrijpen – het proces. Schrijvers van tekst, software en muziek werken met deze vrijheid. Sommige industrieën liggen er tussenin; zij hebben formele benaderingen ontwikkeld om procesoverwegingen in productontwikkeling op te nemen. Ze stellen ‘ontwerpregels’ op – een reeks productspecificaties die werken met een bepaald procesrecept. Zolang ontwerpers binnen die grenzen blijven, kunnen ze er vrij zeker van zijn dat het gegeven fabricageproces zal werken. In het algemeen worden procesbeperkingen intenser naarmate productontwerpen komen dichter bij of proberen die grenzen te overschrijden.

2. Hoe moeilijk is het voor een productontwerper om relevante informatie over het productieproces te krijgen?

Procestechnologieën lopen langs een spectrum van pure kunst tot pure wetenschap. Processen aan het einde van de pure kunst hebben onduidelijke en moeilijk te beschrijven parameters. Om ze te begrijpen, moet je ze zien – en zelfs dan zijn ze misschien moeilijk te repliceren. In deze contexten vereist productinnovatie doorgaans een intense iteratie tussen product- en procesontwikkeling en feedback tijdens de daadwerkelijke productie.

Volwassenheid.

Hiermee bedoelen we hoeveel een proces is geëvolueerd in plaats van hoe oud een technologie is, hoewel de twee duidelijk gecorreleerd zijn. Onvolwassen processen bieden de meeste kansen voor verbetering. In de jaren zestig, nadat wetenschappers van DuPont Kevlar ontdekten, de polyaramidevezel die wordt gebruikt in kogelvrije kleding en andere zeer sterke toepassingen, heeft het bedrijf 15 jaar en $ 500 miljoen besteed aan het commercialiseren van het productieproces en het leren weven van het materiaal. Naarmate processen volwassener worden, worden de kansen voor verbetering gewoonlijk meer incrementeel.

Wanneer productietechnologieën onvolwassen zijn, kunnen bedrijven gedijen door zich te concentreren op procesinnovatie. In het begin van de jaren tachtig maakten Japanse halfgeleiderbedrijven gebruik van veel mogelijkheden om fabricagetechnieken te verbeteren die hun Amerikaanse concurrenten hadden gemist, en namen ze een leidende positie in op het gebied van geheugenchips. Tegenwoordig gaan de grenzen van procestechnologie in sectoren als geavanceerde platte beeldschermen, biologische producten en geavanceerde materialen zo snel dat innovatie van wereldklasse een must is om in het spel te blijven.

Gezien door de modulariteit-procesmaturiteitslens, vallen de relaties tussen productie en innovatie uiteen in vier kwadranten (zie “The Modularity-Maturity Matrix”):

Pure productinnovatie.

Hier is de waarde van een nauwe integratie van productinnovatie met fabricage laag, en de mogelijkheden om processen te verbeteren zijn gering. Het uitbesteden van fabricage is logisch.

Veel segmenten van de halfgeleiderindustrie passen in dit kwadrant. Dit verklaart waarom er een bloeiende sector is van ‘fabless’ halfgeleiderbedrijven (zoals Qualcomm), die gespecialiseerd zijn in ontwerp maar geen productiefaciliteiten bezitten, en een bloeiende sector van bedrijven die alleen fabriceren (zoals Taiwan Semiconductor Manufacturing Company).

Pur e procesinnovatie.

Hier is procestechnologie rijp voor verbeteringen en snelle vooruitgang, maar is niet nauw verbonden met productinnovatie. Omdat er voldoende ontwerpregels zijn opgesteld, is noch verticale integratie, noch het lokaliseren van R & D nabij productie van cruciaal belang, en het is logisch dat gespecialiseerde contractfabrikanten aangepaste productie leveren aan bedrijven die zich richten op ontwerp . Voordat de productie aan anderen wordt afgestaan, moeten bedrijven echter in gedachten houden dat procesinnovatie in deze contexten een belangrijke bron van waarde kan zijn.

Flexibele circuits met hoge dichtheid, die elektronische componenten zoals de printplaten in iPads met elkaar verbinden, vallen in deze categorie. Ze hebben duizenden kleine gaatjes (“via’s”) om draden op verschillende lagen te verbinden, en het maken van de microscopisch kleine bedrading en via’s vereist aanzienlijke innovatie. Maar ontwerpregels die zijn opgenomen in de technische specificaties voor de flexibele circuits zorgen ervoor dat het ontwerp onafhankelijk is van de fabricage.

Proces-ingebedde innovatie.

In dit kwadrant zijn procestechnologieën, hoewel ze volwassen zijn, in hoge mate integraal in het productinnovatieproces. Kleine veranderingen in het proces kunnen de kenmerken en kwaliteit van de product op onvoorspelbare manieren. Productinnovatie is incrementeel en komt voort uit het aanpassen van het proces. (Denk aan wijn.) Dus de waarde van het behouden van R & D en de productie die organisatorisch geïntegreerd en geografisch dichtbij is, is hoog.

Veel traditionele creatieve bedrijven, zoals high-end mode, passen in dit kwadrant. Hoe een stof wordt gesneden of hoe een naad wordt genaaid, kan van invloed zijn op de manier waarop een kledingstuk op subtiele manieren valt die ertoe doen. Een Europeaan producent van luxe kleding die we hebben bestudeerd, heeft alleen samengewerkt met lokale stoffenleveranciers omdat de fabricagetechnici van de leveranciers en de productontwerpers van het bedrijf bijna constant informatie moeten uitwisselen.

Procesgestuurde innovatie.

In sectoren die baanbrekende producten ontwikkelen aan de grenzen van de wetenschap, evolueren de belangrijkste procesinnovaties snel. Aangezien zelfs kleine veranderingen in het proces een enorme impact op het product kunnen hebben, is de waarde van een nauwe integratie van R & D en de fabricage extreem hoog, en zijn de risico’s van het scheiden ervan enorm.

Managers, investeerders en analisten hebben dit gevaar niet altijd erkend. Ze beschouwen productie als een afleiding en een aanslag op kapitaal. Ze dwingen bedrijven in dit kwadrant vaak om de productie uit te besteden of te verplaatsen naar goedkopere locaties ver weg van R & D. De resultaten kunnen rampzalig zijn omdat, simpel gezegd, wanneer u uw fabricagecompetentie verliest, u het vermogen verliest om nieuwe commercieel levensvatbare producten te maken.

Biotechnologie is een goed voorbeeld. Geneesmiddelen die zijn afgeleid van genetische manipulatietechnieken, bestaan uit grote eiwitmoleculen die te complex zijn om chemisch te worden gesynthetiseerd – de benadering die al meer dan een eeuw wordt gebruikt om geneesmiddelen te maken.Zonder grote vooruitgang in procestechnologie (zoals celcultuurprocessen bij zoogdieren) zouden blockbuster-medicijnen zoals Amgen’s erytropoëtine voor de behandeling van bloedarmoede, of Genentech’s Herceptin, een therapie voor borstkanker, nooit uit het laboratorium zijn gekomen.

Productiestrategieën voor innovators

Ons raamwerk maakt een grondige financiële analyse van productie-investeringen niet overbodig. Evenmin heeft het voorrang op andere overwegingen die van invloed kunnen zijn op inkoopbeslissingen, zoals nabijheid van klanten, politieke belemmeringen voor markttoegang, belastingen en regelgeving. Het is eerder ontworpen om managers te helpen strategischer na te denken over de gevolgen van het geografisch scheiden van R & D en productie.

Om een geschikte productiestrategie te bedenken, moet u Bepaal in welk kwadrant uw bedrijf valt. We hebben enkele vragen en richtlijnen opgesteld die u kunnen helpen. (Zie de zijbalk “De relatie tussen ontwerp en productie: wat te vragen.”) Maar geen eenvoudige formule kan u vertellen of de productietechnologie volwassen is en of het productontwerp en de procestechnologie modulair zijn. Er is veel oordeelsvermogen vereist.

Als een procestechnologie al geruime tijd niet is veranderd (of als de veranderingen grotendeels incrementeel zijn) en de huidige prestaties ( in termen van opbrengsten, kwaliteit en kosten) lijkt te voldoen aan de eisen van de markt, bevindt uw bedrijf zich waarschijnlijk in een volwassen sector. Als de kosten dalen, stijgen de opbrengsten dramatisch, veranderen processen snel en u verwacht dat concurrenten of leveranciers van apparatuur doorgaan om zwaar te investeren in proces R & D, bevindt uw bedrijf zich waarschijnlijk in een onvolwassen sector. Door met leveranciers en zelfs met bedrijven uit andere bedrijfstakken te praten, kunt u bepalen of er belangrijke procesinnovaties op de markt zijn. horizon.

Procesparameters die moeilijk te coderen zijn y, procesveranderingen die de producteigenschappen aanzienlijk beïnvloeden en een gebrek aan gestandaardiseerde processen zijn allemaal veelbetekenende tekenen van lage modulariteit, maar een diepgaande discussie tussen productontwerpers, procesingenieurs en productiepersoneel is vaak nodig. Mensen met verschillende functies kunnen op dit punt heel verschillende perspectieven hebben. Productontwerpers onderschatten vaak de mate waarin hun ontwerpkeuzes van invloed zijn op productieprocessen. Evenzo realiseren procesingenieurs en productiepersoneel zich vaak niet hoe veranderingen in een proces of bewerking een ontwerp kunnen beïnvloeden.

In te veel bedrijven weten de mensen die eigenlijk het meeste weten over hoe keuzes voor productielocaties innovatie kunnen beïnvloeden heb niets te zeggen over de beslissingen. Een biotechbedrijf waarmee we spraken tijdens ons onderzoek besloot, met vrijwel geen input van zijn procesontwikkelingswetenschappers, om de productie uit te besteden aan een leverancier halverwege de wereld. De beslissing was strikt gebaseerd op een analyse van kapitaalkosten en financieel rendement. Hoewel het bedrijf een ervaren en bekwame aannemer inschakelde, had de aannemer problemen met het opschalen van de productie en het verbeteren van de opbrengsten. Ernstige producttekorten hebben de aandelenkoers van het bedrijf beschadigd. Uiteindelijk werd het bedrijf overgenomen.

Wanneer u deze richtlijnen gebruikt, is het belangrijk om niet alleen te overwegen waar de dingen vandaag staan, maar ook waar ze naartoe gaan. Houd bij het beoordelen van trends het volgende in gedachten:

Productietechnologieën kunnen worden verjongd.

Wanneer een bedrijf actief is in een sector waar de procestechnologie volwassen is, is het verleidelijk om de mogelijkheid van de hand te doen procesinnovatie en probeer de kosten te verlagen door productie uit te besteden of te offshoren. Maar soms kunnen er baanbrekende procestechnologieën ontstaan. Gevestigde spelers die deze mogelijkheid onderschatten, kunnen moeite hebben om te concurreren of niet in staat zijn om nieuwe kansen na te jagen. Dit is gebeurd in industrieën zoals staal, textiel, contactlenzen en consumentenelektronica.

Pas op voor “demodularisatie”.

Soms kunnen nieuwe technologieën productontwerp en fabricageprocessen ook veel meer onderling afhankelijk maken Overweeg jetliners. Decennialang waren hun ontwerp en fabricage zeer modulair. Boeing kon grote delen van de ontwikkeling en fabricage van vliegtuigen uitbesteden aan onderaannemers over de hele wereld en vervolgens de vliegtuigen assembleren in zijn fabrieken in de staat Washington. Maar in het 787 Dreamliner-programma veranderde de verschuiving van aluminiumlegeringen naar koolstofvezelcomposietmaterialen de zaken: de oude modulaire ontwerpregels konden de spanningsoverdracht en belasting op systeemniveau niet volledig verklaren – iets dat Boeing aanvankelijk niet goed had begrepen.Als gevolg hiervan ondervond het problemen bij het monteren van de stukken (zoals de horizontale stabilisator van Alenia Aeronautica in Italië en de vleugelkast van Mitsubishi Heavy Industries in Japan). Aanzienlijk herontwerp en herwerk waren vereist, en het programma liep grote vertragingen op.

Verkwist geen voordeel dat wordt gecreëerd door lage modulariteit.

Veel bedrijven erkennen niet dat de diepe integratie van hun productontwerp- en fabricageprocessen vormen in feite een grote toetredingsdrempel voor nieuwkomers, die de producttechnologie, de procestechnologie en de interacties tussen beide moeten beheersen. Daarom mogen gevestigde exploitanten de productie niet uitbesteden.

Het is over het algemeen veel gemakkelijker om een productontwerp te reverse-engineeren dan om het eigen productieproces van iemand anders te achterhalen. Dit is de reden waarom bedrijven in de modebranche, zoals Zegna, Armani, Ferragamo en Max Mara, ondanks de kosten het grootste deel van hun high-end productie in Italië houden. Door dit te doen, kunnen ze hun eigen ontwerpen beter beschermen en het risico op imitatie verkleinen.

Productiemogelijkheden zijn moeilijk te verwerven en gemakkelijk te vernietigen.

Het kan decennia duren voordat een bedrijf zijn productiemogelijkheden en bijbehorende toeleveringsketens heeft opgebouwd. Juist daarom bieden ze een krachtig voordeel. De weg van productie en outsourcing is vaak eenrichtingsverkeer: als bedrijven eenmaal zijn ingeslagen, kunnen ze misschien nooit meer terugkeren. Tegenwoordig hebben Amerikaanse bedrijven het over het “in-sourcen” van meer productie terug naar de Verenigde Staten. We zijn sceptisch dat dit gemakkelijk kan worden gedaan. Op veel plaatsen zijn elementen van de industriële commons die essentieel zijn om de productie te ondersteunen – de leveranciers, bekwame personeelsbestand en managers met operationele ervaring – lang geleden verdampt.

Wat Washington zou moeten doen

Op innovatie gebaseerde concurrentie zal alleen maar intenser worden naarmate landen als China, India, Brazilië en de naties van Oost-Europa koesteren hun eigen capaciteiten. Als de Verenigde Staten hun voorsprong willen behouden, zijn veranderingen in de manier waarop bedrijven worden beheerd niet voldoende; veranderingen in het overheidsbeleid zijn ook cruciaal.

Discussies over openbaar beleid van manieren om innovatie te stimuleren zijn sterk gericht op investeringen in wetenschappelijk onderzoek en onderwijs, belastingen en regulering. Die zijn allemaal belangrijk. Maar productie komt zelden op de agenda, vanwege de verkeerde opvatting dat het geen integraal onderdeel is van innovatie. Tha t houding moet veranderen. Een expliciete focus op productie is essentieel voor het innovatiebeleid, vooral omdat de uittocht van elke productie die nauw verband houdt met productontwerp, R & D ook naar het buitenland zal trekken.

Hoe zou dergelijk beleid eruit moeten zien? Laten we beginnen met wat ze niet zouden moeten zijn. Wij zijn tegen een hardhandig industriebeleid dat de regering oproept om winnaars te kiezen. Regeringen spelen een slechte baan als bankier of durfkapitalist, zoals blijkt uit de recente brouhaha over federale en staatsleningen en subsidies aan zonnepaneelbedrijven die vervolgens enkele Amerikaanse activiteiten hebben gefaald of gesloten.

Als kritieke capaciteiten eenmaal zijn gemigreerd, is het geen oplossing om binnenlandse bedrijven te steunen met subsidies of andere gerichte ondersteuning. Overweeg de situatie in fotovoltaïsche zonne-energie. Amerikaanse zonne-PV-bedrijven stellen (terecht) dat hun Chinese concurrenten een oneerlijk voordeel hebben vanwege subsidies van de Chinese overheid. Maar Chinese concurrenten hebben nog een voordeel: zonne-PV deelt een groot deel van zijn technologische infrastructuur en toeleveringsketen met de elektronica-industrie, die nu in Azië is gecentreerd. Geen enkele hoeveelheid overheidssteun zal Europese en Amerikaanse PV-bedrijven helpen dat nadeel te overwinnen.

Hoewel we tegen gericht industrieel beleid zijn, zijn we van mening dat de overheid een sleutelrol te spelen heeft bij het ondersteunen van innovatie, waaronder innovatie met betrekking tot productie . Hier zijn twee beleidsbenaderingen waarvan de geschiedenis suggereert dat ze productief zullen zijn:

Bouw capaciteiten op door onderzoek in de productiewetenschappen.

In het verleden heeft overheidsfinanciering van fundamenteel en toegepast onderzoek ertoe bijgedragen dat de de grondslagen van innovatie in het land. In de 20e eeuw hebben de Verenigde Staten aanzienlijke investeringen gedaan in wetenschap, technologie en onderwijs via instanties als de National Science Foundation, de National Institutes of Health, het Department of Agriculture en het Department of Defense en zijn Defense Advanced Research Projects Agency. . Deze initiatieven legden de basis voor internet, elektronische ontwerpautomatisering, geavanceerde computergraphics, de explosie van de landbouwproductiviteit en de revolutie in op genetica gebaseerde geneesmiddelenontdekking.

De overheid heeft ook een belangrijke rol gespeeld bij de financiering de ontwikkeling van belangrijke productietechnologieën. Tegenwoordig gebruiken de meeste geavanceerde straalmotoren esoterische metalen en keramiek die onder extreme hitte en druk kunnen werken. Het vervaardigen van die materialen is buitengewoon moeilijk.Veel van de wetenschap die ten grondslag ligt aan de processen die worden gebruikt om ze te maken, is voortgekomen uit door de overheid gefinancierd fundamenteel onderzoek in de metallurgie in de jaren zestig. Maar in de afgelopen twee decennia is de financiering voor metallurgisch onderzoek – en voor andere procesgerelateerde wetenschappen – grotendeels opgedroogd.

De President’s Council of Advisors on Science and Technology riep onlangs de federale overheid op om een ‘geavanceerd productie-initiatief’ te creëren dat jaarlijks $ 500 miljoen zou investeren (en dat bedrag uiteindelijk zou verhogen tot $ 1 miljard) in fundamenteel en toegepast onderzoek naar technologieën zoals robotica, nano-elektronica. , materialen en biofabricage. Dat zou een goede eerste stap zijn om het tekort aan onderzoeksfinanciering voor productiegerelateerde wetenschap te verhelpen. En zelfs $ 1 miljard per jaar is relatief bescheiden in vergelijking met de totale jaarlijkse R D-budget van $ 143 miljard of het $ 31 miljard NIH-budget. (In de huidige budgettaire omgeving is de kans natuurlijk klein dat de aanbeveling van de raad zal worden overgenomen.)

Private-sector R & D i is over het algemeen het meest productief wanneer het gericht is op problemen die rechtstreeks verband houden met de specifieke markten, klanten of productieprocessen van een bedrijf. Het ontwikkelen van oplossingen op deze gebieden vereist commercieel inzicht dat overheidsinstanties missen. Maar bedrijven zijn niet goed gepositioneerd om te investeren in fundamenteel of toegepast onderzoek. De uitbetalingen zijn te ver in de toekomst en te diffuus. Tenzij de overheid het voortouw neemt, is een renaissance van de Amerikaanse productie onwaarschijnlijk.

Creëer vruchtbare omstandigheden voor thuisproductie.

Een volledige uiteenzetting van belasting- en regelgevingsbeleid gaat veel verder dan de ruimtebeperkingen van dit artikel, maar het is duidelijk dat hoge vennootschapsbelastingtarieven en complexe, steeds veranderende regelgeving investeringen in Amerikaanse productie ontmoedigen. Afgezien van de juiste basisprincipes op die gebieden, kan de belangrijkste manier waarop de overheid binnenlandse productie kan aanmoedigen, zijn door training te ondersteunen. We hebben hetzelfde refrein gehoord van veel leidinggevenden waarmee we hebben gesproken: “We zouden graag meer produceren in de VS, maar we kunnen geen mensen vinden met de juiste technische vaardigheden.” Gereedschaps- en matrijsmakers, onderhoudstechnici, operators die met zeer geavanceerde computergestuurde apparatuur kunnen werken, bekwame lassers en zelfs productie-ingenieurs zijn schaars.

De redenen voor dergelijke tekorten zijn gemakkelijk te begrijpen. fabrieken gesloten of teruggeschroefd, veel mensen in die beroepen gingen over naar andere dingen of gingen met pensioen. Omdat ze minder kansen op een baan zagen, kozen jonge mensen voor een andere carrière. En veel gemeenschaps- en beroepsscholen, zonder studenten, schrapten hun technische Programma’s.

Overheidsbeleidsmakers zijn van mening dat productie een goede sector is voor mensen met minder opleiding en minder opleiding. Als gevolg hiervan geven de Verenigde Staten – in tegenstelling tot bijvoorbeeld Duitsland – weinig uit aan opleiding mensen met de gespecialiseerde vaardigheden die nodig zijn in de productie. Dat moet veranderen. In een wereldeconomie waar kennis en capaciteiten groei stimuleren, wordt concurrentievoordeel gevormd door zowel managers als beleidsmakers. Het idee dat de Verenigde Staten en andere geavanceerde landen worden verondersteld niet goed te zijn in productie, hebben geen enkele theorie en geen empirisch bewijs om dit te ondersteunen. Het is gevaarlijke folklore. De Verenigde Staten hebben een multidecade-experiment uitgevoerd om de hypothese te testen dat het kan gedijen als een postindustriële economie. Amerikaanse bedrijfsleiders en beleidsmakers moeten dat experiment nu staken, voordat het te laat is.