Vroege schermartiesten werden amper betaald. Tijdens de zogenaamde Gouden Eeuw van Hollywood, dat wil zeggen van de jaren twintig tot het begin van de jaren zestig, cultiveerde elke studio een ‘sterrensysteem’ – een proces van het verzorgen en uitbuiten van acteurs met langetermijncontracten tegen een basissalaris. Moguls noemde gecontracteerde artiesten ‘eigendommen’. ”- waardoor er geen twijfel over bestond waar de machtsverhoudingen lagen. Voorbeeld: Marilyn Monroe, onder contract bij 20th Century Fox, verdiende naar verluidt $ 18.000 – haar gebruikelijke contract $ 1.500 per week – voor Gentlemen Prefer Blondes uit 1953. Monroe’s co-ster Jane Russell, die freelancespeler was, verdiende $ 100.000.

Door de late In de jaren 50 bevond het studiosysteem zich in een vrije val, een vacuüm dat al snel werd opgevuld door de opkomst van de agent. Figuren als Lew Wasserman, voorzitter van de eens almachtige M.C.A. talentbureau, werkte om juridische kleine lettertjes te herschrijven ten behoeve van hun klanten. In 1959 merkte de nieuwkomer Paul Newman dat hij zich schrapte onder de leiband van zijn studio en het salaris van $ 17.500, vooral toen hij voor $ 75.000 aan andere studio’s werd ‘uitgeleend’. Wasserman, de agent van Newman, moedigde hem aan zijn contract voor $ 500.000 af te kopen in een poging voor creatieve en financiële vrijheid – en de strategie werkte. Wasserman hielp Newman $ 200.000 binnen te halen voor Exodus. Al snel kwamen hele stallen met sterren los van studio-achterstallige percelen, citaten vervingen contracten en acteurs waren niet langer eigendommen, maar ‘talent. ”

Toch geeft Hollywood nooit zomaar zijn favoriete tropen over – en hoewel de salarissen van het sterrensysteem samen met klieglichten verdwenen, hebben de moguls enige controle behouden. Rivaliserende studio’s zijn notoir competitief, maar ze hebben allemaal een rustige divisie ‘zakelijke aangelegenheden’ die hun tegenhangers op snelkiezen houdt. ” Het zijn meestal advocaten die verantwoordelijk zijn voor het begrijpen van de nuances van waar het geld naartoe gaat ”, legt de producent uit. De baan omvat ook het vaststellen van het totale salaris dat een acteur verdiende voor zijn of haar laatste rol, cijfers die leidinggevenden in zakelijke aangelegenheden in elke studio gemakkelijk delen.

Studio-collusie in het offertesysteem kan worden gezien als verwant aan prijsafspraken. Het motief om samen te werken, of het nu goed is of niet, kan worden toegeschreven aan collectieve werkzekerheid; een directeur kan niet worden ontslagen omdat hij een acteur heeft betaald wat een andere studio heeft betaald. Ze kunnen echter worden ontslagen omdat ze talent een enorme loonsverhoging hebben gegeven als de film tikt. (Dit gebeurde in 1995, toen de voormalige Sony Pictures-baas Mark Canton Jim Carrey een quotumverhoging van $ 13 miljoen gaf voor de flop The Cable Guy – een zet die heeft bijgedragen aan de ondergang van Canton in de studio.)

Maar er is nog een andere manier om geld toe te voegen aan de bottom line van een acteur. Als het citaat niet wijkt en een agent meer wil voor zijn klant, omvat de onderhandeling meestal het veiligstellen van een percentage van de ‘backend’ van een film, de pot met kassagoud die is vergaard na de release van een film. De heilige graal is zoiets als ” bruto punten, ”een Wasserman-geesteskind dat Jimmy Stewart in 1950 bijna zes cijfers opleverde, toen hij de eerste acteur werd die 4 procent van de brutowinst van het westelijke Winchester ’73 oogstte. Bruto punten zijn echter grotendeels de weg van westerns gegaan; nu worstelen acteurs in plaats daarvan om een deel van de ‘pool’, een amorf bedrag na de release dat onderhevig is aan creatieve Hollywood-boekhouding.

Jennifer Lawrence en Amy Adams kregen beroemd minder punten van de pool van American Hustle dan hun mannelijke medesterren, Bradley Cooper, Jeremy Renner , en Christian Bale, die elk 9 procent verwierven; Adams en Lawrence kregen slechts 7 procent. Weer andere sterren kwamen op een hoger niveau dan aanhalingstekens en punten. Een andere gelekte e-mail van Sony over de totale vergoeding van Will Smith voor de film die hersenschudding werd, brak zijn punten , daarbij verwijzend naar een citaat van $ 15 miljoen en nog eens $ 5 miljoen aan bonussen die zijn gekoppeld aan verschillende wereldwijde box-office benchmarks. En dan is er zijn “2m p erks. ”

Voordelen zijn” een litanie van dingen – van assistenten tot viersterrenhotelkamers – waar agenten vervolgens van af kunnen handelen “, legt de producent uit. Maar als een acteur bepaalde voordelen niet krijgt – bijvoorbeeld toegang tot een privéjet – moet een studio misschien $ 200.000 extra toevoegen aan zijn citaat, dat in vakjargon bekend staat als ‘een hobbel’ krijgen. Die zes extra cijfers werden vervolgens toegevoegd aan het citaat, dat de starre basislijn voor volgende projecten wordt.

Ondanks de duizelingwekkende uitbetalingen die daaruit voortvloeien, is de financiële stimulans om een populaire acteur te belonen via quotes, punten en extraatjes eenvoudig.Het beveiligen van een bewezen filmster is een manier om de kaartverkoop te garanderen tijdens het openingsweekend van een film, wanneer de meeste films de helft van hun totale bespreekbureau opruimen.

Maar wat omhoog gaat, zal ook terugkomen , voor het juiste cinefiele project of regisseur. Het citaat van Wahlberg is nu waarschijnlijk oplopend tot $ 15 miljoen, het bedrag dat hij ontving voor Patriot’s Day, maar zijn vaste salaris voor All the Money was $ 3,5 miljoen, vermoedelijk omdat hij met mensen als Ridley Scott wilde werken aan een project met ambities voor het prijzenseizoen . Wahlberg genoot niet-geldelijke voordelen, waaronder geen contractuele vereisten voor opnieuw opnemen – de perfecte hefboom die zijn agent nodig had om vervolgens $ 150.000 extra per dag te bemachtigen wanneer het filmen van nieuwe scènes cruciaal werd.

Wat betreft het citaat systeem, kan de tijd op zijn voor de praktijk in het algemeen. Op 1 januari 2018 trad een Californische wet in werking die werkgevers verbiedt om potentiële werknemers naar vroegere lonen te vragen – een poging om de loonkloof tussen mannen en vrouwen te dichten. Dit zou wel eens het ultieme voordeel kunnen blijken te zijn voor Hollywood-actrices, die niet langer gebonden zullen zijn aan een eerdere compensatie die door de traditie van onderbetaalde vrouwen wordt doorspekt. Of mannelijke acteurs kunnen opkomen in naam van gelijkheid. Zoals Emma Stone tegen Outin 2017 zei: “Als mijn mannelijke co-ster, die een hogere quote heeft dan ik, maar gelooft dat we gelijk zijn, een loonsverlaging krijgt zodat ik hem kan evenaren, verandert dat mijn quote in de toekomst en verandert mijn leven . ”