Een impliciet contract is een contract dat bestaat op basis van de acties van de betrokkenen. Hoewel het geen geschreven of gesproken contract is, is het net zo legaal. Er wordt aangenomen dat een contract bestaat op basis van het gedrag van de partijen erin. Een voorbeeld van een impliciet contract is een geïmpliceerde garantie die van kracht wordt bij de aankoop van een product. Het product werkt gegarandeerd zoals verwacht bij aankoop, wat betekent dat een wasmachine kleding moet kunnen wassen op het moment dat deze is aangesloten en ingeschakeld. Bekijk de volgende impliciete contractdefinitie om dit concept te verkennen.

Definitie van impliciet contract

Zelfstandig naamwoord

1. Een contract dat niet is geschreven of gesproken, maar waarvan wordt aangenomen dat het bestaat op basis van de woorden en daden van de betrokken partijen.

Oorsprong

1325-1375 Middelengels

Wat is een impliciet contract

Een impliciet contract is precies wat de naam doet vermoeden: een contract dat ‘geïmpliceerd ‘is, gebaseerd op de acties van betrokkenen. Een impliciet contract wordt niet opgeschreven, en de voorwaarden ervan worden niet eens expliciet besproken. Er wordt echter aangenomen dat een contract legaal bestaat vanwege de acties van de partijen die bij de situatie betrokken zijn. Er bestaat bijvoorbeeld een impliciet contract wanneer een klant een product of dienst koopt. De klant gaat ervan uit dat het product direct uit de verpakking zal werken zoals verwacht, net zoals hij ook aanneemt dat hij de exacte service krijgt die hij door een servicemonteur kan uitvoeren zijn auto.

Implied in Fact

Implied-in-fact contracten zijn contracten die een verplichting creëren tussen de partijen, gebaseerd op de omstandigheden van hun situatie. Als de partijen zich zo gedragen dat ze suggereren dat ze een of andere verplichting zijn overeengekomen, dan zal de wet bepalen dat ze hebben deelgenomen aan een impliciet-in-feit contract. De naam zelf vat de situatie samen: de betrokken feiten creëren een impliciet contract. Een voorbeeld van een impliciet contract dat een impliciet contract is, wordt hieronder weergegeven:

Jake, die een sneeuwschuiverbevestiging heeft op zijn ATV met vier wielen, gaat naar het huis van zijn buurman om zijn oprit uit te graven. Paul, de buurman, is dankbaar dat de jongeman kwam helpen, dus als Jake klaar is, overhandigt Paul hem een biljet van $ 20. Jake zegt dat hij regelmatig terug moet kunnen komen om de sneeuw voor zijn buren buiten de deur te houden, en de twee wensen elkaar een goede dag voordat Jake naar de tuin van de volgende buurman gaat.

Omdat dit een bijzonder besneeuwde winter is, komt Jake elk weekend langs Pauls huis om Paul eruit te halen. De eerste drie keer betaalde Paul Jake $ 20, ook al was er geen overeenkomst voor betaling. Op de vierde dag blijft Paul echter binnen en komt hij niet naar buiten om Jake te betalen. Een paar dagen later, nadat Jake weer heeft geploegd, vraagt hij Paul om betaling voor de twee dagen dat hij geen geld heeft ontvangen. Paul beweert dat hij nooit een overeenkomst heeft gesloten om Jake te betalen voor zijn diensten; hij dacht eerder dat Jake gewoon een aardige buurman was.

Als Jake Paul zou aanklagen wegens gebrek aan betaling, zou de wet waarschijnlijk aan Jake’s kant staan. De rechtbanken zouden concluderen dat er een impliciet feitelijk contract bestond tussen Jake en Paul, ook al hebben de twee de voorwaarden van het contract nooit tot schrijven gereduceerd. Dit impliciete contract kwam tot stand toen Paul Jake betaalde voor zijn diensten, niet één keer, maar driemaal, en Jake’s diensten bleef accepteren.

Impliciet in de wet

Voor geïmpliceerd-in-law -contracten, legt de wet een persoon de verantwoordelijkheid op om zijn einde van het contract te handhaven, en zal het contract zelfs tegen de wil van die persoon handhaven. Geïmpliceerde in-law-contracten worden afgedwongen wanneer de omstandigheden dicteren dat, zonder dat de rechtbanken tussenkomen om het contract af te dwingen, de ene partij oneerlijk zou worden verrijkt door het gedrag van een ander. Hier zou de ene partij recht hebben op restitutie voor de diensten die hij ontving, zelfs als het nooit de bedoeling van een van de partijen was om een contract aan te gaan. Beschouw het volgende voorbeeld van een geïmpliceerd-in-law-contract:

Ralph reist in een vliegtuig wanneer hij een hartaanval krijgt. Tim, een dokter, zit dicht bij Ralph en ziet hoe Ralph naar zijn borst grijpt en op de grond valt. Tim rent naar hem toe met zijn medische tas en slaagt erin Ralph te stabiliseren totdat het vliegtuig een noodlanding kan maken.

Tim stuurt Ralph later een rekening voor de geleverde medische diensten. Ralph is in feite wettelijk verantwoordelijk voor het betalen van die rekening, ook al had hij nooit de bedoeling gehad een ‘contract’ met Tim aan te gaan. Dit komt omdat Ralph anders ten onrechte zou zijn verrijkt door Tim’s diensten om zijn leven te redden. de wet zou waarschijnlijk het bestaan van een impliciet in-law contract vinden, en zou Ralph bevelen om Tim te betalen voor de diensten die hij ontving.

Een geïmpliceerd contract wordt ook wel een “quasi-contract” genoemd. Een quasi-contract is een contract waarbij de wet de partijen verantwoordelijkheid oplegt wanneer de partijen niet van plan waren om partij te worden bij een contract. Echter, omdat de ene partij een ongerechtvaardigde verrijking zou hebben ontvangen door de acties van de andere partij, dan moet de partij die de verrijking ontvangt restitutie betalen voor de geleverde diensten. Dit geldt zelfs als de ontvangende partij nooit de bedoeling heeft gehad om een overeenkomst met de andere partij aan te gaan.

Mondelinge contracten

Velen zijn van mening dat mondelinge contracten juridisch niet bindend zijn, maar dit is in feite niet het geval. De meeste vormen van mondelinge contracten worden erkend door de rechtbanken, waarbij alleen bepaalde soorten contracten moeten worden herleid tot schriftelijke contracten om te worden afgedwongen. verschillen in de soorten contracten die ze op schrift moeten stellen, maar het wordt algemeen aanvaard dat de volgende soorten contracten schriftelijk worden opgesteld in plaats van mondelinge contracten:

• Contracten met betrekking tot de verkoop van onroerend goed of land
• Contracten met betrekking tot de terugbetaling van een aanzienlijke schuld
• Activiteiten of diensten die niet binnen een jaar kunnen worden voltooid (zoals bouw)
• Diensten die een bepaald bedrag in dollars overschrijden
• De verkoop van bepaalde soorten goederen

Maar zelfs in een situatie waarin een schriftelijk contract niet nodig is, is het nog steeds een goed idee om er een te maken. Een schriftelijk contract zal zwaarder wegen dan een mondeling contract later, mocht er een geschil ontstaan over een geleverde dienst of de verkoop van een product. Mondelinge contracten lopen vaak op moeilijkheden – niet als een geschil over het bestaan van een contract, maar over de specifieke details van de overeenkomst.

Impliciet contractvoorbeeld met betrekking tot een succesvolle televisieshow

Een Een voorbeeld van een impliciet contract bij een rechtbank betrof een zaak waarin een potentiële scenarioschrijver geloofde dat een van zijn ideeën was gestolen door een groot televisienetwerk. Hier diende Larry Montz, een parapsycholoog, verschillende ideeën in bij het NBC-netwerk in de hoop dat er tenminste één zou worden geaccepteerd voor productie in een televisieshow. NBC reageerde op Montz en gaf aan niet geïnteresseerd te zijn in de ideeën die hij had ingediend. Drie jaar later produceerde het netwerk echter de succesvolle televisieshow Ghost Hunters – waarvan het uitgangspunt, zo beweerde Montz, sterk leek op zijn idee.

Montz klaagde NBC aan voor restitutie van een federale auteursrechtclaim. dat NBC een impliciet contract met hem had geschonden en dat hij recht had op compensatie. Montz verloor op het niveau van de rechtbank, waarbij de rechtbank uiteindelijk de kant van NBC koos. Het Hof oordeelde dat het auteursrecht de claims van schending van een impliciet contract en schending van vertrouwen voorkwam, wat claims van de staatswet waren. Montz ging in beroep tegen de uitspraak van de District Court en was succesvol, waarbij het 9th Circuit de lagere rechtbank omdraaide in een 7-4-beslissing.

Het 9th Circuit verwees naar het feit dat het Hooggerechtshof van Californië eerder had geoordeeld dat een impliciet contract wordt gevormd tussen een schrijver en een producent. Binnen dit contract wordt een idee door de schrijver aan de producent bekendgemaakt onder de veronderstelling dat de schrijver voor zijn idee wordt betaald, mocht het door de producent worden gebruikt. Het belangrijkste punt dat door de rechtbank wordt opgemerkt, is het verschil tussen de rechten van een individu die worden beschermd door een rechtszaak, vergeleken met die rechten die worden beschermd door het auteursrecht. Specifiek:

“e contractuele claim vereist dat van beide kanten de verwachting bestaat dat voor het gebruik van het idee compensatie vereist is, en dat een dergelijk bilateraal begrip van betaling een aanvullend element vormt die een claim transformeert van iemand die een recht claimt dat exclusief wordt beschermd door de federale auteursrechtwetgeving, naar een contractuele claim die niet wordt uitgesloten door de auteursrechtwetgeving. “

Simpel gezegd, Montz had een contractclaim (” onrechtmatige daad ” ), evenals een claim wegens inbreuk op het auteursrecht. De rechtbank legde uit dat, zelfs als de auteursrechtclaim wordt afgewezen door een rechtbank, Montz nog steeds het recht heeft om de contractclaim in te stellen.

Deze beslissing was monumentaal in het feit dat het de toepassing van de definitie van een impliciet contract. Met andere woorden, de beslissing die hier wordt genomen, beschermt mogelijk duizenden ‘kleine jongens’ die vaak hun ideeën indienen bij grote studio’s, in de hoop dat een van die ideeën een succes zal worden. Op dezelfde manier diende deze uitspraak als motivatie voor studio’s om voorzichtiger te zijn met de manier waarop ze inzendingen van potentiële scenarioschrijvers behandelen, en om hun juridische team te versterken in het geval ze worden vervolgd voor het gebruik van een idee dat lijkt op het idee dat is ingediend.

Gerelateerd Juridische voorwaarden en kwesties

• Restitutie – Het herstel van eerder weggenomen of afgestane rechten of eigendommen; herstel door compensatie te geven voor verlies of letsel veroorzaakt door wangedrag.
• onrechtmatige daad – een opzettelijke of nalatige handeling, een burgerlijke fout, in tegenstelling tot een criminele daad, die een ander schade berokkent.
• Proces – Een formele presentatie van bewijs voor een rechter en jury voor het vaststellen van schuld of onschuld in een strafzaak, of om een beslissing te nemen in een civiele zaak.
• Onrechtvaardige verrijking – Een wettelijk principe dat een persoon verbiedt om te profiteren of verrijkt te worden tijdens de kosten van een andere persoon. In dat geval kan de onrechtmatig verrijkte partij worden veroordeeld tot terugbetaling van de redelijke waarde van de geleverde diensten, overgedragen of beschadigde eigendommen of andere ontvangen voordelen.