Verdergaand met andere kwesties in de zaak, stelt Schecter verder dat advocaat Mark Geragos en de PR-firma Sunshine Sachs Kesha’s agenten waren toen zij hebben namens haar verklaringen afgelegd. De rechter verwerpt veel van Kesha’s bevestigende verweermiddelen, waaronder het feit dat de lasterlijke verklaringen niet met voldoende specificiteit worden gepleit, dat Dr. Luke bestendig is tegen smaad, dat de verklaringen meningen vormen en dat verjaard.

Niettemin zullen bijna alle uitspraken aan een jury worden voorgelegd om te beslissen of ze lasterlijk zijn.

Dat komt onder andere omdat het nog steeds een mogelijkheid dat de verklaringen bevoorrecht waren.

“Gewoonlijk zijn verklaringen die worden afgelegd tijdens of in verband met te goeder trouw verwachte rechtszaken een voorrecht en kunnen ze geen aanleiding geven tot lasteraansprakelijkheid”, schrijft Schecter. “Hier zijn er echter scherp omstreden feitelijke vragen die de kern van de zaak raken over de vraag of Kesha’s klacht in Californië te goeder trouw is ingediend, zoals Kesha beweert, of dat het een” schijnvertoning “was die bedoeld was om eisers te belasteren en onder druk te zetten. , zoals eisers beweren. “

Dit is ook een mooie manier om te zeggen dat de waarheid van de vermeende verkrachting op de proef zal worden gesteld tijdens het uiteindelijke proces.

” Kesha en Gottwald zeer verschillende verslagen hebben over wat er in de avond in kwestie is gebeurd, “vervolgt de rechter.” Deze rechtbank kan niet beslissen, als een kwestie van wet op papieren en zonder enige beoordeling van de geloofwaardigheid, wie moet worden geloofd en of Kesha de California Action is begonnen, wat ze niet zou hebben gedaan als ze van haar contracten was ontheven, te goeder trouw of als een schaamte om Gottwald te belasteren en zakelijke invloed te verkrijgen. “

Maar op één punt kan Kesha de valsheid.

Schecter oordeelt dat Dr. Luke de taak heeft op zich genomen om die Kesha vast te stellen publiceerde een valse verklaring over hem toen ze Lady Gaga een sms stuurde dat hij ook Katy Perry had verkracht.

Hier zal de uitspraak van de rechter dat Dr. Luke geen echte kwaadaardigheid hoeft vast te stellen groot op de loer liggen.

Dr. Luke “diende bewijs in dat Katy Perry niet verkrachtte”, stelt de heersende partij. “Perry heeft ondubbelzinnig verklaard dat Gottwald dat niet heeft gedaan. Als reactie hierop heeft Kesha geen beproefde kwestie aan de orde gesteld. Er is geen enkel bewijs dat Gottwald Katy Perry heeft verkracht of dat Katy Perry, wiens beëdigde getuigenis onweerlegbaar is, niet moet worden geloofd. Kesha kan niet worden geloofd. versla een kort oordeel met louter speculatie. “

Hier is de rest van de 32 pagina’s tellende beslissing, die ook Dr. Luke’s succesvolle contractbreukclaim dekt. Hoewel Kesha een te late betaling van $ 1,3 miljoen aan royalty’s aan het bedrijf van Dr. Luke heeft gedaan, wordt ze geacht rente verschuldigd te zijn. Bovendien heeft de rechter Kesha’s bewering afgewezen dat haar contract gewetenloos was en dat ze er op frauduleuze wijze toe werd overgehaald op basis van de belofte van Dr. Luke om opnieuw te onderhandelen. Bovendien weerlegt Schecter Kesha’s bewering dat de contracten werden beëindigd toen het bedrijf van Dr. Luke haar aanklaagde en een schadevergoeding koos als remedie in plaats van specifieke toekomstige prestaties.