Deze website is in aanbouw en is voor het laatst gewijzigd op: 07 maart 2011

Introductie

Het doel van deze website is om de aard van Objective Art te onderzoeken, zoals gedefinieerd door de twintigste-eeuwse alchemist en Fourth Way-meester, GI Gurdjieff. Om verder te illustreren wat dit betekent op het gebied van de beeldende kunst, heb ik negen werken geselecteerd die voorbeelden kunnen zijn van Objective Art. Deze werken zijn als volgt toegankelijk:

Grote Sfinx

Tempel van Seti I

Metternich Stela

Notre Dame de Paris

La Primavera

Parnassus

Isenheim Alterpiece

Johannes de Doper

Liszt aan de piano

G. I. Gurdjieff

Gurdjieff’s Definition of Objective Art

Je moet allereerst onthouden dat er twee soorten kunst zijn, anders dan de andere – objectieve kunst en subjectieve kunst. Alles wat je weet, alles wat je kunst noemt, is subjectieve kunst, dat wil zeggen iets dat ik helemaal geen kunst noem, omdat het alleen objectieve kunst is die ik kunst noem.

Het definiëren van wat ik objectieve kunst noem, is in de eerste plaats moeilijk omdat je aan subjectieve kunst de kenmerken van objectieve kunst toeschrijft, en ten tweede omdat wanneer je objectieve kunstwerken tegenkomt, je ze beschouwt als zijnde op hetzelfde niveau als subjectieve kunst. kunstwerken.

Ik zal proberen mijn idee duidelijk te maken. U zegt – een kunstenaar creëert. Ik zeg dit alleen in verband met objectieve kunst. Met betrekking tot subjectieve kunst: dat met hem ‘het wordt gemaakt’. Je maakt hier geen onderscheid tussen, maar hier zit het hele verschil. Verder schrijft u aan subjectieve kunst een onveranderlijke handeling toe, dat wil zeggen dat u verwacht dat subjectieve kunstwerken op iedereen dezelfde reactie hebben. U denkt bijvoorbeeld dat een rouwmars bij iedereen droevige en plechtige gedachten moet oproepen en dat elke dansmuziek, bijvoorbeeld een komarinsky, gelukkige gedachten zal oproepen. Maar in feite is dit helemaal niet zo. Alles hangt af van associatie. Als op een dag dat mij een groot ongeluk overkomt, ik voor het eerst een levendig deuntje hoor, zal dit deuntje nadien mijn hele leven droevige en beklemmende gedachten bij me oproepen. En als ik op een dag dat ik bijzonder gelukkig ben, een treurig deuntje hoor, zal dit deuntje altijd gelukkige gedachten oproepen. En zo met al het andere.

Het verschil tussen objectieve kunst en subjectieve kunst is dat in objectieve kunst de kunstenaar echt “creëert”, dat wil zeggen: hij maakt wat hij bedoelde , stopt hij in zijn werk alle ideeën en gevoelens die hij erin wil stoppen. En de uitwerking van dit werk op mensen is absoluut definitief; ze zullen, uiteraard elk volgens hun eigen niveau, dezelfde ideeën en dezelfde gevoelens krijgen die de kunstenaar hen wilde overbrengen. Er kan niets toevallig zijn in de creatie of in de impressies van objectieve kunst.

In subjectieve kunst is alles toevallig. De kunstenaar, zoals ik al zei, creëert niet; met hem ‘creëert het zichzelf.’Dit betekent dat hij in de macht is van ideeën, gedachten en stemmingen die hij zelf niet begrijpt en waarover hij geen enkele controle heeft. Ze regeren over hem en ze drukken zich in een of andere vorm uit. En wanneer ze per ongeluk hebben overgenomen deze of gene vorm, deze vorm produceert net zo per ongeluk een of andere handeling bij de mens, afhankelijk van zijn stemming, smaak, gewoonten, de aard van de hypnose waaronder hij leeft, enz. Er is niets onveranderlijks, niets is hier definitief. In objectieve kunst is er niets onbepaalds. … ik meet de verdienste van kunst aan haar bewustzijn en jij meet haar aan haar onbewustheid. We kunnen elkaar niet begrijpen. Een objectief kunstwerk zou een boek moeten zijn, zoals je het noemt; de enige verschil is dat de kunstenaar zijn ideeën niet rechtstreeks doorgeeft door middel van woorden, tekens of hiërogliefen, maar door bepaalde gevoelens die hij bewust en ordelijk opwekt, wetend wat hij doet en waarom hij het doet … principes moeten worden begrepen . Als u begrijpt de principes waarmee u deze vragen zelf kunt beantwoorden. Maar als je ze niet begrijpt, zal niets van wat ik zeg je iets uitleggen. Precies hierover werd gezegd: ze zullen zien met hun ogen en niet waarnemen, ze zullen horen met hun oren en zullen het niet begrijpen.

Ik zal u slechts één voorbeeld noemen: muziek. Objectieve muziek is allemaal gebaseerd op innerlijke octaven. En het kan niet alleen duidelijke psychologische resultaten verkrijgen, maar ook definitieve fysieke resultaten. Er kan muziek zijn die water zou bevriezen. Er kan muziek zijn die een man onmiddellijk zou doden. De bijbelse legende van de vernietiging van de muren van Jericho door muziek is precies een legende van objectieve muziek. Gewone muziek, van welke soort dan ook, zal geen muren vernietigen, maar objectieve muziek kan dat wel. En het kan niet alleen vernietigen, maar het kan zich ook opbouwen. In de legende van Orpheus zijn er hints van objectieve muziek, want Orpheus bracht kennis door middel van muziek over. Slangenbezweerders “muziek in het Oosten is een benadering van objectieve muziek, natuurlijk erg primitief. Heel vaak is het gewoon één noot die lang uitgespeeld is, stijgende en dalende maar heel weinig; maar in deze enkele noot gaan” innerlijke octaven ” op de hele tijd en melodieën van “innerlijke octaven” die onhoorbaar zijn voor de oren maar gevoeld worden door het emotionele centrum. En de slang hoort deze muziek of, meer strikt gesproken, hij voelt het en hij gehoorzaamt het. Alleen dezelfde muziek iets gecompliceerder, en mannen zouden het gehoorzamen.

Dus je ziet dat kunst niet alleen een taal is, maar iets veel groters. En als je verbindt wat ik zojuist heb zei met wat ik eerder zei over de verschillende niveaus van het menselijk wezen, je zult begrijpen wat er over kunst wordt gezegd. De mechanische mensheid bestaat uit mannen nummer één, nummer twee en nummer drie en zij kunnen natuurlijk alleen subjectieve kunst hebben. Objectieve kunst vereist op zijn minst flitsen van objectief bewustzijn; om deze flitsen goed te begrijpen en er goed gebruik van te maken is een grote innerlijke eenheid nodig en een grote beheersing van jezelf.

Gurdjieff’s Circles of Awareness

Gurdjieff leerde dat alle mensen op aarde zouden in vier groepen of concentrische bewustzijnscirkels kunnen worden verdeeld. Het volgende uittreksel, opnieuw uit Ouspensky’s In Search of the Miraculous (pagina’s 310-311), geeft Gurdjieffs uitleg:

De mensheid waartoe we behoren, namelijk de hele historische en prehistorische mensheid die bekend is bij de wetenschap en de beschaving, vormt in werkelijkheid slechts de buitenste cirkel van de mensheid, waarbinnen verschillende andere cirkels zijn

Zodat we ons kunnen voorstellen dat de hele mensheid, zowel bekend als onbekend, bestaat uit om zo te zeggen van verschillende concentrische cirkels.

De binnenste cirkel wordt de ‘esoterische’ genoemd; deze ci rcle bestaat uit mensen die de hoogst mogelijke ontwikkeling hebben bereikt die voor de mens mogelijk is, van wie elk de individualiteit in de hoogste mate bezit, dat wil zeggen een ondeelbaar ‘ik’, alle vormen van bewustzijn die voor de mens mogelijk zijn, volledige controle over deze staten van bewustzijn, alle kennis die mogelijk is voor de mens, en een vrije en onafhankelijke wil. Ze kunnen geen acties uitvoeren die in strijd zijn met hun begrip of een begrip hebben dat niet tot uiting komt in acties. Tegelijkertijd kunnen er geen onenigheid tussen hen zijn, geen verschillen in begrip. Daarom is hun activiteit volledig gecoördineerd en leidt ze tot één gemeenschappelijk doel zonder enige vorm van dwang, omdat het gebaseerd is op een gemeenschappelijk en identiek begrip.

De volgende cirkel wordt de ‘mesoterische’ genoemd, dat wil zeggen het midden.Mensen die tot deze kring behoren, bezitten alle kwaliteiten die de leden van de esoterische kring bezitten, met het enige verschil dat hun kennis van meer theoretische aard is. Dit verwijst natuurlijk naar kennis van een kosmisch karakter. Ze kennen en begrijpen veel dingen die nog niet tot uitdrukking zijn gekomen in hun daden. Ze weten meer dan ze weten. Maar hun begrip is precies zo nauwkeurig als en daarom precies identiek aan het begrip van de mensen van de esoterische cirkel. Tussen hen kan er geen onenigheid zijn, er kan geen misverstand zijn. Men begrijpt op de manier waarop ze het allemaal begrijpen, en allemaal op de manier waarop men begrijpt. Maar zoals eerder gezegd, is dit begrip vergeleken met het begrip van de esoterische cirkel iets meer theoretisch.

De derde cirkel wordt de ‘exoterische’ genoemd, dat wil zeggen de uiterlijke, omdat het de buitenste cirkel is van het innerlijke deel van de mensheid. De mensen die tot deze cirkel behoren, bezitten veel van dat wat toebehoort aan mensen van de esoterische en mesoterische cirkels, maar hun kosmische kennis is van een meer filosofisch karakter, dat wil zeggen, het is abstracter dan de kennis van de mesoterische cirkel. Een lid van de mesoterische cirkel berekent, een lid van de exoterische cirkel beschouwt. niet uitgedrukt worden in daden. Maar er mogen geen verschillen in begrip tussen hen zijn. Wat de één begrijpt, begrijpen alle anderen.

In literatuur die het bestaan van esoterie erkent, wordt de mensheid gewoonlijk in tweeën gedeeld alleen ircles en de ‘exoterische cirkel’ in tegenstelling tot de ‘esoterische’ wordt het gewone leven genoemd. In werkelijkheid, zoals we zien, is de ‘exoterische cirkel’ iets heel ver van ons en heel hoog. Voor de gewone man is dit al ‘esoterie’.

De buitenste cirkel ‘is de cirkel van mechanische mensheid waartoe we behoren en die we alleen kennen. Het eerste teken van deze cirkel is dat er onder de mensen die erbij horen geen algemeen begrip is en ook niet. Iedereen begrijpt het op zijn eigen manier en allemaal anders. Deze cirkel wordt soms de cirkel van de ‘spraakverwarring’ genoemd, dat wil zeggen, de cirkel waarin iedereen in zijn eigen specifieke taal spreekt, waar niemand een ander begrijpt en er geen moeite voor doet om begrepen te worden. In deze cirkel is wederzijds begrip tussen mensen onmogelijk, behalve in zeldzame uitzonderlijke momenten of in zaken die geen grote betekenis hebben en die beperkt blijven tot de grenzen van het gegeven wezen. Als mensen die tot deze cirkel behoren zich bewust worden van dit algemene gebrek aan begrip en een verlangen krijgen om te begrijpen en begrepen te worden, dan betekent dit dat ze een onbewuste neiging hebben naar de binnenste cirkel te gaan, omdat wederzijds begrip alleen begint in de exoterische cirkel en alleen mogelijk is. Daar. Maar het bewustzijn van het gebrek aan begrip komt meestal in een heel andere vorm naar mensen toe.

Symbolische kunst van RA Schwaller de Lubicz

R. A. Schwaller de Lubicz als jonge man

Een andere twintigste-eeuwse alchemist en meester van esoterische dingen was een Fransman genaamd René Adolphe Schwaller de Lubicz (1887-1961), die ook bekend stond onder zijn hermetische naam ‘ Aor “(licht). Hij wijdde het grootste deel van zijn vroege leven aan de studie van Europese occulte systemen en bracht ook 15 jaar door in Egypte om de kunst en architectuur van het faraonische Egypte te bestuderen. Voor de Lubicz communiceren de woorden “symbolique” en “symbol” twee totaal verschillende concepten. Hoewel het geen exacte match is, geloof ik dat de “symbolische” kunstsoort overeenkomt met Gurdjieff “s” objectieve “kunst. In zijn boek getiteld Sacred Science (pagina 120) vertelt de Lubicz ons het volgende:

De symboliek omvat zowel in beeld gebracht schrijven als gebaren en kleuren, allemaal gericht op het op een functionele manier transcriberen van de esoterische betekenis van een lering waarvan de innerlijke betekenis in geen enkele andere vorm kan worden uitgedrukt. “Symboliek” en ‘esoterie’ zijn twee woorden die vaak niet goed worden begrepen. Wat duidelijk kan worden gezegd en objectief kan worden beschreven, heeft geen symbool nodig. Wat zichtbaar, tastbaar of objectief is, kan echter een irrationeel of esoterisch idee bevatten. Dit aspect van het object vereist een symbool dat soms kan worden vervangen door een gelijkenis.

Irrationaliteit moet hier niet in wiskundige zin worden opgevat, zoals bijvoorbeeld de ‘wortel van twee’. of het getal dat overeenkomt met de coëfficiënt pi. Dit zijn getallen die hun term nooit vinden en alleen een geometrische functie vervullen: de diagonaal van een vierkant en de diameter van de cirkel; ze zijn alleen wiskundig ondefinieerbaar. Dit is geen esoterie, noch bevat het een innerlijke betekenis die alleen intuïtie kan bevatten.

De situatie is anders wanneer men spreekt van de oorspronkelijke “Drie-eenheid”, van de “goddelijke Drie-eenheid”; Katholiek dogma zegt “Drie personen in één”, wat ook irrationeel en onvoorstelbaar is, een abstractie die de driehoek kan symboliseren. Hier is er symboliek. Het heeft betrekking op een niet te objectiveren feit en tegelijkertijd een creatieve functie. Hermetische kunst vaak en in verschillende vormen roepen deze oorspronkelijke staat op, meer in het bijzonder door het woord ‘chaos’. Men kan daarom zeggen dat de symboliek het middel is om de intuïtie op te roepen van een functie die aan rationalisatie ontsnapt; het is daarom alleen van toepassing op theogonie, op theologie, op heilige wetenschap, in het algemeen op kennis van een wereld van oorzaken.

C. G. Jung’s Theory of Archetypes and the Visual Arts

CG Jung rond 1955

De beroemde psycholoog en twintigste-eeuwse alchemist, Carl Gustav Jung (1875-1961), theoretiseerde dat de menselijke geest uit drie delen bestaat:

In zijn essay Psychology and Literature (voor het eerst gepubliceerd in 1930) geeft Jung zijn standpunt uiteen betreffende de juiste rol van de kunstenaar:

De kunstenaar is niet een persoon met vrije wil die zijn eigen doelen nastreeft, maar iemand die de kunst haar doelen laat realiseren door Als mens heeft hij misschien stemmingen en een wil en persoonlijke doelen, maar als kunstenaar is hij ‘mens’ in hogere zin – hij is ‘collectieve mens’, een voertuig en vormer van het onbewuste psychische leven van de mensheid. …

Het creatieve proces, voor zover we het überhaupt kunnen volgen, bestaat uit het onbewust activeren van een archetypisch beeld en het uitwerken en vormgeven van het beeld in de afgewerkte wor k. Door het vorm te geven, vertaalt de kunstenaar het naar de taal van het heden en maakt zo het voor ons mogelijk om de weg terug te vinden naar de diepste bronnen van het leven. …

Daarin schuilt de sociale betekenis van kunst: het is constant aan het werk om de tijdgeest op te voeden, waarbij de vormen worden opgeroepen waarin de leeftijd meer ontbreekt . Het onbevredigde verlangen van de kunstenaar grijpt terug naar het oerbeeld in het onbewuste, dat het best past om de ontoereikendheid en eenzijdigheid van het heden te compenseren. De kunstenaar grijpt dit beeld aan en, door het uit zijn diepste onbewustzijn te halen, brengt hij het in relatie met bewuste waarden, waardoor hij het transformeert totdat het kan worden aanvaard door de geest van zijn tijdgenoten in overeenstemming met hun krachten.

Mijn websites

Ik ondersteun momenteel tweeëntwintig websites. Dertien sites hebben betrekking op filosofie en kunst en negen hebben betrekking op genealogie en lokale geschiedenis. Hyperlinks naar deze sites worden hieronder weergegeven.

Filosofie en kunst:

Alchemisten van de 20e eeuw	Baudelaire en de impressionisten	Concepten van bewustzijn
Grootste geesten en ideeën	Mozarts Opera – The Magic Flute *	Objectieve kunst
Filosofie van Heraclitus	Platonische gouden ketting *	Platonisme, heidendom en christendom *
Mysteries of Isis en Osiris	Introducti op naar Mythologie	Biografie van Pamela Colman Smith
Lehrtafel van prinses Antonia	Raphael’s School of Athens	Mithras – Lord of Ages *

* Sites die nog in aanbouw zijn

Genealogie en lokale geschiedenis:

Bell Witch of TN	Campbell Family	Cherokees van Rusk County TX
Mayfield Family of VA, NC , KY en TN	Mayfield-familie van SC	Mason, Mortier en Cory families
Norfleet Family	SC Revolutionary War Sites	SC Tories and Rebels

Vrijwaring