Amorites: een volk dat afstamt van Emer, de vierde zoon van Kanaän, volgens het boek Genesis 10:16.

Het probleem met het begrijpen van de Amorieten is dat ze twee totaal verschillende referentiepunten hebben, een eerdere Mesopotamische en een latere bijbelse, meer dan duizend jaar van elkaar verwijderd, en die geen verband lijken te hebben. wat dan ook behalve de naam. Zelfs het definiëren van Amorieten als een enkel volk kan onjuist zijn: we weten niet zeker of ze één volk waren, aangezien de Amorieten uit een diep, onbekend verleden komen. Maar dit is wat we kunnen zeggen.

Meer dan 4.000 jaar geleden brachten mysterieuze herders die doordrenkt waren van kennis hun kuddes vanuit de bergen van Iran en West-Syrië naar het zuiden van Mesopotamië. Ze trokken oostwaarts de Levant in, veranderden het sociale landschap terwijl ze zich verspreidden, waarbij ze oude machtsstructuren vernietigden en nieuwe dynastieën bouwden.

En terwijl de Levant in zijn gebruikelijke staat van politieke beroering deinende en kronkelde, werden veel van de grote steden van Oost-Mesopotamië geregeerd door koningen met buitenaardse, niet-Akkadische, West-Semitische namen, en deze waren genaamd Amorieten.

– Overslaan

We weten niet zeker of de Amorieten bestonden als wat we tegenwoordig beschouwen als een samenhangend volk met een aparte taal, of dat ‘Amorieten’ de naam was die andere volkeren in de regio vroeger betekenden ‘ vreselijke barbaren “. Of als het een in het ander veranderde in de loop van de millennia, zoals ‘Filistijn’ in het moderne argot ‘laagdrempelig’ ging betekenen. We kunnen er ook niet zeker van zijn dat de toenemende bekendheid van West-Semitische namen noodzakelijkerwijs geïdentificeerd moet worden met “Amoritische” groepen.

Maar een herinnering aan bittere botsingen zou de antipathie verklaren die verschillende groepen in de regio koesterden tegen mensen die ze de Amorieten noemden. Of het kan ook zijn geweest dat de Amorieten er al die tijd waren, in een ongemakkelijk samenleven. Hier is het bewijs dat we hebben.

Het huwelijk van Martu met een bruut

In the Marriage of Martu, een Sumerische scheppingslegende die plaatsvond in de ver verleden, zelfs in bijbelse tijden, waarin de blozende bruid een Amoriet (‘martu’ in het Sumerisch) huwt, wordt het stereotype gepersonifieerd:

‘De Amoriet hij is gekleed in schapenvellen: hij leeft in tenten in wind en regen; hij brengt geen offers. Gewapende vagebond in de steppen, hij graaft truffels op en is rusteloos. Hij eet rauw vlees. Leeft zonder huis; En als hij sterft, wordt hij niet begraven volgens de juiste rituelen. ”

De Bijbel beschrijft de Amorieten ook met angst, in dit geval van immense gestalte. Og van Basan, een van hun koningen, zou de laatste van de reuzen zijn, die moesten worden begraven in een sarcofaag van vier bij 1,8 meter (Deuteronomium 3:11).

Hoewel dat buitengewoon onwaarschijnlijk is, wie waren deze Amorieten, die de andere volkeren van de bijbel zo bang maakten?

Herders met truffels

Herders, zelfs semi-nomadische, worden tegenwoordig gezien als knuffelige mensen die zachtjes vriendelijke dieren hoeden naar grazige weiden door kabbelende beekjes.

Maar in het oude, door oorlog verscheurde, semi-aride gebied van de Levant zou een herder die land zoekt om zijn kudden te laten grazen, er waarschijnlijk voor moeten doden.

Het is geen verrassing dat de Ouden inkomende golven Amoritische herders zouden zien als barbaarse, onmenselijke overvallers die “rauw vlees” eten.

De schimmelverwijzing is uzu-dirig, gewoonlijk uit het Soemerisch vertaald als “truffels”, hoewel het Pennsylvania Sumerian Dictionary het gewoon een “paddenstoel” noemt. Als het truffel is, zou het niet verwijzen naar de zwarte truffel uit de Parijse keuken, maar naar de woestijntruffel ungi (inclusief de soort Terfezia en Tirmania), die inheems zijn in het Midden-Oosten en wat Mesopotamië was, legt truffelexpert Gregory Bonito uit. van de Michigan State University.

“Ze vormen wortelassociaties met sommige woestijngrassen, en ze kunnen worden gevonden doordat het zand barst of opzwelt als ze groeien. Deze worden gegeten als seizoensgebonden voedselbron”, vertelde Bonito aan Haaretz.

Wat ze ook aten, deze Amorieten die zich verspreidden en eenvoudig al het land namen dat ze nodig hadden om hun kudden te hoeden, zouden onder de voorvaderen van de Babyloniërs en Assyriërs in het oosten en de Kanaänieten in het westen zijn geweest. En vandaar waarschijnlijk de Joden.

Maar hun categorisering als een volk in de bijbel was de manifestatie van een vage herinnering die duizend jaar teruggaat.

Zelfs toen een lang verloren gegane cultuur

Het Hebreeuwse woord Amori zou kunnen zijn afgeleid van het Akkadische amurru. Hoewel het voor bijbelgeleerden een raadsel blijft hoe de naam überhaupt in de bijbel terechtkwam, omdat ‘Amoriet’ als algemene bevolkingsgroep na het einde van het 3e millennium v.G.T. niet meer bestond. Toch schijnt de herinnering aan de Amorieten als een apart volk in Mesopotamië al meer dan duizend jaar te hebben voortgeduurd, tot aan het begin van het tweede millennium.

Met andere woorden, de verwijzing naar “Amorites” in de bijbel is gebaseerd op een verre herinnering van een naam, die verschillende dingen zou hebben betekend voor de oude Mesopotamiërs in het derde millennium voor Christus en aan de latere Hebreeën.

Hoe dan ook, de angstaanjagende beschrijvingen van het Amoritische karakter in de bijbel moeten pure overdrijving zijn. De cultuur was allang verdwenen toen de bijbel werd geschreven, hoewel de Ouden ons parels hebben nagelaten zoals ‘de vroegere verschrikkelijke reuzen, de Rephaim, maakten plaats voor de Amorieten, een boosaardig en zondig volk wiens goddeloosheid die van alle anderen overtreft, en wiens het leven op aarde zal worden afgebroken ” (het canonieke boek Jubileeën (xxix. 11), of de verwijzing naar ‘hun zwarte kunst, hun hekserij en onreine mysteries, waardoor ze Israël in de tijd van de rechters besmetten’ ‘(Syriac Apocalypse van Baruch).

“Houd er rekening mee dat we geen bewijs hebben dat hethieten of de Amorieten op enig moment in deze zuidelijke regio met deze namen kunnen worden geïdentificeerd, of dit nu in het tweede millennium is of tot in het eerste , terwijl bijbelschrijvers de namen op de een of andere manier zouden hebben gekend, “vertelde Daniel Fleming van de New York University aan Haaretz.” Het is genoeg om ons gek te maken om het uit te zoeken, of om uit te zoeken of we het allemaal moeten laten gaan als een onmogelijk verre folklore. ” p>

Net als de Joden in hun 2000 jaar oren van diaspora, kunnen de Amorieten zijn ontstaan op één plek en verspreid over de regio, en de term Amoriet / amurru kan zijn ontstaan als een beschrijving voor mensen die over afstand verwantschapsbanden onderhielden. “Dat zou vereenvoudigd kunnen worden door dit ‘tribaal’ te noemen, met het oog op betrokkenheid bij langeafstandsvoeders”, stelt Fleming.

Amorieten opklimmend en de nadelen van een muur

Hoe dan ook, de vroegst bekende vermelding van Amorieten is in een 4400 jaar oude Akkadische spijkerschrifttablet, die ze beschrijft als een bittere vijand van het Sumerische koninkrijk gevestigd in Ur (het huidige Irak).

Toen ze Mesopotamië binnenkwamen, plunderden de Amorieten de neo-Sumerische steden.

Uiteindelijk werden de Amorieten zo lastig voor de leiders van Ur dat de koningen een 270 kilometer lange muur bouwden die zich uitstrekte van de Tigris-rivier tot de Eufraat, om ze op afstand te houden.

De muur was echter te lang om goed bemand te worden. Het had ook het probleem dat het aan geen van beide uiteinden verankerd was in een obstakel; indringers konden gewoon rond de muur lopen om deze te omzeilen.

Dat lijkt precies te zijn wat de Amorieten deden. Hun invallen verzwakte Ur en Sumer als geheel.

Ten slotte werd de Sumerische hegemonie over de regio omvergeworpen met de vernietiging van de hoofdstad door de Elamieten in 1750 v.G.T. Dat werd mogelijk gemaakt door de eerdere invallen van de Amorieten, die, terwijl ze zich door de regio verspreidden, de stabiliteit en economie van de grote oude steden ondermijnden.

Abraham de Amoriet?

Ongeveer tegelijkertijd verspreidden de Amorieten zich over de Levant en bereikten de zuidelijke regio’s die later de koninkrijken van Israël en Juda zouden worden.

Sommige bijbelgeleerden denken dat Abrahams reis van Ur naar Haran naar het land Kanaän precies datzelfde zou kunnen beschrijven: “En Terah nam zijn zoon Abram, en Lot, de zoon van de zoon van zijn zoon Haran,” en Sarai zijn schoondochter, de vrouw van zijn zoon Abram; en zij gingen met hen uit van Ur der Chaldeeën om naar het land Kanaän te gaan; en zij kwamen tot Haran, en woonden daar. ” – Genesis 11:31

Met andere woorden, mogelijk behoorden de voorvaderen van de Hebreeën, Terach en Abraham, tot de Amorieten die Kanaän bereikten.

We kunnen het niet weten, maar “Het is redelijk aan te nemen dat de Israëlieten verre afstammelingen waren van de vroegere Amorieten”, Bill Arnold, professor in De interpretatie van het Oude Testament op het Asbury Theological Seminary, vertelde Haaretz.

Ur komt niet voor in het Genesis-verhaal; Haran komt voor in Genesis 29: 4. In een minderheidsstandpunt gelooft Fleming dat de Haran-verwijzing geworteld is in een bijna begraven idee dat de mensen gedefinieerd door Jacob en Joseph oude verwantschapsbanden onderhielden met mensen in het noorden van Syrië.

Hoe het ook zij, het bijbelse portret van Israëls tribale organisatie en mobiele herdersachtergrond suggereert continuïteit met dezelfde sociale patronen als de Amorieten.

De Amoritische koningen veroveren Mesopotamië

Hoe dan ook, na de plundering van Ur in 1750 v.G.T. fuseerden de Amorieten geleidelijk met de Sumerische bevolking in het zuiden van Mesopotamië. Ze waren al sinds 1900 v.G.T. in de steden van Syrië gevestigd. (Mari) en 1800 v.G.T. (Ebla).

De Amoritische koning Sin-Muballit nam in 1812 v.G.T. de troon van Babylon over. Hij werd opgevolgd door zijn beroemde zoon Hammurabi (die regeerde van 1792-1750 v.G.T.), vooral bekend vanwege een van de vroegst bekende geschreven wetten. De code van Hammurabi is in wezen een verzameling beslissingen en “zaken” die op kleitabletten zijn gegraveerd.

Hammurabi was niet alleen een wetgever, maar ook een bekwame militaire commandant die, onder andere, de rivaliserende stad Mari in 1761 v.G.T. verwoestte. Hij was het die de uitgestrekte regio Mesopotamië van Mari naar Ur onder Babylonische heerschappij bracht en de stad vestigde als het centrum van Babylonië, een gebied dat zich uitstrekt van het huidige Syrië tot de Perzische Golf.

Hammurabi noemde zichzelf “de efficiënte koning” en “de perfecte koning”, maar slaagde er niet in deze talenten door te geven aan zijn zoon. Na zijn dood begon het koninkrijk dat hij had opgebouwd uit elkaar te vallen. Hammurabi’s zoon Samsu-Iluna (die regeerde van 1749-1712 v.G.T.) kon het rijk niet verdedigen tegen de technologisch geavanceerde Hittieten en Assyriërs.

De Assyriërs waren de eersten die invallen deden, en regio’s ten zuiden van Babylon begonnen zich los te maken van het rijk.

De Kassieten volgden de Hittieten door Babylon in te nemen en het om te noemen Karanduniash. Zij werden op hun beurt (weer) gevolgd door de Assyriërs.

Tegen 1600 v.G.T. was de Amorietenperiode in Mesopotamië voorbij, hoewel het duidelijk blijkt uit de kenmerkende namen van individuen die zijn vastgelegd dat er Amorieten in het gebied bleven wonen als onderdeel van de algemene bevolking.

Amorieten in de Bijbel

Vandaag, duizenden jaren nadat deze mensen leefden en stierven, kunnen we er niet zeker van zijn dat de Amorieten die in bijbelse literatuur worden gevonden, zijn afgeleid van de oude Mesopotamische groep. Men kan zeggen dat het Sumerische tijdperk en de bijbelse Amorieten even scheef werden beschouwd.

De bijbel beschrijft de Amorieten als een dominante stam die het Moabitische land had ingenomen. Amoritische koningen regeerden ook over Basan en Gilead.

Het definieert ook de Amorieten als een van de bevolkingsgroepen die Kanaän bewoonden vóór de “verovering van de Israëlieten, wier aanwezigheid niet mocht worden getolereerd:

” Wanneer de Heer, uw God, u zal brengen naar het land waarheen gij het gaat bezitten, en voor uw aangezicht hebt u vele naties verdreven, de Hethieten en de Girgashieten en de Amorieten en de Kanaänieten en de Ferezieten en de Hivieten en de Jebusieten, zeven grotere en machtiger dan jij; En als de HEERE, uw God, ze voor uw aangezicht zal redden; gij zult ze slaan, en volkomen vernietigen; gij zult geen verbond met hen sluiten, noch hun barmhartigheid betonen “(Deuteronomium 7: 1-2).

Toen de Israëlieten boodschappers stuurden om de Amoritische koning Sihon toestemming te vragen om door zijn koninkrijk te reizen via de koningsweg, en zwoer dat hij onderweg niets van de Amorieten zou stelen, weigerde Sihon en verzamelde zijn leger om Israël te blokkeren.

Het werkte niet. De Israëlieten versloegen Sihon op staande voet bij Jahaz en zijn hele grondgebied viel in Israëlisch bezit (Nummer 21: 21-32; Deuteronomium 2: 24-36)

Door het gebied van de naburige koning Og binnen te vallen, versloeg Israël ook deze Amoritische heerser en veroverde 60 versterkte steden (Numeri 21: 33-35; Deuteronomium 3: 1-7). Het grondgebied van de twee verslagen Amoritische koningen werd nu de erfenis van de stammen Ruben en Gad en de helft van de stam Manasse (Numeri 32-21-33.39; Deuteronomium 3: 8-13).

Sommige commentatoren denken dat de term “Amorieten” in Genesis 15: 161 en 48:22 misschien losjes is gebruikt om de volkeren van Kanaän als geheel weer te geven.

“Vaak” Kanaän “en” Kanaäniet “is een geografische aanduiding, terwijl” Amoriet “etnisch is”, legt Arnold uit. “Maar ze overlappen soms ook, zonder duidelijk onderscheid tussen hen. Elke tekst moet van geval tot geval worden bekeken om te bepalen welke nuance bedoeld is. “

Fleming voegt eraan toe:” Het idee dat we het schema van Genesis 10 kunnen gebruiken om feitelijke onderverdelingen in kaart te brengen ” rassen ‘historisch problematisch is, had ik ondenkbaar kunnen zeggen. Kijk hoe de volkeren zijn verdeeld: Egypte en Kanaän worden beide onder Cham geplaatst, omdat ze absoluut uit de relatie met Israël moeten worden verwijderd, hoewel Kanaän in feite dezelfde ruimte innam als wat Israël zou worden, en diep met elkaar verbonden moet zijn geweest. – en ook helemaal niet gerelateerd aan Egyptenaren.”

Het einde van de Amorieten

Hoe krachtig ze ook waren geweest, het Oude Testament brengt verschillende verslagen over hun nederlaag in de strijd door Israëlitische helden zoals Jozua.

Na het verval van het Neo-Assyrische rijk in ca. 600 vGT, verdwijnt de naam “Amorite” in het historische record. Na verloop van tijd werden de culturele Amorieten aangeduid als “Arameeërs” en het land waar ze vandaan kwamen als Aram .

“In de Bijbel komen Amorieten op twee verschillende manieren naar voren met betrekking tot het idee van verovering”, legt Fleming uit.

Een daarvan is stereotypering, die de minste potentiële connectie biedt met de werkelijke geschiedenis: de beschrijvingen (barbaarse rauw vleeseters) lijken een verzinsel uit een verre herinnering te zijn. Het andere komt voor in de verslagen van Israëls verwerving van land ten oosten van de Jordaan, zoals verteld in Numeri 20-21 en Deuteronomium 2-3.

“Het is niet duidelijk welke van deze teksten ouder is. , maar ze zijn duidelijk aan elkaar verwant, en ze schilderen dit oostelijke land af als geheel ontleend aan “Amorieten” in het bijzonder, zonder dat er een andere groep in zicht is “, zegt Fleming. Maar veel geleerden denken dat dit een artefact is van een verwrongen oude herinnering. / p>

Bijbelschrijvers kunnen de naam “Amoriet” zijn tegengekomen, zoals hij van toepassing is op mensen vóór de oprichting van Israël, in het binnenland van Jordanië, suggereert hij: “Er zijn een paar teksten die pre-Israëlische volkeren per regio onderscheiden, met Kanaänieten in de laaglanden en Amorieten in het hoge land. Deze zijn intrigerend, ook al kunnen ze “niet verklaard worden als simpele herinneringen aan een historisch verleden”, vat Fleming samen. ‘Het zijn noties van een ver verleden dat totaal ontoegankelijk is voor de auteurs, samengevoegd met namen die ze beschouwen als archaïsch, als erfenis. Maar zelfs zonder het vermogen om te onderscheiden wat historisch haalbaar of onmogelijk is, zouden bijbelschrijvers namen in oude manieren die van historisch belang kunnen zijn. ”