NASA Funding Policy Speech

Inleiding

NASA was zowel een nationale als internationale inspiratie van wat de mensheid kon toen we het probeerden – maar vandaag dreigt het stagnerende budget van NASA die inspiratie teniet te doen, evenals de essentiële technologische en economische voordelen die NASA ons heeft gegeven.

Om dit probleem op te lossen zou de regering het budget van NASA moeten verhogen van 17 miljard dollar naar 1% van de totale federale uitgaven – 24 miljard dollar.

In 2007 schreef astrofysicus Neil Tyson in Parade Magazine dat we alles konden verliezen wat NASA uit het Apollo-tijdperk aan ons land gaf:

Mensen op de maan aan boord van Apollo 11 als onderdeel van een ambitieuze investering in wetenschap en technologie. Die onderneming dreef een halve eeuw aan ongekende rijkdom en welvaart die we tegenwoordig als vanzelfsprekend beschouwen. Nu onze interesse in wetenschap afneemt, staat Amerika klaar om achterop te raken bij de rest van de geïndustrialiseerde wereld in elke mate van technologische vaardigheid.

Wetenschap en technologie zijn de beste motoren van economische groei die de wereld ooit heeft gezien. Zonder de interesse van eigen bodem op deze gebieden te herstellen, zal de comfortabele levensstijl waaraan Amerikanen gewend zijn geraakt snel eindigen.

Investeringen in NASA hebben Amerika naar de top gedreven, maar vandaag dreigen stagnerende financiering ons internationale leiderschap en onze welvaart omver te werpen. Nog tastbaarder: de verminderde NASA-financiering leidde in 2003 tot het verlies van een tweede shuttle en bemanning. Joseph Trento die voor de National Security News Service werkte, legde in 2007 uit hoe die les nog steeds niet is geleerd:

NASA speelt met vuur door te proberen de shuttle goedkoop te laten rijden. Ze houden het bij elkaar met baaldraad en lucifers. Het budget kan niet verder dalen zonder het risico op calamiteiten te vergroten. Dit is het; dichter bij het bot kunnen we niet komen.

Door te gaan met het uithongeren van NASA van de fondsen die het nodig heeft, zal dit zeker leiden tot dodelijkere fouten als gevolg van onderbezet operaties of verouderde apparatuur – het is een kwestie van leven en dood. Onvoldoende financiering door NASA zal ook leiden tot een verlies van Amerikaans concurrentievermogen in de luchtvaart, zoals congreslid Mark Udall in 2007 uitlegde:

De meeste mensen hebben geen idee dat NASA in wezen de enige organisatie is, zowel organisatorisch als technisch. in staat om het leiderschap van het land op het gebied van luchtvervoer, luchtveiligheid en vliegtuigbouw te ondersteunen. Op deze financieringsniveaus komt NASA dicht bij het vervullen van nationale behoeften in het licht van een al gespannen luchtverkeersleidingssysteem, hevige internationale concurrentie op vliegtuigmarkten, uitdagingen op het gebied van emissies en brandstofefficiëntie, en eisen voor verbeterde luchtveiligheid en binnenlandse veiligheid. Dit toont een verbluffende verwaarlozing van nationale belangen in de toekomst van luchtvaarttechnologieën.

Met de huidige NASA financiering de VS zal zijn internationale leiderschap in de luchtvaart verliezen en aanhoudend lage financiering zal leiden tot een achterblijvende economie, een dalende levensstandaard, een verloren internationaal technologisch leiderschap, haar onopzettelijke verlies van mensenlevens en materialen, en verlies van de nationale luchtvaartindustrie.

Inherency

Het huidige budget van NASA is 17,3 miljard dollar – 0,7% van totale federale uitgaven inclusief sociale zekerheid – een schijntje voor wat volgens veel experts de drijvende kracht is geweest achter de Amerikaanse technologische superioriteit.

Solvabiliteit

De regering zou het budget van NASA moeten verhogen tot 1% van de federale begroting, van 17 naar 24 miljard dollar. In 2007 legde de Amerikaanse vertegenwoordiger Ken Calvert uit Californië de voordelen van een dergelijke verhoging uit:

Meer investeringen kunnen een diepgaande en materiële positieve impact hebben op het concurrentievermogen en het technologisch leiderschap van de VS evenals de status van de natie als leider onder de naties. De civiele ruimte is zo belangrijk voor onze natie op zoveel niveaus dat het een duurzame financiering van ten minste 1 procent van de federale begroting in een bepaald jaar rechtvaardigt. Goederen en diensten die afhankelijk zijn van de ruimte infrastructuur genereert meer dan honderd miljard dollar aan directe inkomsten en maakt belangrijke industrieën mogelijk die veel groter zijn. Door te investeren in het ruimtevaartprogramma vergroten we kennis, verbeteren we de kwaliteit van leven voor onze burgers hier op aarde en helpen we het Amerikaanse technologische concurrentievermogen te behouden . Kortom, we investeren in onze toekomst.

Uitgaven aan NASA leveren een veelvoud aan opbrengsten op in kapitaal en industriële ontwikkeling, evenals in onderhoud van onze levensstijl e.In 2007 breidde de Amerikaanse senator Barbara Mikulski de noodzaak uit van meer NASA-uitgaven om de worstelende economie en het wetenschappelijk leiderschap van de VS te helpen:

We hebben NASA nodig om onze economie te stimuleren en een nieuwe generatie wetenschappers en ingenieurs. In 2004 studeerde China 500.000 ingenieurs af en de VS 70.000. In 2003 stonden slechts drie Amerikaanse bedrijven in de top 10 van octrooien, en Amerika besteedt minder dan 1 procent van zijn BBP aan onderzoek en ontwikkeling. Het komt erop neer dat de president de financiering voor NASA moet verhogen.

Het is duidelijk dat de VS meer onderwijs en economisch concurrentievermogen nodig hebben door middel van verhoogde NASA-financiering. Dergelijke financiering zal het innovatieve klimaat handhaven dat nodig is voor onze voortdurende economische en intellectuele groei, zoals astrofysicus Neil Tyson in 2007 zei:

De kruisbestuiving van disciplines zorgt bijna altijd voor innovatie en ontdekking. En niets bereikt dit zo als verkenning van de ruimte. Die collectieve inspanningen hebben het vermogen om alles te verbeteren en te versterken wat we als moderne samenleving zijn gaan waarderen. Amerika’s vroegere investeringen in lucht- en ruimtevaart hebben onze ontdekkingscultuur gevormd op manieren die voor de rest van de wereld duidelijk zijn. Maar we zijn een rijk genoeg land om deze investering voor morgen te omarmen – om onze economie, onze ambities en vooral onze dromen te stimuleren.

Sluiting

Concluderend, het behouden van onze status als de internationale leider vereist dat we allebei erkennen wat NASA voor ons heeft gedaan en vervolgens beloven om NASA te behouden met financiering van 1% van de federale begroting.

Stelling:

De regering moet het budget van NASA verhogen van 17 miljard dollar naar 1% van de federale begroting – 24 miljard dollar.

De aanhoudende lage NASA-financiering zal leiden tot een verlies van economisch, technologisch en educatief leiderschap van de VS.

1

2

3

Terrorisme en wereldproblemen verdienen het geld:

Nee, ten eerste neemt NASA minder dan één procent van ons budget in beslag. Ten tweede, wat ons definieert als de leidende natie, is ons doorzettingsvermogen om ondanks obstakels te streven naar innovatie en de toekomst.

NASA Chief Historian Steven Dick 2007

Tegenwoordig zijn er voldoende redenen om de verkenning van de ruimte niet voort te zetten. 2001 – verondersteld het jaar te zijn van Arthur C. Clarke’s “Space Odyssey”, zal in plaats daarvan voor altijd herinnerd worden voor de gebeurtenissen van 9/11. We hebben te maken met de realiteit van wereldgebeurtenissen, maar dat zouden we zeker niet moeten doen laat terrorisme de agenda bepalen. HG Wells zei vele jaren geleden dat “de geschiedenis van de mensheid steeds meer een race wordt tussen onderwijs en catastrofe.”

We zitten nog steeds in die race vandaag, en zeker een internationale samenwerking in de ruimte – met alles wat dat inhoudt – slaat een slag toe tegen de catastrofe en een overwinning voor de beschaving. Het valt nu nog te bezien of er grote dingen kunnen worden gedaan, zelfs te midden van grote onrust in de wereld.

NASA levert geen tastbare voordelen op

Nee, de effecten van NASA’s inspanningen zijn aanwezig in ons hele leven.

Matthew Rogers, Pe rdue University 2005.

De reikwijdte van ontdekking en uitvinding als gevolg van NASA-missies is bijna oneindig: Van astrofysica tot materiaalkunde tot geneeskunde. Rookmelders zijn bijvoorbeeld door NASA uitgevonden om op hun ruimtevaartuig te gebruiken. Quartz-timingkristallen die u in de meeste horloges aantreft, streepjescodes die u in winkels ziet en veel van de draagbare medische apparatuur in ambulances zijn allemaal afgeleid van NASA-uitvindingen die voor het eerst werden gebruikt in ruimtevluchten. Composietmaterialen die zijn ontworpen om licht genoeg te zijn om de ruimte in te lanceren, maar sterk genoeg om de impact van een meteoriet en ander ruimteafval te weerstaan, worden nu gebruikt in helmen, tennisrackets en zelfs sommige onderdelen van auto’s.Meer dan 30.000 producten, procedures en materialen zijn afkomstig van de NASA-laboratoria

Overig ondernemingen zouden meer economische groei opleveren

Nee, NASA is een van de meest efficiënte manieren om aangifte voor belastingdollars.

Matthew Rogers, Perdue University 2005.

Het meest directe voordeel van exploratie is economische groei; ontdekking van nieuwe goederen en materialen, en de uitvindingen die zijn geïnspireerd door de behoeften van exploratie, genereren enorme opbrengsten voor de economie van het land. Het eigen rendement van NASA op de economie van de Verenigde Staten is niet onbelangrijk: in de orde van grootte van 700% voor elke dollar die wordt geïnvesteerd in ruimteverkenning (NSS). Dit komt voornamelijk in de vorm van nieuwe materialen en micro-elektronica die NASA min of meer vrijelijk deelt met het publiek of Amerikaanse bedrijven.

Financiering zou in plaats daarvan naar armoede moeten gaan.

Nee , die afleiding zou niet eens een verschil maken – en zou ons beroven van de voordelen van NASA.

Matthew Rogers, Perdue University 2005.

Het vergelijken van het budget van NASA met agentschappen die als missie hebben om armoedegerelateerde problemen te verlichten, laat duizelingwekkende verschillen zien die het argument om geld van NASA af te leiden, teniet doen. Met name: huisvesting en stedelijke ontwikkeling ($ 40 miljard), gezondheidszorg en menselijke dienstverlening ($ 560 miljard) en de socialezekerheidsadministratie ($ 50 miljard), het bureau dat uitzoekt hoe sociale uitkeringen ($ 502 miljard) moeten worden betaald. Individueel hebben al deze agentschappen al vele malen de financiering van NASA, laat staan hun gezamenlijke totaal van 1,15 biljoen dollar, 77 keer de financiering van NASA. Het volstaat te zeggen dat de financiering van NASA een druppel in de emmer van de federale begroting is. Vanuit het perspectief van een econoom is NASA een van de overheidsinstanties met het hoogste rendement op de investering.

Space Reizen is niet langer modieus of inspirerend

Nee, luchtvaart en ruimtevaart zijn de meest inspirerende tool in de wereld is het fundamenteel voor onze vooruitgang.

Neil deGrasse Tyson Astrophysicist 2007

Kent u het meest populaire museum ter wereld van de afgelopen tien jaar? Het is niet het Metropolitan Museum of Art in New York, de Uffizi in Florence of het Louvre in Parijs. Het is het National Air and Space Museum in Washington, D.C., dat alles bevat, van het originele vliegtuig uit 1903 van de Wright Brothers tot de Apollo 11-commandomodule. Bezoekers waarderen de lucht- en ruimteartefacten die dit museum bevat. Waarom? Het is een Amerikaanse erfenis aan de wereld. Maar wat nog belangrijker is, het vertegenwoordigt de drang om te dromen en de wil om het mogelijk te maken. Deze eigenschappen zijn fundamenteel om mens te zijn en vallen samen met wat het is om Amerikaan te zijn.

Financiering zou elders beter doen

Ja, we hebben elders financiering nodig, maar NASA is maar een kleine uitgave van onze regering.

Neil deGrasse Tyson Astrophysicist 2007

Hoe vaak hebben we de mantra gehoord : “Waarom geven we miljarden dollars uit daarboven in de ruimte terwijl we hier op aarde dringende problemen hebben?” Laten we de vraag op een verhelderende manier opnieuw stellen: “Wat zijn de totale kosten aan belastingen van alle ruimtetelescopen, planetaire sondes, de rovers op Mars, het ruimtestation en de shuttle, telescopen die nog in een baan moeten en missies die nog moeten vliegen?” Antwoord: minder dan 1% van de belastingdollar – 7 / 10e van een cent om precies te zijn. Ik had liever dat het meer was, misschien 2 cent per dollar. Zelfs tijdens het legendarische Apollo-tijdperk bedroegen de piekuitgaven van NASA niet meer dan 4 cent op de belastingdollar. Op dat niveau zou het huidige ruimteverkenningsprogramma van NASA onze vooraanstaande positie terugwinnen op een gebied dat we pionierden. Op dit moment peddelt het programma langzaam voort, met nauwelijks genoeg ondersteuning om ooit de reis te leiden.

We kunnen niet meer levens riskeren

Ten eerste heeft NASA heel weinig levens geëist, ten tweede moeten we rampen doorstaan voor het grotere goed.

Elliot G.Pulham 2004, president van de Space Foundation.

Op 1 februari 2003, Amerika en de World verloor zeven dappere zielen die opgewekt alles gaven en willens en wetens hun leven riskeerden, zodat de mensheid kon profiteren van de kennis die door 16 dagen wetenschappelijk onderzoek in de ruimte zou worden opgedaan. Toen missie STS-107 eindigde in een tragedie boven het zuidwesten van de Verenigde Staten, werd de angst van ons verlies over de hele wereld gevoeld.

Hoe we reageren op een nationale tragedie is de maatstaf van ons karakter. Het effect van de aanslagen van 7 december 1941 en 11 september 2001 was dat onze vijanden een slapende reus hadden gewekt. We kunnen even trots zijn dat onze reactie op het verlies van Columbia niet is geweest om ons terug te trekken uit onze verkenning van de ruimte, maar om onze vastberadenheid te versterken.

Particuliere bedrijven zouden het beter doen

Nee, andere landen financieren hun luchtvaart al publiekelijk; we moeten dit doen om te kunnen concurreren.

Eric Hedman Chief Technology Officer bij Logic Design Corporation 2007

NASA’s luchtvaartonderzoek heeft onze lucht- en ruimtevaartindustrie geholpen om bedrijven zoals Airbus voor te blijven die zwaar worden gesubsidieerd door buitenlandse regeringen. De Europese Unie bereidt zich nu voor om luchtvaartonderzoeksprojecten te selecteren en te financieren op de manier waarop NASA heeft gedaan. Dit land kan het zich niet veroorloven om luchtvaartonderzoek op te geven dat deel uitmaakte van de opmerkelijk voortdurend verbeterde veiligheidssituatie van onze luchtvaartmaatschappijen en dat heeft geholpen om te voorkomen dat ons handelstekort erger wordt. Met de lange terugverdientijd van wat baanbrekend onderzoek, kunnen beursgenoteerde bedrijven onder de druk van aandeelhouders om elk kwartaal beter te zijn dan het vorige, dit onderzoek niet altijd intern financieren.

Financiering van openbaar onderwijs zou beter zijn

Nee, NASA-financiering is de beste manier om meervoudige beloningen te krijgen voor uitgaven in wetenschappelijk onderwijs.

Nils Hasselmo, voorzitter van Association of American Universities 2005

Als onderdeel van de totale investering in de toekomst van NASA en zijn personeel kan AAU de belangrijke rol die wetenschapsprogramma’s van NASA spelen niet genoeg benadrukken op universiteiten in het hele land door niet-gegradueerde en afgestudeerde studenten bloot te stellen aan high-tech programma’s in vluchthardware, geavanceerde gegevensanalyse en modellering. We wijzen erop dat NASA-activiteiten die op onze universiteiten worden uitgevoerd, een dubbele beloning opleveren: de eerste omdat NASA instrumenten en software verwerft voor gebruik in haar missies en operaties, en de tweede bij de ontwikkeling van studenten die ooit als onze dienst zullen dienen. de technologische en wetenschappelijke beroepsbevolking van het land.

Andere landen zullen nooit in staat zijn om in te halen

Nee, andere landen vangen ons al op .

Neil deGrasse Tyson Astrophysicist 2007

Hoewel recente verhalen over China zich hebben geconcentreerd op zorgen zoals bedorven drugs en voedsel, vraagt China’s groei als een grote speler in de wereld onze aandacht. Tijdens een recente reis naar Peking verwachtte ik brede boulevards te zien met veel fietsen als voornaamste vervoermiddel. In plaats daarvan was ik verrast om die boulevards vol luxe auto’s te zien, terwijl hijskranen een nieuwe skyline van hoge gebouwen breien.

China werd het derde ruimtevarende land. Volgende stap, de maan. Ondertussen verdubbelen Europa en India hun inspanningen om robotwetenschap uit te voeren op platforms in de ruimte. Deze opkomende gemeenschap van naties heeft honger naar hun deel van het lucht- en ruimtevaartuniversum. In Amerika zijn we, in tegenstelling tot ons zelfbeeld, niet langer leiders maar gewoon spelers. We zijn achteruit gegaan door stil te staan.

Ruimtevaart is het niet waard, we moeten het gewoon met rust laten

Nee, het verleggen van onze grenzen en verkennen is van vitaal belang voor de mensheid. Als Amerikanen zijn we trots op onze prestaties, het is niet het moment om te stoppen.

Elliot G.Pulham 2004 President van de Space Foundation

De critici moeten worden gehoord, maar niet noodzakelijkerwijs opgevolgd . Er zijn altijd mensen geweest die geen moed, toewijding of visie hadden. Ze verklaarden dat de man nooit zou vliegen. We deden. Ze zeiden dat de prestaties van de 19e eeuw in de 20e eeuw nooit zouden worden overschaduwd. Ze waren. Ze zeiden dat we “nooit over oceanen zouden vliegen of een mens op de maan zouden laten landen. We hebben.

Zoals Teddy Roosevelt zei:” Het is niet de criticus die telt.de eer komt toe aan de man die daadwerkelijk in de arena is. “De jakhalzen kunnen blaffen, maar de karavaan gaat verder.

Het is niet de vraag of mensen dat zullen doen ga naar de laatste grens van de ruimte. Het is alleen een vraag van wie en wanneer.

Ruimtevaart doet er niet toe

Nee, het maakt deel uit van de Amerikaanse identiteit te verkennen. Het is van vitaal belang voor ons land.

Steven J. Dick NASA Chief Historian 2007

Van hun kant staat de Verenigde Staten veel op het spel. Pulitzerprijs-winnende historicus William Goetzmann zag de geschiedenis van de Verenigde Staten als onlosmakelijk verbonden met verkenning. ‘Amerika is inderdaad een’ verkenningsnatie ‘geweest’, ‘schreef hij,’ een cultuur van eindeloze mogelijkheden die, in de geest van zowel de wetenschap als de onent, exploratie, kijkt voortdurend vooruit in de richting van het nieuwe. ” De ruimteverkenningsvisie moet in die context worden gezien.

NASA doet het prima met wat het heeft

Nee, NASA veroudert en heeft geen ondersteuning meer. Bovendien gebruikt het minder dan één procent van het nationale budget.

JOSEPH A. BRANDEN van Cornell 2007

Het programma van vandaag is als een krachtig schip dat onwankelbaar lijkt te varen Maar ons schip vaart tegenwoordig zo soepel, vooral dankzij de investeringen van gisteren. In feite heeft het vaartuig van vandaag bijna geen brandstof meer, worden sommige machines niet goed onderhouden en geüpgraded, zijn verbeterde vervangingsinstrumenten niet beschikbaar en helaas is de bemanning van de boot aan het verouderen. Verrassend genoeg is dit schip van de natie die altijd heeft geleid tot verkenning van de kosmos. Misschien zullen andere naties in plaats daarvan de mensheid leiden bij het zoeken naar de volgende kustlijn, net zoals vier eeuwen geleden Engeland de Portugezen en de Spanjaarden verving. Alleen als we vandaag waakzaam zijn, zal de reis van ons schip veilig zijn.

De VS hebben geen NASA

Zoals ik in mijn toespraak zei, hebben we NASA nodig. Het is van vitaal belang voor ons leven en onze economie.

Dr. Lennard Fisk, voorzitter van de Space Studies Board, zei voor het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden 2007

We moeten NASA beschouwen als een bureau dat veel belangrijke taken moet uitvoeren. Ruimte is een integraal onderdeel van het weefsel van onze samenleving. We zijn ervan afhankelijk in ons dagelijks leven; we beschermen onze natie door middel van onze ruimtemiddelen; we gebruiken de ruimte om te leren over onze toekomst; we verrijken onze samenleving met kennis van onze plaats in de kosmos; we verplaatsen onze beschaving de ruimte in; we verwachten dat de volgende generatie wetenschappers en ingenieurs veelzijdig zal zijn in het benutten en verkennen van de ruimte. NASA speelt een essentiële rol bij elk van deze nationale bezigheden, en haar rol bij elk streven moet naar behoren worden gefinancierd.