Relatie cliënt-advocaat

Deze regel regelt de openbaarmaking door een advocaat van informatie met betrekking tot de vertegenwoordiging van een cliënt tijdens de vertegenwoordiging van de cliënt Zie regel 1.18 voor de plichten van de advocaat met betrekking tot informatie die door een potentiële cliënt aan de advocaat wordt verstrekt, regel 1.9 (c) (2) voor de plicht van de advocaat om geen informatie over de advocaat bekend te maken. s voorafgaande vertegenwoordiging van een voormalige cliënt en regels 1.8 (b) en 1.9 (c) (1) voor de taken van de advocaat met betrekking tot het gebruik van dergelijke informatie ten nadele van cliënten en voormalige cliënten.

Een fundamenteel principe in de relatie cliënt-advocaat is dat, bij gebrek aan de geïnformeerde toestemming van de cliënt, de advocaat geen informatie mag onthullen met betrekking tot de vertegenwoordiging. Zie Regel 1.0 (e) voor de definitie van geïnformeerde toestemming. Dit draagt bij aan het vertrouwen dat het kenmerk is van de cliënt-advocaat relatie. De cliënt wordt daarbij aangemoedigd om juridische bijstand te zoeken en volledig en openhartig met de advocaat te communiceren, zelfs als het gaat om beschamende of juridisch schadelijke onderwerpen. De advocaat heeft deze gegevens nodig om de cliënt effectief te vertegenwoordigen en indien nodig de cliënt te adviseren zich te onthouden van onrechtmatig gedrag. Vrijwel zonder uitzondering komen cliënten naar advocaten om te bepalen wat hun rechten zijn en wat in het complex van wet- en regelgeving als legaal en correct wordt beschouwd. Op basis van ervaring weten advocaten dat bijna alle cliënten het gegeven advies opvolgen, en dat de wet wordt nageleefd.

Het beginsel van vertrouwelijkheid van cliënt-advocaat wordt ten uitvoer gelegd door gerelateerde rechtsorganen: het privilege van advocaat-cliënt, de werkproductdoctrine en de vertrouwelijkheidsregel zoals vastgelegd in de beroepsethiek. Het advocaat-cliënt-privilege en de werkproductdoctrine zijn van toepassing in gerechtelijke en andere procedures waarin een advocaat kan worden opgeroepen als getuige of anderszins vereist is om bewijs over een cliënt te overleggen. De regel van de vertrouwelijkheid van de cliënt-advocaat is van toepassing in andere situaties dan die waarin bewijs wordt gevraagd van de advocaat door middel van dwang van de wet. De vertrouwelijkheidsregel is bijvoorbeeld niet alleen van toepassing op aangelegenheden die de cliënt in vertrouwen heeft medegedeeld, maar ook op alle informatie met betrekking tot de vertegenwoordiging, ongeacht de bron. Een advocaat mag dergelijke informatie niet openbaar maken, behalve zoals toegestaan of vereist door de regels voor professioneel gedrag of andere wetgeving. Zie ook Toepassingsgebied.

Paragraaf (a) verbiedt een advocaat om informatie vrij te geven met betrekking tot de vertegenwoordiging van een cliënt. Dit verbod is ook van toepassing op openbaarmakingen door een advocaat die op zichzelf geen beschermde informatie onthullen, maar redelijkerwijs kunnen leiden tot de ontdekking van dergelijke informatie door een derde persoon. Het gebruik van een hypothetische door een advocaat om kwesties met betrekking tot de vertegenwoordiging te bespreken, is toegestaan zolang er geen redelijke kans is dat de luisteraar de identiteit van de cliënt of de betrokken situatie kan achterhalen.

Geautoriseerde openbaarmaking

Behalve voor zover de instructies van de cliënt of speciale omstandigheden die bevoegdheid beperken, is een advocaat impliciet gemachtigd om onthullingen te doen over een cliënt wanneer dit passend is bij het uitvoeren van de verklaring. In sommige situaties kan een advocaat bijvoorbeeld impliciet worden gemachtigd om een feit toe te geven dat niet naar behoren kan worden betwist, of om een mededeling te doen die een bevredigende oplossing van een zaak mogelijk maakt. Advocaten in een kantoor mogen, in de loop van de praktijk van het kantoor, informatie aan elkaar verstrekken met betrekking tot een cliënt van het kantoor, tenzij de cliënt heeft opgedragen dat bepaalde informatie beperkt blijft tot bepaalde advocaten.

Openbaarmaking nadelig voor de cliënt

Hoewel het algemeen belang meestal het beste wordt gediend door een strikte regel die advocaten verplicht om de vertrouwelijkheid van informatie met betrekking tot de vertegenwoordiging van hun cliënten te bewaren, is de vertrouwelijkheidsregel onderhevig aan beperkte uitzonderingen. Paragraaf ( b) (1) erkent de doorslaggevende waarde van het leven en fysieke integriteit en staat openbaarmaking toe die redelijkerwijs noodzakelijk is om een redelijk zekere dood of substantieel lichamelijk letsel te voorkomen. Dergelijke schade is redelijk zeker dat zal optreden als het onmiddellijk zal worden geleden of als er een aanwezig en substantieel dreiging dat een persoon op een later tijdstip dergelijke schade zal lijden als de advocaat nalaat de nodige maatregelen te nemen om de dreiging weg te nemen. Zo kan een advocaat die weet dat een cliënt per ongeluk Als giftig afval in de watervoorziening van een stad wordt geloosd, kan deze informatie aan de autoriteiten worden onthuld als er een huidig en substantieel risico is dat een persoon die het water drinkt een levensbedreigende of slopende ziekte oploopt en de advocaat dit nodig heeft om de dreiging weg te nemen of het aantal slachtoffers te verminderen.

Paragraaf (b) (2) is een beperkte uitzondering op de vertrouwelijkheidsregel die de advocaat toestaat informatie vrij te geven voor zover nodig om de betrokken personen of de bevoegde autoriteiten in staat te stellen te voorkomen dat de cliënt een misdrijf begaat of fraude, zoals gedefinieerd in Regel 1.0 (d), die redelijk zeker zal resulteren in aanzienlijke schade aan de financiële of eigendomsbelangen van een ander en ter bevordering waarvan de cliënt gebruik heeft gemaakt of gebruik maakt van de diensten van de advocaat. Bij een dergelijk ernstig misbruik van de relatie cliënt-advocaat door de cliënt verliest de bescherming van deze Regel. De cliënt kan een dergelijke openbaarmaking uiteraard voorkomen door af te zien van onrechtmatig gedrag. Hoewel paragraaf (b) (2) niet vereist dat de advocaat het wangedrag van de cliënt onthult, mag de advocaat de cliënt niet adviseren of bijstaan bij gedrag waarvan de advocaat weet dat het crimineel of frauduleus is. Zie regel 1.2 (d). Zie ook regel 1.16 met betrekking tot de verplichting of het recht van de advocaat om zich in dergelijke omstandigheden uit de vertegenwoordiging van de cliënt terug te trekken, en regel 1.13 (c), die de advocaat toestaat, indien de cliënt een organisatie is, informatie over de vertegenwoordiging vrij te geven in beperkte omstandigheden.

Paragraaf (b) (3) betreft de situatie waarin de advocaat pas kennis krijgt van het misdrijf of de fraude van de cliënt nadat deze is voltrokken. Hoewel de cliënt niet langer de mogelijkheid heeft om openbaarmaking te voorkomen door af te zien van het onrechtmatige gedrag, zullen er situaties zijn waarin de schade van de getroffen persoon kan worden voorkomen, gecorrigeerd of beperkt. In dergelijke situaties kan de advocaat informatie met betrekking tot de vertegenwoordiging vrijgeven voor zover dat nodig is om de getroffen personen in staat te stellen redelijkerwijs bepaalde verliezen te voorkomen of te beperken of om te proberen hun verliezen goed te maken. Paragraaf (b) (3) is niet van toepassing wanneer een persoon die daarna een misdrijf of fraude heeft gepleegd, een advocaat in dienst heeft voor vertegenwoordiging met betrekking tot dat strafbare feit.

De vertrouwelijkheidsverplichtingen van een advocaat beletten een advocaat niet om zich te verzekeren vertrouwelijk juridisch advies over de persoonlijke verantwoordelijkheid van de advocaat om deze regels na te leven. In de meeste situaties is het vrijgeven van informatie om dergelijk advies te verkrijgen impliciet gemachtigd voor de advocaat om de vertegenwoordiging uit te voeren. Zelfs wanneer de openbaarmaking niet impliciet is geautoriseerd, staat paragraaf (b) (4) een dergelijke openbaarmaking toe vanwege het belang van de naleving door een advocaat van de regels voor professioneel gedrag.

Indien een juridische claim of disciplinaire maatregel beweert medeplichtigheid van de advocaat aan het gedrag van een cliënt of ander wangedrag van de advocaat met betrekking tot vertegenwoordiging van de cliënt, mag de advocaat reageren voor zover de advocaat redelijkerwijs nodig acht om een verweer te voeren. Hetzelfde geldt voor een claim die betrekking heeft op het gedrag of de vertegenwoordiging van een voormalige cliënt. Een dergelijke aanklacht kan ontstaan in een civielrechtelijke, strafrechtelijke, disciplinaire of andere procedure en kan gebaseerd zijn op een fout die de advocaat naar verluidt heeft begaan tegen de cliënt of op een fout die wordt beweerd door een derde, bijvoorbeeld een persoon die beweert te zijn bedrogen. door de advocaat en de cliënt samen. Het recht van de advocaat om te reageren ontstaat wanneer een bewering van een dergelijke medeplichtigheid is gedaan. Paragraaf (b) (5) vereist niet dat de advocaat wacht op de aanvang van een procedure of procedure die een dergelijke medeplichtigheid aanroept, zodat de verdediging kan worden vastgesteld door rechtstreeks te reageren op een derde partij die een dergelijke bewering heeft gedaan. Het recht om te verdedigen is natuurlijk ook van toepassing wanneer een procedure is gestart.

Een advocaat die recht heeft op een vergoeding is toegestaan op grond van paragraaf ( b) (5) om de diensten te bewijzen die zijn verleend in een actie om deze te innen. Dit aspect van de regel drukt het principe uit dat de begunstigde van een fiduciaire relatie deze niet mag exploiteren ten nadele van de fiduciaire.

Andere wetten kunnen vereisen dat een advocaat informatie over een cliënt openbaar maakt. Of een dergelijke wet regel 1.6 vervangt, is een rechtsvraag die buiten de reikwijdte van deze regels valt. Wanneer openbaarmaking van informatie met betrekking tot de vertegenwoordiging vereist lijkt te zijn door andere wetgeving, is de advocaat moet de kwestie bespreken wi de cliënt voor zover vereist door Regel 1.4. Als echter de andere wet voorrang heeft boven deze Regel en openbaarmaking vereist, staat paragraaf (b) (6) de advocaat toe om de openbaarmakingen te doen die nodig zijn om aan de wet te voldoen.

Opsporing van belangenconflicten

Paragraaf (b) (7) erkent dat advocaten in verschillende kantoren mogelijk beperkte informatie aan elkaar moeten vrijgeven om belangenconflicten op te sporen en op te lossen, zoals wanneer een advocaat een samenwerking met een ander kantoor overweegt, twee of meer bedrijven overwegen een fusie, of een advocaat overweegt de aankoop van een advocatenpraktijk. Zie regel 1.17, commentaar. Onder deze omstandigheden mogen advocaten en advocatenkantoren beperkte informatie vrijgeven, maar alleen als er inhoudelijke discussies over de nieuwe relatie hebben plaatsgevonden.Een dergelijke openbaarmaking omvat gewoonlijk niet meer dan de identiteit van de personen en entiteiten die bij een zaak betrokken zijn, een korte samenvatting van de algemene kwesties die erbij betrokken zijn, en informatie over de vraag of de zaak is beëindigd. Zelfs deze beperkte informatie mag echter alleen worden bekendgemaakt voor zover redelijkerwijs nodig is om belangenconflicten die kunnen voortvloeien uit de mogelijke nieuwe relatie op te sporen en op te lossen. Bovendien is de openbaarmaking van informatie verboden als dit het privilege van advocaat en cliënt in gevaar zou brengen of de cliënt anderszins zou benadelen (bijv. Het feit dat een zakelijke klant advies vraagt over een bedrijfsovername die niet publiekelijk is aangekondigd; dat een persoon een advocaat geraadpleegd over de mogelijkheid van echtscheiding voordat de bedoelingen van de persoon bekend zijn bij de echtgenoot van de persoon, of dat een persoon een advocaat heeft geraadpleegd over een strafrechtelijk onderzoek dat niet heeft geleid tot een openbare aanklacht). Onder die omstandigheden verbiedt paragraaf (a) openbaarmaking tenzij de cliënt of voormalige cliënt geïnformeerde toestemming geeft. De fiduciaire plicht van een advocaat jegens het advocatenkantoor kan ook bepalend zijn voor het gedrag van een advocaat bij het onderzoeken van een relatie met een ander kantoor en valt buiten de reikwijdte van deze regels.

Alle informatie die wordt bekendgemaakt op grond van paragraaf (b) (7) kan alleen worden gebruikt of verder bekendgemaakt voor zover dat nodig is om belangenconflicten op te sporen en op te lossen. Paragraaf (b) (7) vormt geen beperking voor het gebruik van informatie die is verkregen via middelen die onafhankelijk zijn van enige openbaarmaking ingevolge paragraaf (b) (7). Paragraaf (b) (7) heeft ook geen invloed op de openbaarmaking van informatie binnen een advocatenkantoor wanneer de openbaarmaking anderszins is toegestaan, zie Opmerking, zoals wanneer een advocaat in een kantoor informatie bekendmaakt aan een andere advocaat in hetzelfde kantoor om op te sporen en op te lossen belangenconflicten die zouden kunnen ontstaan in verband met het aangaan van een nieuwe vertegenwoordiging.

Een advocaat kan worden opgedragen informatie te verstrekken met betrekking tot de vertegenwoordiging van een cliënt door een rechtbank of door een andere rechtbank of overheidsinstantie die een autoriteit claimt op grond van andere wet om de openbaarmaking af te dwingen. Bij afwezigheid van geïnformeerde toestemming van de cliënt om iets anders te doen, moet de advocaat namens de cliënt alle niet-frivole beweringen doen gelden dat het bevel niet is geautoriseerd door andere wetgeving of dat de gezochte informatie wordt beschermd tegen openbaarmaking door het voorrecht van de advocaat-cliënt of andere toepasselijke wetgeving . In geval van een afwijzende uitspraak moet de advocaat met de cliënt overleggen over de mogelijkheid van beroep in de mate vereist door Regel 1.4. Tenzij om herziening wordt gevraagd, staat paragraaf (b) (6) de advocaat toe om te voldoen aan het bevel van de rechtbank.

Paragraaf (b) staat alleen openbaarmaking toe voor zover de advocaat redelijkerwijs van mening is dat de openbaarmaking is noodzakelijk is om een van de gespecificeerde doelen te bereiken. Waar mogelijk moet de advocaat eerst proberen de cliënt over te halen passende maatregelen te nemen om de noodzaak van openbaarmaking te voorkomen. In elk geval mag een openbaarmaking die het belang van de cliënt schaadt, niet groter zijn dan de advocaat redelijkerwijs nodig acht om het doel te bereiken. Als de openbaarmaking zal plaatsvinden in verband met een gerechtelijke procedure, moet de openbaarmaking plaatsvinden op een manier die de toegang tot de informatie beperkt tot het tribunaal of andere personen die hiervan op de hoogte moeten zijn, en moet worden verzocht om passende beschermende bevelen of andere regelingen. de advocaat voor zover praktisch haalbaar.

Competent handelen om de vertrouwelijkheid te behouden

Paragraaf (c) vereist dat een advocaat competent handelt om informatie met betrekking tot de vertegenwoordiging van een cliënt te beschermen tegen ongeoorloofde toegang door derden en tegen onbedoelde of ongeoorloofde openbaarmaking door de advocaat of andere personen die deelnemen aan de vertegenwoordiging van de cliënt of die onder toezicht van de advocaat staan. Zie regels 1.1, 5.1 en 5.3. De ongeoorloofde toegang tot, of de onbedoelde of ongeoorloofde openbaarmaking van informatie met betrekking tot de vertegenwoordiging van een cliënt vormt geen schending van paragraaf (c) indien de advocaat redelijke inspanningen heeft geleverd om de toegang of openbaarmaking te voorkomen. Factoren waarmee rekening moet worden gehouden bij het bepalen van de redelijkheid van de inspanningen van de advocaat omvatten, maar zijn niet beperkt tot, de gevoeligheid van de informatie, de waarschijnlijkheid van openbaarmaking als er geen aanvullende waarborgen worden toegepast, de kosten van het toepassen van aanvullende waarborgen, de moeilijkheid om de waarborgen te implementeren. , en de mate waarin de waarborgen een negatief effect hebben op het vermogen van de advocaat om cliënten te vertegenwoordigen (bijvoorbeeld door een apparaat of belangrijk stuk software buitengewoon moeilijk te gebruiken te maken). Een cliënt kan van de advocaat eisen dat hij speciale veiligheidsmaatregelen implementeert die niet door deze Regel worden vereist, of kan geïnformeerde toestemming geven om af te zien van veiligheidsmaatregelen die anders door deze Regel vereist zouden zijn.Of een advocaat mogelijk aanvullende maatregelen moet nemen om de informatie van een cliënt te beschermen om te voldoen aan andere wetten, zoals staats- en federale wetten die gegevensprivacy regelen of die meldingsvereisten opleggen bij verlies van of ongeautoriseerde toegang tot elektronische informatie , valt buiten het toepassingsgebied van deze regels. Voor de plichten van een advocaat bij het delen van informatie met niet-advocaten buiten het eigen kantoor van de advocaat, zie Regel 5.3, Opmerkingen -.

Bij het verzenden van een bericht dat informatie bevat over de vertegenwoordiging van een cliënt, moet de advocaat redelijke voorzorgsmaatregelen nemen om te voorkomen dat de informatie in handen komt van onbedoelde ontvangers. Deze plicht vereist echter niet dat de advocaat speciale beveiligingsmaatregelen neemt als de wijze van communiceren een redelijke verwachting van privacy oplevert. Speciale omstandigheden kunnen echter speciale voorzorgsmaatregelen vergen. Factoren waarmee rekening moet worden gehouden bij het bepalen van de redelijkheid van de verwachting van vertrouwelijkheid van de advocaat zijn onder meer de gevoeligheid van de informatie en de mate waarin de privacy van de communicatie wordt beschermd door de wet of door een geheimhoudingsverklaring. Een cliënt kan van de advocaat verlangen dat speciale veiligheidsmaatregelen die niet vereist zijn door deze Regel of kunnen geïnformeerde toestemming geven voor het gebruik van een communicatiemiddel dat anders verboden zou zijn door deze Regel. Of een advocaat mogelijk aanvullende stappen moet ondernemen om te voldoen aan andere wetgeving, zoals staats- en federale wetten die gegevensprivacy regelen, vallen buiten het toepassingsgebied van deze regels.

Voormalige cliënt

De geheimhoudingsplicht blijft bestaan nadat de relatie cliënt-advocaat is beëindigd. Zie Regel 1.9 (c) (2). Zie Regel 1.9 (c) (1) voor het verbod om dergelijke informatie te gebruiken ten nadele van de voormalige cliënt.