Terug naar het schaakspel …

Oorsprong en mythe (of waarom schaken wordt verheven tot ” The Immortal Game “)

Onze opvattingen over de oorsprong van het schaken hebben zowel over het spel als over onszelf te zeggen.

Algemene kennis zou veronderstellen dat schaken ouder is dan onze gewone tijdrekening – minstens zo oud als de klassieke beschaving. Eeuwenoude theorieën stellen Pythagoras voor als de vader van het schaakspel, of dat Romeinse bevelhebbers het bestudeerden, en zelfs dat Mozes het samen met het alfabet introduceerde. De waarheid is dat schaken niet ouder is dan 1500 jaar. Schaken kwam niet meteen tot stand, maar eerder als een proces van spelconvergentie, de invloed van autoriteit en het creëren van een competitieve klasse van schakers. (1)

Maar eerst moeten we het volgende bespreken: was er een culturele noodzaak voor schaken? Zeker, in het huidige licht speelt schaak een rol bij het definiëren van hoffelijke en creatieve concurrentie. Schaakspelers worden mentaal als woest beschouwd terwijl ze een perfect kalm en beheerst kader vertonen. Bovendien wordt de schaker toegeschreven voor het verhogen van de educatieve waarden van evalueren en hard modelleren. -om wiskunde te begrijpen. Shenk verwijst naar het verhaal van ‘The Doubling of the Squares’, dat het wiskundige principe van exponentiële groei communiceert via de gelijkenis van schaken. In totaal kan de reden voor schaken de opbouw zijn – zo niet voor wiskunde, dan oorlog. Deze wiki zal voortdurend de “culturele imperatieve” hypothese confronteren, dus laten we er even van afwijken.

Er is eigenlijk heel weinig bekend over het begin van schaken, maar veel van wat we weet versterkt het “culturele imperatieve” verhaal. Schaken is ontstaan uit “chatrang”, een Indiaas spel in de 5e eeuw na Christus. De game is organisch voortgekomen uit verschillende “snelweg” -games. Hoewel de stukken te geëvolueerd zijn, bestond het spel uit stukken van dierlijke krijgers die werden ingezet om de koning van de tegenstander in de val te lokken of te vangen. De rechtvaardiging van de oorlog is moeilijk te rechtvaardigen op basis van de gegevens; we kunnen het spel toeschrijven aan de mobilisatie van troepen door geen enkele koning . De handelsomgeving langs de snelwegen geeft echter geloof aan de opkomst van de Perzische wiskunde. De posities vertegenwoordigden overwinningen en verliezen en onderhandelen op manieren die naïeve opvattingen over de telnummers (1, 2, 3 …) niet konden. (2)

Het islamitische schaaktijdperk creëerde een cultuur rond schaken, tot het punt dat ik zou beweren dat de Gouden Eeuw van het schaken allang voorbij is. Schaken was een innovatief spel in de zin dat het alle vaardigheid en geen geluk vereiste. Moslimautoriteiten veroordeelden alle kansspelen botweg, en schaken moest door maatschappelijke controle worden onderworpen voordat het werd geaccepteerd. Het resultaat is dat het schaak dat we tegenwoordig kennen bijna geen winstoogmerk heeft. Het symboliseert – op het meest fundamentele niveau – toegepaste vaardigheid. De kaliefelite begon al snel schaakmeesters – bekend als aliyat – in te zetten om tegen te strijden en van te leren. (3) De historische betekenis van de heilige oorlogen van de islam kan niet buiten beschouwing worden gelaten. Schaken werd speciaal gebruikt om het krijgersgevoel “zonder bloedvergieten” te trainen. Onder invloed van moslims groeide schaken op van een tijdverdrijf tot een bezigheid.

Schaken is als geen ander spel in de westerse catalogus (ik waak voor de even krachtige Go) omdat het eerbied afdwingt voor zijn geschiedenis. Het is heel anders dan Tetris, waar een speler zachtjes van het ene spel naar het andere kan glijden. heeft een analytische geest die te allen tijde leent uit het verleden. Degenen die schaken volgen, gaan eerdere spellen bestuderen en analyseren vanuit zowel tactisch als creatief oogpunt. Het spel draait om oerinstincten om omver te werpen. Schaken creëert ons: het spel inspireert in de wreedheid en slimheid van de speler die er voorheen niet was. We genereren ook de metaforen (Chess: As Metaphor) die moeten beschrijven wat schaken vertegenwoordigt. Natuurlijk zullen er mensen zijn (misschien de meerderheid) die nooit in beslag worden genomenbij schaken.

Voordat we het onderwerp oorsprong verlaten, moet het christelijke schaakspel worden aangepakt. De introductie van Chess in Europa bracht de flair teweeg die Westers schaken romantisch maakt. De islam had ook het gebruik van symbolische beelden verboden, dus shatranj-stukken waren vreselijk abstracte kunstwerken. Maar met middeleeuws schaken kwam de versiering van het gekleurde schaakbord met onderscheidende stukontwerpen. Het hoogste in deze versie was natuurlijk de koning en de koningin, met een kastensysteem van andere personages eronder. Aan de andere kant dachten middeleeuwse filosofen zelfs aan alternatieve feodale beschrijvingen van de figuren – landlopers, bewakers en kooplieden. Zo evolueerde het schaken van een spel naar een systeem van het ordenen van arbeid waarin elk stuk zijn steentje bijdroeg. Het spel dwong respect af voor de koning, die zelfs bij verlies niet wordt geslagen – in feite is dit een significante verandering ten opzichte van de “oosterse” regel dat iemand zou kunnen winnen door alle stukken van zijn tegenstander te pakken.Humoristisch, ondanks de toegenomen macht die werd uitgeoefend, werd schaken steeds meer een knutselhobby voor de elite om te spelen voor recreatie en zelfs gezelschap. (4)

Bedenk dat in de christelijke wereld schaken koning is. Je hebt in het echte leven overal schaakroosters gezien. En als je ooit een menselijk schaakspel hebt gezien, snap je het – mensen zijn de stukken bij het schaken. Dus maak je klaar voor schaken: we zijn allemaal pionnen. Maar kijk eerst eens …