De canon van Sherlock Holmes roept veel aandacht en studie op, en daarom zijn er zoveel artikelen en essays over de wereld van Holmes. Het volgende essay van Rod Starling ([email protected]) is bedoeld om een belangrijke vraag te beantwoorden: was Watson echt? Lees verder om meer over deze vraag te weten te komen en de wereld van de Sherlockiaanse wetenschap binnen te treden.

De vraag naar de realiteit van Sherlock Holmes is al decennia lang onopgelost. Als echter de realiteit van zijn biograaf, Dr. Watson, kan worden vastgesteld, kan de realiteit van Sherlock Holmes volgen als een natuurlijk gevolg. Dit artikel zal daarom de argumenten voor de realiteit van Dr. Watson uiteenzetten.

De verhalen van Sherlock Holmes, ’s werelds eerste adviserende detective, komen tot ons via de gepubliceerde geschriften van Sir Arthur Conan Doyle. Sir Arthur was een arts die ook een productief schrijver was. Zijn vroege werken omvatten korte verhalen en historische romans, waarvan sommige werden gepubliceerd voordat hij ooit een Sherlock Holmes-verhaal schreef. Om de feitelijke gebeurtenissen te ontwikkelen die hebben geleid tot de publicatie van de Sherlock Holmes-saga, is het noodzakelijk om de paar opvallende punten die volgen op te merken en in overweging te nemen.

In de eerste plaats het moet worden opgemerkt dat het eerste verhaal van Sherlock Holmes een volledige roman was genaamd A Study in Scarlet, die werd geschreven in 1886 en gepubliceerd in 1887. Het boek begint met een deel 1 dat wordt vermeld als “Being a Reprint from the Reminiscences of John H. Watson, MD, laat van de medische afdeling van het Indiase leger. ” Twee dingen lijken hier een beetje vreemd: ten eerste, zoals later zal worden aangetoond, verwijzend naar het boek als een “herdruk” van iets door John H. Watson, kan M.D. meer betekenis hebben dan oorspronkelijk werd gerealiseerd door het oorspronkelijke lezerspubliek. De meeste vroege lezers beschouwden Sherlock Holmes als een werk van pure fictie, maar anderen beschouwden hem vanaf het begin als een echt persoon. We zullen binnenkort zien dat er voor beide standpunten iets te zeggen valt in de verhalen zelf.

Het tweede vreemde aan A Study in Scarlet is dat toen Sir Arthur het schreef, hij pas 26 was. jaar oud en toch komen zowel Sherlock Holmes als Dr. Watson naar voren als volwaardige personages en de verhalen werden verteld met een zekere volwassenheid van stijl en inhoud die men als vrij ongebruikelijk zou beschouwen bij zo’n jong persoon. Creatief genie is ongetwijfeld tot op zekere hoogte verantwoordelijk. Er moet echter aan worden herinnerd dat de andere werken van Sir Arthur de aandacht van het publiek niet trokken in de mate waarin de verhalen van Sherlock Holmes dat wel deden. Nee, er was iets speciaals aan de Sherlock Holmes-verhalen en het is dat “iets” dat hopelijk kan worden geïdentificeerd als “realiteit”.

Creatief genie heeft zichzelf al eerder en sindsdien getoond, maar geen karakter, zelfs niet die van Dickens, Poe, Defoe of anderen, heeft de blijvende impact gehad van Sherlock Holmes. Walt Disney was een creatief genie en toch kwam zijn personage, Mickey Mouse, niet volledig opgeblazen op het wereldtoneel. Disney’s vroege inspanningen tonen het begin van Mickey in een personage genaamd “Oswald”. Later verscheen een dichter personage genaamd “Steamboat Willie” die uiteindelijk evolueerde naar Mickey Mouse. Het was een geleidelijk proces. Niet zo met Sherlock Holmes en Dr. Watson. Ze kwamen volledig ontwikkeld ter plaatse.

Het lijkt zeer waarschijnlijk dat er in feite een echte ‘adviserende detective’ bestond die eerst een patiënt was en later een zeer goede vriend en kamergenoot. , van een zeer echte Dr. James Watson. Die rechercheur en dr. James Watson hadden kennelijk een nauwe band, zelfs zover dat ze samen aan de zaken van de rechercheur werkten, en de goede dokter maakte er aantekeningen over. Om de een of andere reden kreeg dr. Watson zijn aantekeningen nooit in verhaalvorm en publiceerde hij nooit iets over de zaken van de detective zelf.

Sir Arthur en dr. James Watson waren vrienden en beiden waren schrijvers en leden van de Portsmouth Literary en Wetenschappelijke Vereniging. Toen Sir Arthur echter in 1883 lid werd van de Portsmouth Literary and Scientific Society, nadat hij al de status van gepubliceerde auteur op zich had, leek het erop dat er een regeling was getroffen waarbij Sir Arthur de aantekeningen van Dr.James Watson in verhaalvorm zou omzetten. voor publicatie. En zo kwam het, drie jaar later, in 1886, dat Sir Arthur de roman A Study in Scarlet schreef, de eerste van zestig Sherlock Holmes-verhalen.

Om de een of andere reden wilde dr.James Watson de zijne niet de ware naam die in verband met de verhalen werd gebruikt, vooral omdat blijkbaar ook was afgesproken dat Sir Arthur toestemming zou hebben om gefictionaliseerde verhalen aan de ware gevallen toe te voegen. Sir Arthur’s poging om de naam van dr. Watson te verbergen was echter niet erg serieus. Aanvankelijk koos hij de naam Ormond Sacker, maar kennelijk was Dr. Watson niet blij met die keuze.Alles wat Sir Arthur daarom deed, was de voornaam van de dokter veranderen van James in John en een middelste letter “H” toevoegen zonder ooit te onthullen waar het voor stond. Maar zelfs toen, en zoals we zullen zien, kon Sir Arthur het niet weerstaan wat een hint geeft dat het Dr. James Watson was die erbij betrokken was. Sir Arthur is geboren en getogen in Schotland en er is een Schotse naam “Hamish”, wat het Engelse equivalent is van “James”. Daarom wordt redelijkerwijs aangenomen dat de “H “In John H. Watson staat voor Hamish, het Engelse equivalent van James.

In het Sherlock Holmes-verhaal getiteld” The Man With the Twisted Lip “, gepubliceerd in 1891, cast Sir Arthur eigenlijk Dr. Watson als “James”, niet “John”. Was dat een slip van de pen of was het omdat Sir Arthur het niet uit zijn hoofd kon krijgen dat Dr. James Watson de echte verteller was met betrekking tot de feitelijke gevallen? Het lijkt duidelijk dat de Het laatste is het geval. Om dat geloof te versterken, overweeg dan dit: “The Man With the Twisted Lip” was annotat gepubliceerd in de Oxford University-editie van The Adventures of Sherlock Holmes uit 1993, waar wordt bericht dat Sir Arthur op 4 maart 1908, zeventien jaar na de publicatie van “The Man With the Twisted Lip”, opnieuw naar Dr. James Watson verwees in een brief aan de redacteur van het tijdschrift Strand. Daarin verklaarde hij dat hij geen reden kon zien waarom hij niet af en toe een verhaal kon doen “… onder een soort van kop als” Herinneringen aan Mr. Sherlock Holmes (uit de dagboeken van zijn vriend, Dr. James Watson) “!! ! Dat lijkt een eerlijk bewijs te zijn van waar Sir Arthur zijn feitelijke Sherlock Holmes-verhalen vandaan haalde. Merk ook op dat 22 jaar nadat hij A Study in Scarlet schreef, waaraan hij voorafging als “Being a Reminiscence of John H. Watson, etc.”, hij opnieuw verwees naar het feit dat de verdere verhalen die hij voorstelde te schrijven zouden worden overgenomen uit een onafhankelijke bron die hij in eerste instantie A Study in Scarlet noemt als John H. Watson, MD en in de tweede als Dr. James Watson.

Veel details van de Sherlock Holmes-verhalen , met inbegrip van de feitelijke en fysieke instellingen, de woning aan Baker Street 221 en de verschillende en talrijke partijen bij de percelen, zijn te ingewikkeld om in dit document te analyseren om de realiteit van de verhalen zelf te bevestigen. Het lijkt erop dat sommige gebaseerd waren op op zorgvuldig gescreende feiten en dat andere pure fictie waren. Er is echter één opmerking die moet worden gemaakt met betrekking tot de realiteit versus het fictieve aspect van de verhalen. In sommige gevallen is de fictieve aard duidelijk, terwijl er in andere veel verwijzingen zijn naar werkelijke plaatsen, evenementen a en zelfs mensen, hoewel de exacte identiteit van de laatsten wordt verborgen achter fictieve namen. Vaak wordt er naar werkelijke locaties verwezen, behalve met betrekking tot plaatsen waar de misdaden of grote acties daadwerkelijk plaatsvinden. Die locaties zijn gefictionaliseerd, wat doet vermoeden dat in dergelijke gevallen de verhalen gebaseerd zijn op echte gebeurtenissen en dus de noodzaak om de daadwerkelijke locaties te screenen. Er zijn veel voorbeelden hiervan in de verhalen en er komt een specifiek geval in me op dat illustratief is voor het punt. In “The Adventure of the” Three Gables “, gepubliceerd in 1920, wordt verwezen naar een bepaalde professionele roddel genaamd Langdale Pike tot wie Sherlock Holmes zich vaak wendde voor nuttige informatie. Dat verhaal vertelt ons dat Langdale Pike, duidelijk een fictieve naam, ‘zijn wakende uren in de erker van een club in St. James Street doorbracht’. In het uitstekende boek Sherlock Holmes in Londen van Charles Viney staat een foto, genomen in 1907, van een Hansom-taxi die buiten Boodle’s Club in St. James’s Street, Londen staat. De foto laat niet alleen zien wat het onderschrift noemt “… ..zijn beroemde boograam” maar ook, bij nader onderzoek, een man die erin stond! Er waren op dat moment vier clubs in St. James Street, maar slechts één had een erker. Het is duidelijk dat Sir Arthur in 1920 in het bezit was van aantekeningen met betrekking tot een zeer echte professionele roddel die de echte boog van de echte Boodle’s Club als zijn uitkijkpunt nam en er is dat fotografische bewijs dat 16 jaar voordat het verhaal werd gemaakt gepubliceerd!

Op basis van het bovenstaande kan worden geconcludeerd dat Dr James Watson, om redenen die we nooit zullen weten, ervoor koos om samen te werken met Sir Arthur bij de publicatie van aantekeningen die hij maakte over zijn associatie met een bepaalde echte ‘adviserende detective’. De naam van die rechercheur is ons bekend geworden, als Sherlock Holmes, en we kunnen de juistheid ervan niet bevestigen of ontkennen. Het is waarschijnlijk juist. Sir Arthur overwoog om de voornaam te maskeren als ‘Sherringford ”Maar besloot er uiteindelijk tegen.

Er moet nog een laatste opmerking worden gemaakt ter ondersteuning van de bewering dat Sherlock Holmes een echt persoon was.In zijn voorwoord bij The Case Book of Sherlock Holmes legt Sir Arthur eerst uit dat hij na de voltooiing van de Memoires van Sherlock Holmes had besloten de verhalen te beëindigen omdat hij destijds vond dat zijn literaire energie niet te veel gericht moest zijn. in één kanaal. Vervolgens stelt hij echter dat hij er nooit spijt van heeft gehad later te hebben besloten ze voort te zetten. In het bijzonder zei hij: “Als Holmes nooit had bestaan, had ik niet meer kunnen doen, hoewel hij de erkenning van mijn serieuzere werk misschien een beetje in de weg heeft gestaan.” Het lijkt dus heel duidelijk dat we Sir Arthur’s eigen woord ervoor hebben dat Sherlock Holmes inderdaad heeft bestaan!

Feit of fictie, er is terecht opgemerkt dat Sherlock Holmes is opgenomen in het collectieve bewustzijn en iemand anders die worstelde met de vraag naar zijn realiteit, zei het heel bondig: “Sherlock Holmes is een man die nooit heeft geleefd en nooit zal sterven”, en dat is zoveel als iemand zou kunnen hopen en een blijde noot om dit artikel op te schrijven.