Individualisme. Libertariërs zien het individu als de basiseenheid van sociale analyse. Alleen individuen maken keuzes en zijn verantwoordelijk voor hun daden. Libertair denken benadrukt de waardigheid van elk individu, wat zowel rechten als verantwoordelijkheid met zich meebrengt. De geleidelijke uitbreiding van waardigheid naar meer mensen – naar vrouwen, naar mensen van verschillende religies en verschillende rassen – is een van de grote libertaire triomfen van de westerse wereld.

Individuele rechten. Omdat individuen morele agenten zijn, hebben ze het recht om veilig te zijn in hun leven, vrijheid en eigendom. Deze rechten worden niet verleend door de overheid of de samenleving; ze zijn inherent aan de aard van de mens. Het is intuïtief juist dat individuen de zekerheid van dergelijke rechten genieten; de last van uitleg zou moeten liggen bij degenen die rechten willen ontnemen.

Spontane bestelling. Een grote mate van orde in de samenleving is nodig om individuen te laten overleven en bloeien. Het is gemakkelijk om aan te nemen dat een bevel moet worden opgelegd door een centrale autoriteit, zoals we een bevel opleggen aan een postzegelverzameling of een voetbalteam. Het grote inzicht van libertaire sociale analyse is dat orde in de samenleving spontaan ontstaat, uit de acties van duizenden of miljoenen individuen die hun acties coördineren met die van anderen om hun doelen te bereiken. In de geschiedenis van de mensheid hebben we geleidelijk aan gekozen voor meer vrijheid en toch zijn we erin geslaagd een complexe samenleving met een ingewikkelde organisatie te ontwikkelen. De belangrijkste instellingen in de menselijke samenleving – taal, recht, geld en markten – ontwikkelden zich allemaal spontaan, zonder centrale leiding. De burgermaatschappij – het complexe netwerk van verenigingen en verbindingen tussen mensen – is een ander voorbeeld van spontane orde; de verenigingen binnen het maatschappelijk middenveld worden gevormd met een doel, maar het maatschappelijk middenveld is zelf geen organisatie en heeft geen eigen doel.

De rechtsstaat. Libertarisme is geen libertinisme of hedonisme. Het is niet een bewering dat ‘mensen alles kunnen doen wat ze willen, en niemand anders kan iets zeggen’. Libertarisme stelt eerder een samenleving van vrijheid onder de wet voor, waarin individuen vrij zijn om hun eigen leven te leiden, zolang ze de gelijke rechten van anderen respecteren. De rechtsstaat betekent dat individuen worden beheerst door algemeen toepasselijke en spontaan ontwikkelde wettelijke regels niet door willekeurige bevelen, en dat die regels de vrijheid van individuen moeten beschermen om geluk op hun eigen manier na te streven, en niet gericht zijn op een bepaald resultaat of resultaat.

Beperkte overheid. Om rechten te beschermen, vormen individuen regeringen. Maar de overheid is een gevaarlijke instelling. Libertariërs hebben een grote afkeer van geconcentreerde macht, want zoals Lord Acton zei: “Macht neigt te corrumperen en absolute macht corrumpeert absoluut.” Zo willen ze de macht verdelen en beperken, en dat betekent vooral de overheid beperken, meestal door middel van een schriftelijke grondwet waarin de bevoegdheden die de mensen aan de overheid delegeren, worden opgesomd en beperkt. Beperkte overheid is de fundamentele politieke implicatie van libertarisme, en libertariërs wijzen op het historische feit dat het de machtsverdeling in Europa was – meer dan in andere delen van de wereld – die leidde tot individuele vrijheid en aanhoudende economische groei.

Gratis markten. Om te overleven en te bloeien, moeten individuen economische activiteiten ontplooien. Het eigendomsrecht houdt het recht in om in onderling overleg eigendom te ruilen. Vrije markten zijn het economische systeem van vrije individuen, en ze zijn nodig om welvaart te creëren. Libertariërs geloven dat mensen zowel vrijer als welvarender zullen zijn als overheidsingrijpen in de economische keuzes van mensen tot een minimum wordt beperkt.

De deugd van productie. Een groot deel van de impuls voor het libertarisme in de zeventiende eeuw was een reactie tegen vorsten en aristocraten die leefden van de productieve arbeid van andere mensen. Libertariërs verdedigden het recht van mensen om de vruchten van hun arbeid te behouden. Deze inspanning groeide uit tot respect voor de waardigheid van werk en productie en vooral voor de groeiende middenklasse, op wie werd neergekeken door aristocraten. Libertariërs ontwikkelden een pre-marxistische klassenanalyse die de samenleving in twee basisklassen verdeelde: degenen die rijkdom produceerden en degenen die het met geweld van anderen afnamen. Thomas Paine schreef bijvoorbeeld: “Er zijn twee verschillende klassen van mensen in de natie, degenen die belasting betalen en degenen die de belastingen ontvangen en ervan leven.” Evenzo schreef Jefferson in 1824: “We hebben meer regeringsmechanismen dan nodig is, te veel parasieten die leven van de arbeid van de ijverigen.” Moderne libertariërs verdedigen het recht van productieve mensen om te behouden wat ze verdienen, tegen een nieuwe klasse politici en bureaucraten die hun inkomsten zouden aangrijpen om ze over te dragen aan politieke klanten en trawanten.

Natuurlijke harmonie van belangen.Libertariërs geloven dat er een natuurlijke harmonie van belangen bestaat onder vreedzame, productieve mensen in een rechtvaardige samenleving. De individuele plannen van een persoon – zoals het vinden van een baan, het starten van een bedrijf, het kopen van een huis, enzovoort – kunnen in strijd zijn met de plannen van anderen, dus de markt zorgt ervoor dat velen van ons onze plannen wijzigen. Maar we gedijen allemaal bij de werking van de vrije markt, en er zijn geen noodzakelijke conflicten tussen boeren en kooplieden, fabrikanten en importeurs. Pas wanneer de overheid beloningen begint uit te delen op basis van politieke druk, worden we betrokken bij groepsconflicten, worden we gedwongen om ons te organiseren en vechten we met andere groepen om een stuk politieke macht.

Vrede. Libertariërs hebben altijd gestreden tegen de eeuwenoude plaag van oorlog. Ze begrepen dat oorlog dood en vernietiging op grote schaal met zich meebracht, het gezinsleven en het economische leven ontwrichtte en meer macht in handen van de heersende klasse legde – wat zou kunnen verklaren waarom de heersers niet altijd het populaire gevoel voor vrede deelden. Vrije mannen en vrouwen hebben natuurlijk vaak hun eigen samenleving moeten verdedigen tegen buitenlandse bedreigingen; maar door de geschiedenis heen is oorlog gewoonlijk de gemeenschappelijke vijand geweest van vreedzame, productieve mensen aan alle kanten van het conflict.