In het nieuwe seizoen van The Crown verdwijnt Elizabeth II van Olivia Colman uit de schijnwerpers om plaats te maken voor twee iconische figuren uit de jaren 80. Amerikaanse kijkers zijn waarschijnlijk zeer bekend met het verhaal van prinses Diana, maar ze zijn misschien meer op zee als het gaat om het andere nieuwe gezicht van de serie: Margaret Thatcher van Gillian Anderson. De serie geeft ons de brede lijnen – eerste vrouwelijke premier, dezelfde leeftijd als de koningin, groot haar, aartsconservatief. En dat is meestal genoeg! Maar voor degenen die wat dieper willen graven, geniet van deze aanvullende lezing over alles wat met Margaret Thatcher te maken heeft. (Voor het beste resultaat noem je haar alleen bij achternaam, bij voorkeur vergezeld van een grijns, gerolde ogen of beide.)

Allereerst: praatte ze echt zo?
Gillian Anderson’s over- het beste accentwerk in The Crown is waarschijnlijk het meest omstreden element van haar uitvoering; zoals mijn vrienden Joe Reid en Chris Feil zeggen, de stem is de keuze. Voor mij heeft ze het nog niet helemaal begrepen. In de verzameling videoclips hieronder kun je horen hoe de echte Thatcher een luchtigheid in haar stem had, een zachte muzikale melodie, die in Anderson’s versie ontbreekt. (Deze lichtheid was niet natuurlijk; ze nam het over op voorstel van haar beeldconsulent.) Ik heb echter gemerkt dat degenen die het Thatcher-tijdperk hebben meegemaakt meer overtuigd zijn van de juistheid ervan. Zou het kunnen dat Anderson’s zwaardere, meer onheilspellende intonatie ons niet de manier geeft waarop Thatcher werkelijk sprak, maar de manier waarop haar stem werd waargenomen door degenen die haar haatten?

Laten we het hebben over de haat. The Crown maakt duidelijk dat Thatcher gehaat werd vanwege haar beleid. Maar wat was dat beleid precies?
Ik moet The Crown crediteren voor het doen van iets dat ik niet had verwacht, een hele aflevering gewijd aan de onderdrukkende shittiness van Groot-Brittannië in de jaren 80. Maar aangezien de serie ook ruimte moet maken voor de meest verzengende liefdesdriehoek van het decennium, gaat het begrijpelijkerwijs niet te ver in het politieke onkruid. Zoals haar bondgenoot Nigel Lawson (ja, de vader van Nigella) samenvatte, stond het Thatcherisme voor ‘vrije markten, financiële discipline, stevige controle over de overheidsuitgaven, belastingverlagingen, nationalisme,’ Victoriaanse waarden ‘… privatisering en een vleugje populisme.’ ‘ Gesubsidieerde industrieën werden afgesneden. Vakbonden werden verpletterd. Alles wat te koop kon worden aangeboden was dat wel. Toch begrijpt The Crown dat de inhoud van haar regering soms minder belangrijk was dan de stijl. Zoals Tony Judt het in het naoorlogse verwoordde: ” Thatcherisme ging over hoe je regeert, in plaats van wat je doet. ” De serie komt bekwaam over haar koude, onverzettelijke regel, die net zo goed heeft bijgedragen als haar beleid tot de woede die ze veroorzaakte bij degenen die haar tegenstonden.

Een aspect van het tijdperk De Kroon vermeldt niet dat de economie van het VK halverwege het decennium inderdaad omsloeg, en hoewel de groei niet gelijkelijk werd verdeeld, werd de inflatie getemd, en dankzij de Right to Buy-regeling van de overheid (de zeldzame Thatcherite-beleid dat alom populair was) konden meer mensen een huis bezitten. Maar, zoals Judt schrijft: “Als economie … was Groot-Brittannië een efficiëntere plaats. Maar als samenleving leed het onder ineenstorting, met catastrofale gevolgen op de lange termijn.” Zoals we in The Crown zien, schoot de werkloosheid omhoog; op het hoogtepunt in 1984 zaten meer dan twee keer zoveel mensen zonder werk als vijf jaar eerder. De inkomensongelijkheid nam ook toe, net als de misdaad. Als u een van degenen was die buiten de hoge tijden – als je bijvoorbeeld in het noorden woonde of in de industrie werkte – je ervoer haar regering als een periode van steeds toenemende onzekerheid.

Het daarmee gepaard gaande verlies van burgervertrouwen en sociale cohesie was niet minder reëel Zelfs de conservatieve historicus Robert Tombs is duidelijk over wat er tijdens de transformatie verloren ging: “Er is inderdaad veel verdwenen in de jaren zeventig en tachtig: een patriarchale arbeidersmaatschappij, buurgemeenschappen, kapelbewegingen … gezinsstabiliteit, zelfrespect . Hele landschappen – het Victoriaanse landschap van textielfabrieken, hoge schoorstenen, dokken, mijnen, scheepswerven en rijtjeshuizen – werden uitgewist. ” In hun plaats was het Groot-Brittannië van vandaag.

Begrepen. Laten we specifieker worden. Had ze eigenlijk een gespannen relatie met het koningshuis?
The Windsors zouden dat nooit toegeven, maar het portret van The Crown van de ijzige relatie tussen het hoofd van de regering en het staatshoofd is gebaseerd op een algemeen aanvaard verhaal. In het openbaar steunde Thatcher de monarchie altijd als een symbool van patriottisme, maar degenen die tussen de regels door lazen, konden niet nalaten enige spanning op te merken. Zoals Alwyn Turner schrijft in Rejoice! Verheugen!, voor Thatcher leek de koninklijke familie misschien “alles waar ze tegen stond … het ultieme monopolie, de meest exclusieve gesloten winkel van allemaal.” De conservatieven waren altijd een coalitie van de aristocratie en de kleine bourgeoisie geweest, maar haar regering vertegenwoordigde de ultieme overwinning van de laatste op de eerste. Ze werd gekenmerkt door conflicten tegen de gevestigde orde op alle fronten – niet alleen de landhuizen en culturele elites. , maar ook het ambtenarenapparaat en de Church of England. Volgens Judt had de premier geen interesse in ‘de al lang bestaande Britse traditie van regeren van zo dicht mogelijk bij het politieke centrum’, wat zeker een schrijnend vooruitzicht was voor de vrouw die de fysieke belichaming van de lang bestaande Britse traditie.

Het meeste van wat u in aflevering “48: 1” ziet, is gebaseerd op het indirecte bewijs dat voor ons beschikbaar is: The Sunday Times heeft echt een verhaal geschreven dat suggereert dat de Queen was verontrust door Thatchers “confronterende en sociaal verdeeldheid zaaiende” politiek en de weigering om sancties tegen apartheid Zuid-Afrika te ondertekenen. Buckingham Palace en Downing Street ontkenden het allebei, en de persmedewerker die de bron was van de krant nam echt ontslag en werd een auteur van politieke thrillers. Hoeveel een rol de koningin in deze affaire heeft gespeeld, zal waarschijnlijk nooit bekend worden, en voor wat het waard is, beweerde de assistent tot het einde dat hij verkeerd was geciteerd. Maar dat zou hij toch wel zeggen?

Een eerdere aflevering, “The Balmoral Test”, vergt iets meer vrijheden. Volgens Sally Bedell Smiths biografie van Elizabeth, terwijl op bezoek bij de koningin in Schotland Thatcher ‘kwam steevast aan in een tweedpak en hakken, totaal niet voorbereid op het plattelandsleven’, maar ik ben met Tom en Lorenzo dat ‘dit meer lijkt op haar gepatenteerde Thatcher-koppigheid dan op een ongebruikelijke onwetendheid over wat er van werd verwacht haar.” Smith merkt ook op dat, in plaats van het weekend door te brengen met het vernederen van haar gast, de koningin elementen van de traditionele festiviteiten herschikte om tegemoet te komen aan de voorkeuren van Thatcher, door een ‘barbecue’ te gooien in plaats van een ‘diner’, zodat de premier zich niet zou hoeven terug te trekken met de andere dames die daarna aanwezig waren.

Hoe zit het met de Falklands? Werd ze echt tot actie aangespoord door de verdwijning van haar zoon in de Sahara?
Waarschijnlijk niet. De show speelt een beetje met de tijdlijn: Mark Thatcher werd verloren en gevonden in januari 1982, terwijl de Falkland-crisis pas later in de lente begon. Dat is te verwachten; dit is The Crown waar we het over hebben, waar het politieke altijd persoonlijk is.

Hoe dan ook, men betwijfelt of Thatcher een Freudiaans excuus nodig zou hebben gehad om oorlog te voeren voor de eilanden. Omdat ze in haar gedachten was gekozen om het verhaal van de naoorlogse neergang van Groot-Brittannië om te keren, zette ze aanzienlijk politiek kapitaal in om de dunbevolkte schapen te verdedigen. -strooien n archipel. Terwijl andere leden van haar partij bang waren verwikkeld te raken in een Zuid-Atlantisch moeras, sprong ze met zelfbewust Churchilliaanse enthousiasme in het conflict. “Alles minder dan de totale militaire overwinning zou zeker een einde hebben gemaakt aan Thatchers premierschap, dus als ze zich volledig had geïdentificeerd met de oorlog”, merkt Turner op. Maar het was een overwinning, en dus “wat eerder als vreselijke politieke fouten werd gezien – haar koppigheid. door haar eigen koers te volgen, werd haar weigering om naar andere standpunten te luisteren – nu op magische wijze getransformeerd in haar grootste deugden. “

Zoals de overwinningsvieringen die we zien in” Fagan ” geven aan dat Thatchers populariteit nooit hoger was dan onmiddellijk na de oorlog, toen ze een goedkeuringspercentage van 59 procent genoot, wat anders een groot deel van haar tijd onder water was in Downing Street. (Het steeg ook in 1984, toen Thatcher ternauwernood ontsnapte aan een door de IRA, een incident dat de show niet vermeldt.)

Als ze zo impopulair was, hoe bleef ze dan 11 jaar in functie?
Goede vraag! Naast het Falkland-effect, een aanzienlijk een deel van de schuld moet naar de ongelukkigheid van de oppositi gaan Aan; Judt schrijft dat Thatcher “niet zozeer verkiezingen won, maar Labour ze verloor.” Na de overwinning van de conservatieven bij de algemene verkiezingen van 1979, viel Labour uiteen. Een ploeg centristische parlementsleden brak af om de sociaaldemocratische partij te vormen, en fuseerde uiteindelijk met de liberalen van A Very English Scandal om de huidige irrelevante derde partij, de Lib Dems, te creëren. was getuige van het debacle van de weifelende Labour-regering van eind jaren ’70, degenen die in de schaapskooi bleven, zochten hun toevlucht in ideologische zuiverheid. Het was een ramp. Het manifest van Labour uit 1983 werd beroemd ‘de langste zelfmoordbrief in de geschiedenis’ genoemd, en de Omdat de stemmen nu verdeeld waren, werden ze weggevaagd bij de daaropvolgende verkiezingen.

In de jaren die volgden, probeerden Labour-gematigden de partij te zuiveren van haar meer militante tendensen – vaak letterlijk.Maar de afhankelijkheid van impopulaire of verouderde ideeën vermengd met onophoudelijke machtsstrijd gaf Labour een aura van onmacht die hij gedurende meer dan een decennium niet zou schudden, het best samengevat door het Spitting Image-segment “We’re Useless”:

Thatchers impopulariteit is ook vergroot door het feit dat zoveel van haar tegenstanders in de media en de kunst werkten, die natuurlijk een buitenmaatse rol spelen bij het bepalen van haar nalatenschap. Maar haar aanhangers bleven niet beperkt tot de dag van Essex. handelaars en Murdoch acolieten. Turner citeert de DJ Jazzie B van het muziekcollectief Soul II Soul, die had geprofiteerd van de overheidssubsidies voor kleine bedrijven aan werklozen: “Voor mij was Margaret Thatcher heel belangrijk, omdat ze hielp om precies te legitimeren wat we waren aan het doen. Haar hele ethos ging erom dat je ondernemender was en ermee doorging. ”

Waarom kreeg ze uiteindelijk de zak?
De gebeurtenissen die leidden tot Thatchers verdrijving in 1990 speelden zich grotendeels af zoals ze deden in de seizoensfinale: de ontslagrede van haar minister van Buitenlandse Zaken Geoffrey Howe in het Lagerhuis leidde tot een opstand tegen haar in haar eigen partij, en hoewel ze technisch gezien de eerste stemronde won in de leiderschapsuitdaging die daarop volgde, waren de marges zo klein dat ze was overtuigd om af te treden.

Waarom kwamen de achterban in opstand? Een deel daarvan was de economie, die in 1987 opnieuw was ingestort. Een deel ervan was het zeer impopulaire plan van de regering om een vlakke ‘poll tax’ in te voeren, wat neerkwam op een drastische belastingverhoging voor de armsten van de samenleving en enkele van de felste protesten veroorzaakte. van het tijdperk. En een deel daarvan waren haar meningsverschillen met haar ministers over hoeveel Groot-Brittannië economisch zou moeten omgaan met de rest van Europa – wat, spoiler alert, later weer zou komen. En, na meer dan een decennium in Downing Street, ze had gewoon geen bondgenoten meer. Zoals Judt samenvat, had ze ‘haar partij naar drie opeenvolgende algemene verkiezingsoverwinningen geleid en bijna twaalf jaar lang vrijwel alleen geregeerd. Maar dat is natuurlijk het punt: Margaret Thatcher regeerde alleen. ”