De middeleeuwse vesting-gevangenis van de Bastille doemde op boven oostelijk Parijs. Eeuwenlang werden de vijanden en slachtoffers van koninklijke macht daarheen vervoerd in rijtuigen met luiken, en er gingen geruchten over onuitsprekelijke martelingen in de kerkers. Op 14 juli 1789 bestormden de Parijzenaars het fort met suïcidale moed. Hun woede was gericht op aristocratische vijanden waarvan ze vermoedden dat ze klaar waren om de stad te vernietigen om hun voorrecht te redden.

Mannen sprongen over daken om ophaalbrugkettingen kapot te slaan, anderen haalden kanonnen uit elkaar en sleepten ze met de hand over barricades. Het kleine garnizoen bezweek op het punt om overweldigd te worden, en bij het nieuws pakten koninklijke troepen elders in de stad zich in en marcheerden weg, hun officieren niet bereid om hun loyaliteit tegen het triomferende volk te beproeven.

• Hoe de Fransen Waterloo hebben gewonnen (of denken dat ze dat hebben gedaan)

De bestorming van de Bastille was het hoogtepunt van een golf van opstand die Frankrijk overspoelde in de zomer van 1789 – gebeurtenissen die het idee van ‘revolutie’ creëerden, zoals de de moderne wereld moest het weten. Het was een volledige omverwerping van een oude orde, na een mislukte poging om een absolute monarchie in stand te houden.

Die monarchie had zichzelf, in een van de grootste ironieën van deze tijd, failliet verklaard door halverwege de wereld een bevrijdingsoorlog te betalen. Toen de Franse koning Lodewijk XVI gehoor gaf aan de enthousiastelingen voor Amerikaanse onafhankelijkheid en zijn troepen en vloten stuurde om het Britse rijk te bestrijden in 1778, dacht hij dat hij een eeuwenoude vijand de doodsteek toebracht. In feite lanceerde hij een proces dat van Groot-Brittannië een nog dominantere wereldmacht zou maken dan voordat de Verenigde Staten losbarsten. Maar hij zou ook tegen zijn wil een cultuur van gelijkheid en rechten creëren met een omstreden erfgoed tot op de dag van vandaag.

Een strijd om het regentschap

De oude vijand van Frankrijk , Groot-Brittannië, werd geconfronteerd met zijn eigen crisis toen 1789 aanbrak. Koning George III was in een razende manie vervallen en er was een bittere politieke strijd gaande om de machten van een regentschap. Premier William Pitt de Jonge had, na vijf jaar in functie te zijn geweest als de jongste premier ooit van het land, nooit de mening van zijn tegenstanders van zich afgeschud dat zijn bewind een ongrondwettelijke oplegging was. Zijn regering, die in 1783 door de gunst van de koning in functie werd gesteld, had met afzetting te maken gehad voordat een zwaarbevochten verkiezing in 1784 hem een werkende meerderheid had opgeleverd. Nu zag de oppositie, geleid door Charles James Fox, de kans om Pitt uit het veld te slaan toen hun koninklijke beschermheer, de Prins van Wales, het regentschap op zich nam.

Luister: Stephen Clarke stelt dat onze opvattingen over de gebeurtenissen van 1789 en daarna moeten volledig worden herzien.

In Amerika was er een overgang die nauwelijks minder delicaat of omstreden was. De jaren na de onafhankelijkheid in 1783 waren een tijd van politieke en fiscale wanorde. Gedurende twee jaar sloop de veel omstreden vorm van een nieuwe grondwet voor de nieuwe natie naar vervulling. ‘Federalisten’ en ‘antifederalisten’ botsten krachtig en soms gewelddadig over de bevoegdheden van de centrale regering, en hoewel George Washington in januari 1789 unaniem werd gekozen als de eerste president, vreesden velen nog steeds dat de nieuwe machtsstructuur hen zou onderwerpen aan een tirannie zo groot als de Britse waaraan ze waren ontsnapt.

• Amerikaanse presidenten: 9 dingen die je (waarschijnlijk) niet wist

In al deze landen stond een wirwar van ideeën over de betekenis op het spel van vrijheid, het verband met het concept van rechten, en de belangrijke vraag of dergelijke termen betrekking hadden op de bevoorrechte bezittingen van enkelen, of het natuurlijke erfgoed van allen waren. Voor de Anglo-Amerikaanse wereld werden vrijheid en rechten eerst gezien als het historische gevolg van een zeer bijzondere evolutie.

Vanaf de middeleeuwse dagen van Magna Carta en de aloude stelregels van het Engelse Common Law, radicalen in Groot-Brittannië en zijn Noord-Amerikaanse koloniën vond een inspiratie die naadloos samenging met de nieuwe filosofieën van mannen zoals John Locke in de jaren 1680, zodat rebellerende Virginians in 1776 stoutmoedig konden beweren dat:

“All men are by natuur even vrij en onafhankelijk, en hebben bepaalde inherente rechten, waarvan ze, wanneer ze een staat van de samenleving binnengaan, op geen enkele manier hun nageslacht kunnen ontnemen of afstoten; namelijk het genieten van leven en vrijheid, met de middelen van eigendommen verwerven en bezitten, en geluk en veiligheid nastreven en verkrijgen. ”

• Op foto’s: de Franse revolutie

Maar terwijl ze dat deden, sloten ze ook hun zeer vele slaven van dezelfde rechten, in het westen, in het gebied van Kentucky, en verder naar het noorden in het grensgebied van Ohio moesten blanke Amerikanen in de jaren 1780 en daarna laten zien dat de Indiase naties van het continent ook de mysterieuze kwaliteiten ontbraken die nodig waren om deel te nemen aan Locke’s ‘natuurlijke’ rechten.

Luister: Stephen Clarke stelt dat onze opvattingen over de gebeurtenissen van 1789 en daarna volledig moeten worden herzien

Velen aan de meer radicale kant van de Britse politiek had ondertussen de Amerikaanse zoektocht naar vrijheid gesteund en het gezien als onderdeel van een grotere transatlantische strijd tegen tirannie. In deze traditie werd de afzetting van de katholieke koning James II in 1688 bejubeld als een overwinning voor de vrijheid, de ‘Glorious Revolution’ waarop de Britse vrijheden waren gegrondvest. Terwijl de spreker in november 1788 zijn honderdjarig bestaan vierde, sprak de spreker tijdens een groot diner van zulke radicalen de wens uit voor universele vrijheden, dat:

“Engeland en Frankrijk misschien niet langer hun oude vijandigheid jegens elkaar voortzetten; maar dat Frankrijk haar vrijheden weer in bezit kunnen krijgen, en dat twee naties, zo eminent onderscheiden … zich kunnen verenigen om de voordelen van vrijheid, wetenschap en kunst over te brengen aan de meest afgelegen streken van de aarde. ”

goedkoop, echter.Terwijl George III herstelde van zijn waanzin in Groot-Brittannië en de Verenigde Staten langzaam aan de overkant van de Atlantische Oceaan ontstond, speelde in Frankrijk de botsing tussen de krachten van vrijheid en privilege, rechten en onderworpenheid zich af in een verschrikkelijke en baanbrekende confrontatie .

• Het complot om koning George III te ontvoeren

Getest door de behoefte aan geld om de staatsschulden af te betalen, bevond de Franse monarchie zich gevangen tussen onverenigbare visioenen van hervorming Aan de ene kant stonden instellingen die beweerden aloude verdedigers van de vrijheid te zijn tegen overmatige macht. Franse edelen en rechters kwamen op voor hun rechten om de natie te beschermen tegen willekeurige heerschappij, in naam van een ongeschreven constitutionele traditie zoals die in Groot-Brittannië wordt aanvaard. Voor zulke mannen was de weg naar hervorming via een meer consistente erkenning van oude rechten, een meer evenwichtige benadering van de regering – waar de belangen van de kroon en de aristocratische elites ‘evenwichtig’ moesten zijn.

Radicaal renegades

Aan de andere kant waren de voorstanders van grondige verandering. Sommigen, zoals de comte de Mirabeau, waren radicale afvalligen uit nobele rangen; anderen, zoals Emmanuel Sieyès, waren van een nederige geboorte opgestaan (in zijn geval door de rangen van de kerk). Hoewel een groot deel van de late jaren 1780 zulke hervormers in alliantie met de verdedigers van de ongeschreven grondwet hadden gezien, had een halve eeuw van de filosofie en ondermijning van de Verlichting de argumenten van deze groep naar een dramatische divergentie geduwd.

• Magna Carta, de Romeinse Republiek en de Verlichting: 11 historische concepten uitgelegd in minuten

Verlicht denken daagde de al lang bestaande verbanden uit tussen het geloof in een universum gecreëerd door God, de autoriteit van religie boven het openbare leven, en de hiërarchische en autoritaire sociale en politieke orde die deze religie verdedigde als ‘natuurlijk’. Met wetenschappen van fysiologie tot natuurkunde aan hun zijde, zetten denkers een nieuwe rol uit voor het vrije individu in de samenleving. Ze wilden een nieuwe orde – nog steeds een monarchie, maar wel een die zowel publiekelijk verantwoordelijk was als ontdaan van de steunpilaren van privileges die de talenten van de meerderheid ervan weerhielden de toppen van een openbaar ambt te bereiken.

De wanhopige situatie van de Kroon had haar ertoe aangezet om te reageren op de oproepen van de massale gelederen van zijn critici voor een Staten-Generaal – een nationaal adviesorgaan vergadering die al bijna twee eeuwen niet was bijeengekomen. Wat een wondermiddel had moeten zijn, veroorzaakte een verdere scherpe kloof, aangezien de bevoorrechte adel en geestelijkheid de helft van de afgevaardigden en mogelijk tweederde van de stemmen kregen. Toen de opening van de Estates in mei 1789 naderde, werd de stemming apocalyptisch.

Sieyès had aan het begin van het jaar geschreven dat het proberen om een nobel privilege in een nieuwe grondwet te plaatsen ‘was als het kiezen van de juiste plaats. in het lichaam van een zieke man voor een kwaadaardige tumor … Het moet worden geneutraliseerd. ” Zijn aristocratische tegenstanders klaagden over ‘deze algemene agitatie van publieke waanzin’ om hen van hun oude rechten te ontdoen, waardoor ‘het hele universum’ leek ‘in de greep van stuiptrekkingen ”.

• Het leven en de dood van Marie Antoinette: alles wat je moet weten

Dit conflict van woorden werd al geëvenaard door een van de daden. Door barre weersomstandigheden en slechte oogsten waren de Franse boeren verarmd en bezorgd. De politieke storm over de Staten-Generaal veroorzaakte de vrees voor een aristocratisch complot om de mensen tot onderwerping te dwingen. In het voorjaar van 1789 werden tienden en rechten die verschuldigd waren aan geestelijken en bevoorrechte landheren geweigerd, en in sommige gevallen werden abdijen en kastelen binnengevallen, hun voorraden geplunderd en archieven vernietigd.

Ondertussen waren de stedelijke bevolking, afhankelijk van de het platteland voor voedsel, en altijd wantrouwend tegenover de motivatie van boeren, zag een dergelijke ontwrichting in toenemende mate als onderdeel van het aristocratische complot zelf – want elk probleem bedreigde de kwetsbare aanvoerlijnen die graan naar de steden brachten. Stadsbewoners vormden milities en wachtten met spanning op nieuws van de mannen die ze naar de landgoederen in Versailles hadden gestuurd.

Wat zich in de zomermaanden van 1789 afspeelde, was deels een gewelddadige confrontatie – nergens duidelijker dan bij de bestorming van de Bastille op 14 juli – maar ook een vreemde mengeling van angst en euforie, aangezien zelfs veel van de gevreesde aristocraten werden meegesleurd in het idee van verandering.

Op 4 augustus, in een poging om de rusteloze boeren te sussen, werd de eerste suggestie gedaan in de Nationale Vergadering (zoals de Staten-Generaal zichzelf in juni had omgedoopt) om een einde te maken aan de verschillende afpersingen die bevoorrechte heren volgens het aloude recht konden claimen van de oogsten van boeren. Het resultaat een paar uur later was een toewijding aan totale burgerlijke gelijkheid, geboren uit een “strijd van vrijgevigheid”, een “overvloedig voorbeeld van grootmoedigheid en ongeïnteresseerdheid”. Deze geest kwam later in augustus nog levendiger tot uiting bij de stemming “voor alle mensen en voor alle landen” van een Verklaring van de Rechten van de Mens.

• De Franse Revolutie door middel van 7 afgehakte hoofden

Vanaf deze euforische piek was de enige manier om naar beneden te gaan. Binnen een jaar waren degenen wier macht rechtstreeks werd uitgedaagd door de transformaties van 1789 samengesmolten tot een openlijke ‘contrarevolutie’, en de banden van deze aristocratische groepering met de andere mogendheden van Europa voedden een toenemende paranoia onder revolutionairen, totdat een oorlog om de grenzen van Frankrijk te zuiveren de enige weg vooruit leek.

Luister: John Julius Norwich beschrijft enkele van de sleutelmomenten en persoonlijkheden uit de Franse geschiedenis

Oostenrijk werd in april 1792 de oorlog verklaard, en kort daarna kwam Pruisen in het conflict. onenigheid tussen ‘patriottische’ troepen en ‘aristocratische’ officieren (van wie velen al waren gedeserteerd naar de tegenpartij evolutie) veroorzaakte een reeks militaire rampen. De overtuiging onder Parijse radicalen dat hier koninklijk verraad aan ten grondslag lag, bracht hen ertoe de monarchie op 10 augustus 1792 met gewapende kracht ten val te brengen.

Nieuwe republikeinse Franse legers verzamelden zich om het land te redden van de nederlaag, maar Frankrijk trok onverbiddelijk op. tegenover de verschrikkingen van burgeroorlog en staatsterreur, klauwde de revolutionaire politieke klasse in woedende verdeeldheid aan zichzelf. Zelfs temidden van een dergelijk intern conflict inspireerde de geest van vrij burgerschap en het hernieuwde republikeinse geloof aanhoudende wonderen van militaire inspanningen. Frankrijk voerde vanaf begin 1793 oorlog met Groot-Brittannië, Spanje, Nederland en de Italiaanse staten, waardoor Europa in een generatie van conflicten stortte.

Verstikte hoop

De ware tragedie van deze afkomst was dat het alle internationale verwachtingen van 1789 verstikte.Amerikanen werden gedwongen partij te kiezen, waarbij vijandschap jegens Groot-Brittannië of Frankrijk een sleutelcomponent was van de vicieuze factiepolitiek die in de jaren 1790 in de Verenigde Staten heerste.

Groot-Brittannië, waar Thomas Paine in zijn Rights of Man had geprobeerd de boodschap van de Amerikaanse en Franse revoluties naar huis te brengen, zag aanvallen op vrijheden zoals habeas corpus en openbare vergadering. De aanspraken van de lagere orden op een aandeel in de macht werden, in de woorden van een statuut uit 1794, gelijkgesteld met “een verraderlijke en verfoeilijke samenzwering … voor de introductie van het systeem van anarchie en verwarring dat zo dodelijk heeft gezegevierd in Frankrijk”.

In 1798 brak in Ierland een echte opstand uit, aangewakkerd door overdreven hoop op een Franse interventie en verergerd door de wreedheid van een establishment dat getrouwd was met de opvatting dat de katholieke boerenstand weinig beter was dan beesten. Dertigduizend stierven in maanden van woeste onderdrukking Napoleon Bonaparte probeerde ook in 1798 de oorlog naar Groot-Brittannië in het Oosten te brengen, en het chaotische falen van zijn Egyptische expeditie weerhield hem er niet van om het jaar daarop eerst op te stijgen naar de dictatuur, en naar een keizerlijke troon in 1804. Tegen die tijd hij had al, in 1803, een kortstondige vrede met Groot-Brittannië verbroken, en gedurende het volgende decennium zou hij een meedogenloos expansiepolitiek voeren.

• Napoleon Bonaparte: feiten over zijn leven, dood en carrière

De De onwil van de andere mogendheden om de legitimiteit van Napoleon volledig te aanvaarden, was een factor hierin, maar de vastberadenheid van de keizer om tegen bijna elke prijs te domineren was zelf een reden voor die onverzettelijke oppositie. Samen zorgden ze voor een spiraal van oorlogvoering die Europa doorkruiste van Lissabon naar Moskou, totdat de laatste krankzinnige Rusland-campagne van 1812 het tij keerde.

Napoleon werd binnen de Franse grenzen teruggedreven en trad in 1814 eerder af. komend jaar terug voor een laatste hoera in Waterloo. Zijn uiteindelijke lot, dat op het eiland Sint-Helena duizenden kilometers van Europa zal worden gehouden, weerspiegelt ironisch genoeg de macht van het individu dat werd bevrijd door de gebeurtenissen van 1789. Waar de revolutionairen hadden gehoopt de voorwaarden te creëren voor de opkomst van vrije individuen overal , gaven ze macht aan zo’n man, iemand die zo buitengewoon was dat hij zijn dagen moest beëindigen als een personage uit een Griekse mythe, geketend aan een rots.

Napoleons nalatenschap was ervoor te zorgen dat revolutie altijd door de lens van oorlog zou worden bekeken. De keizer van de Fransen liet een universalistische retoriek achterwege – en herstelde de koloniale slavernij die zijn meer radicale voorgangers in 1794 hadden afgeschaft – de keizer van de Fransen beweerde later een visie te hebben gehad op een Europa van Naties, waar Spanjaarden, Italianen, Duitsers en Polen vrij van aristocraten konden leven. tirannie.

• Slechte manieren en een spel der tronen: binnen het hof van Napoleon Bonaparte

Omdat hij feitelijk een imperium creëerde dat zich uitstrekte van Hamburg tot Genua, en cliënt-koninkrijken vanwege zijn relaties aan de randen, is er weinig reden om deze bewering serieus te nemen. Dat hij het echter de moeite waard vond om te maken, toont aan hoe centraal de nieuwe kwestie van nationaliteit zou staan, aangezien de toekomstige onrustige generaties opnieuw worstelden met de vraag wie recht had op vrijheid.

David Andress is hoogleraar moderne geschiedenis aan de Universiteit van Portsmouth. Zijn boeken omvatten The French Revolution and the People (2004) en The Terror (2005)