Wat is verdringing?

Verdringing verwijst naar een proces waarbij een toename van de overheidsuitgaven leidt tot een daling van de uitgaven van de particuliere sector.

Dit gebeurt als gevolg van de stijging van de rentetarieven die gepaard gaan met de groei van de publieke sector.

Verdringing wordt door veel economen uit verschillende economische tradities overwogen en is de onderwerp van veel discussie.

De opvatting dat verdringing bestaat en een aanzienlijk economisch probleem vormt, staat centraal bij de ‘vrije markt’-economen – vooral degenen in de jaren zeventig die van mening waren dat buitensporige groei in de publieke sector zal onvermijdelijk resulteren in een inefficiënt gebruik van bronnen.

De jaren zeventig was de periode waarin het ‘monetarisme’ in opkomst was en economen in toenemende mate de fundamentele aannames van de keynesiaanse economie in twijfel trokken – voornamelijk met betrekking tot de rol van de staat, en Het gebruik van fiscaal beleid om macro-economische doelstellingen te bereiken, waaronder het scheppen van banen en economische groei.

Een voorbeeld van deze benadering is te zien in het werk van de Britse economie Bacon en Eltis (1976) 1, die de -industrialisatie van de Britse economie in de jaren zestig en zeventig. Volgens hen was dit het resultaat van de buitensporige groei van de publieke sector.

Er zijn twee hoofdtypen verdringing.

Financiële verdringing

De rol van rentetarieven vormt de kern van het transmissieproces tussen hogere overheidsuitgaven en dalende particuliere investeringen.

Als de overheid haar discretionaire uitgaven verhoogt en dit geheel of gedeeltelijk uit de financiële sector moet financieren – bijvoorbeeld door de verkoop van obligaties – zal de vraag naar geld toenemen, wat, ceteris paribus, de rente verhoogt tarieven. Bij hogere rentetarieven zullen zowel de consumentenbestedingen als de investeringsuitgaven waarschijnlijk dalen. Het totale effect op de economie is dat financiële middelen worden afgeleid van particuliere bedrijven voor gebruik door de publieke sector.

crowding-out-flow MDrYI, CGYFiscale uitgavenvermenigvuldigerGeldmarkt kan het verband zien tussen een stijging van de overheidsuitgaven (G) en een daling van het BBP (Y). Aanvankelijk stijgt het nationale inkomen via een multiplicatoreffect, maar als gevolg van de verkoop van effecten door de overheid op de financiële markten neemt de vraag naar schaarse leenbare gelden toe.

• Lees meer over fiscaal vermenigvuldigers

Dit verhoogt de interesse tarieven, waardoor de vraag van de particuliere sector naar investeringsgoederen (kapitaal) afneemt en de vraag naar consumptiegoederen afneemt. Dit leidt op zijn beurt tot een daling van het BBP.

Verdringing kan grafisch worden geïllustreerd. Hier stijgt de vraag naar leningen van DL naar DL1 naarmate de overheid haar leningen verhoogt. Dit verhoogt de rentetarieven, van 3% naar 4% in ons voorbeeld, wat resulteert in een inkrimping van de investeringsvraag van ‘I’ naar ‘I1’ – van £ 100 miljard naar £ 60 miljard in ons voorbeeld.

Andere soorten verdringing

Naast financiële verdringing wordt ook beweerd dat naarmate de overheidsuitgaven toenemen, een soortgelijk proces plaatsvindt in andere delen van de economie . Een relatieve stijging in de publieke sector kan bijvoorbeeld de lonen opdrijven om werknemers uit de privésector aan te trekken.

De toegenomen vraag naar arbeid vermindert de werkloosheid en ‘verkrapt’ de arbeidsmarkt, wat kan leiden tot mogelijke tekorten arbeidskrachten die beschikbaar zijn voor gebruik door de particuliere sector, wat ook leidt tot opwaartse druk op de lonen in de hele economie.

Bestaat er een verdringingseffect?

Degenen die beweren dat verdringing bestaat, beweren dat het komt door een fundamenteel economisch feit – dat financiële en reële middelen uiteindelijk schaars zijn, en als een sector van de economie het gebruik van deze middelen verhoogt, zijn er minder beschikbaar voor gebruik in andere sectoren. In dit geval geldt dat hoe meer de (inefficiënte) publieke sector schaarse middelen gebruikt, hoe minder middelen er beschikbaar zijn voor de efficiëntere en productievere private sector.

Sommige economen beweren echter dat het effect klein is, of zelfs niet. -bestaande. Eén opvatting – waarnaar wordt verwezen als het ‘Ricardiaanse equivalentie’-argument, naar de Engelse econoom David Ricardo – stelt dat het financieren van overheidsuitgaven door middel van leningen of het verhogen van belastingen‘ equivalent ’is. Met andere woorden, het maakt niet uit hoe de overheidsuitgaven worden gefinancierd, aangezien ze hetzelfde resultaat zullen opleveren.

Dit wordt voortgezet door de Harvard-econoom Robert Barro. Barro stelt dat omdat een toename van de overheidsuitgaven ertoe zal leiden dat individuen en organisaties verwachten dat de rentetarieven in de toekomst zullen stijgen, ze meer zullen sparen om hogere rentetarieven te betalen.Ze zullen ook meer sparen om hogere belastingtarieven te betalen als ze verwachten dat deze zullen stijgen, zodat de regering haar begroting in evenwicht kan brengen. Door de toename van het spaargeld ontstaan er meer ‘uitleenbare fondsen’ die de financiële markten betreden, wat neerwaartse druk op de rentetarieven creëert. In dit geval zullen de investeringen van de particuliere sector niet nadelig worden beïnvloed.

Natuurlijk, zelfs als het verdringingseffect bestaat, kan het een zwak effect zijn. Dit hangt af van de verschillende elasticiteiten die in de relevante markten bestaan. Als het aanbod van leenbare fondsen bijvoorbeeld elastisch is en de vraag naar kapitaal niet elastisch, zal de impact van een hogere rente relatief klein zijn.

Het verdringingseffect na de financiële crisis kan veel kleiner zijn dan het was, gezien het feit dat de rentetarieven historisch laag en zeer stabiel waren.

• Zie rentetabel