door Alberto A. Martínez

Toen hij een jongen was, ja. Hij bestudeerde liefdevol de Bijbel, hij voelde geen tegenstelling tussen katholicisme en judaïsme, hij stopte met het eten van varkensvlees, hij schreef liedjes voor God en zong ze terwijl hij van school naar huis liep. Maar toen hij twaalf was, gaf hij door het lezen van wetenschappelijke boeken abrupt al zijn religieuze overtuigingen op. Hij bewaarde een “heilige nieuwsgierigheid” naar de mysteries en wonderen van de natuur.

Het is algemeen bekend dat hij decennia later geestige uitspraken deed over God: dat Hij niet dobbelt; dat God sluw is, maar niet kwaadaardig. Einstein schreef beroemd: “Wetenschap zonder religie is zwak, religie zonder wetenschap is blind.” En in het jaar dat hij stierf, in 1955, citeerde een student hem die ooit had gezegd: “Ik wil weten hoe God deze wereld heeft geschapen. Ik ben niet geïnteresseerd in dit of dat fenomeen, in het spectrum van dit of dat element. wil zijn gedachten weten, de rest zijn details. ”

Toch waren Einsteins uitspraken over God notoir dubbelzinnig. Daarom waren veel joden, christenen, atheïsten en anderen hebben Einstein als een van hen omarmd – door zijn meest aansprekende citaten te kiezen. Atheïsten zoals Richard Dawkins zijn blij dat Einstein soms verduidelijkte dat hij met ‘God’ eigenlijk ‘natuur’ bedoelde. Toch merkte hij soms op: “Ik ben geen atheïst.” Andere keren zei Einstein dat hij in de God van Spinoza geloofde. In de jaren 1670 drukte die Nederlandse filosoof grote eerbied uit voor de wettige harmonie van de natuur, met het argument dat God geen persoonlijkheid, bewustzijn, emoties of wil heeft. In 1929 prees Einstein Spinoza’s kijk als een ‘diep gevoel in een superieure geest die zich openbaart in de wereld van ervaring’. Maar tegelijkertijd uitte hij zijn twijfels of hij zichzelf redelijk kon omschrijven als een pantheïst zoals Spinoza.

In zijn # 1 bestverkochte biografie van Einstein in de New York Times betoogt Walter Isaacson dat Einstein de woord God als gewoon een andere naam voor de natuur. Isaacson houdt vol dat Einstein niet in het geheim een atheïst was, maar dat Einstein in plaats daarvan geloofde in een onpersoonlijke Schepper die zich niet bemoeit met ons dagelijks leven. Evenzo denken veel andere schrijvers dat, aangezien Einstein niet geloofde in een persoonlijke God, een vaderlijke Schepper die om ons geeft, en geen atheïst is, dat hij daarom in een onpersoonlijke God geloofde.

In 1936 schreef Einstein een brief aan een klein meisje, waarin hij legde uit: “iedereen die serieus met wetenschap bezig is, raakt ervan overtuigd dat de natuurwetten een geest vertonen die veruit superieur is aan de mens, en waarvoor wij, met onze bescheiden kracht, nederig moeten buigen.” Dit klinkt zeker religieus, maar wat bedoelde hij met ‘een geest’? Einsteins antwoorden op nieuwsgierige vreemden, kinderen, verslaggevers of goede vrienden waren soms duidelijk verschillend. In sommige gevallen gebruikte hij spreektaal die hij liever anders formuleerde in Hij uitte zijn spijt dat veel van zijn terloopse uitspraken later openbaar werden ontleed.

In tegenstelling tot de beroemde citaten die de oude Einstein afschilderen als een religieus man, is het minder bekend dat hij privé beschreef In 1869 bedacht ‘Darwins bulldog’ Thomas Henry Huxley het woord ‘agnost’ als een houding van tijdelijk beredeneerde onwetendheid, om niet te pretenderen conclusies te kennen die nog wetenschappelijk moeten worden aangetoond. Twintig jaar later merkte Huxley op: ‘Ik heb het woord’ agnostisch ‘uitgevonden om mensen aan te duiden die, net als ik, bekennen dat ze hopeloos onwetend zijn over een verscheidenheid aan zaken, waarover metafysici en theologen, beide orthodox en heterodox, dogmatiseer met het grootste vertrouwen… ”In de volksmond werd agnosticisme simpelweg bekend als de positie van toegeven dat men niet weet of God bestaat.

In 1949 schreef Einstein een brief aan een nieuwsgierige zeeman in de VS Navy, en legde uit dat “Je mag me agnostisch noemen.” In 1950 antwoordde hij aan een andere correspondent: ‘Mijn standpunt over God is dat van een agnost. Ik ben ervan overtuigd dat een levendig bewustzijn van het primaire belang van morele principes voor de verbetering en verheerlijking van het leven niet het idee van een wetgever nodig heeft, vooral niet van een wetgever die werkt op basis van beloning en straf. ” Toen, in 1952, in een brief aan een filosoof, uitte Einstein openhartig zijn ongezoete mening: ‘Het woord God is voor mij niets meer dan de uitdrukking en het product van menselijke zwakheden, de Bijbel is een verzameling van eerbare maar nog steeds primitieve legendes in overvloed. , hoe subtiel ook, kan dit (voor mij) veranderen. ” Einstein voegde eraan toe dat het Joodse volk niet beter was dan andere groepen mensen: “Ik kan niets uitverkorenen over hen vaststellen.” Hij zei dat alle religies ‘primitief bijgeloof zijn.”

Hij schreef zulke grimmige commentaren in privébrieven, in tegenstelling tot zijn gepubliceerde uitspraken over God en religie. Dus, was Einstein echt religieus? Of was hij in het openbaar politiek correct? In 1930, toen hij eenenvijftig was, werd een artikel gepubliceerd waarin hij zichzelf omschreef als ‘diep religieus’. Maar tegen die tijd was hij een wereldwijde beroemdheid. Hij wist dat elk woord dat hij zei geanalyseerd en geïnterpreteerd kon worden. In de loop der jaren legde hij uit dat hij alleen religieus was in die zin dat hij een diep gevoel van verwondering en eerbied voelde voor de wetten en mysteries van de natuur.

Maar wat bedoelen we meestal als we zeggen dat iemand religieus is? De meeste overtuigingen en praktijken die we kenmerkend associëren met religieuze mensen waren afwezig bij Einstein. Hij ontkende het bestaan van een God die om mensen geeft, voerde hij aan dat er niets goddelijks aan moraliteit is, hij geloofde niet in enige heilige Schrift, hij had geen geloof in religieuze leringen, hij verwierp het gezag van alle kerken en tempels, hij behoorde tot geen enkele gemeente, hij ontkende het bestaan van zielen, leven na de dood, goddelijke beloningen of straffen. Hij ontkende het bestaan van wonderen die de natuurwetten opschorten. Hij verwierp alle mystiek, hij geloofde niet in vrije wil, hij geloofde niet in profeten of verlossers. Hij ontkende th omdat er een doel in het leven of in de orde van het universum is, beoefende hij geen religieuze rituelen en bad hij niet.

Nadat hij de meeste aspecten van religie had verworpen, had de jonge Einstein enkele opties: dat hij geen religieus persoon was, of in plaats daarvan een alternatieve manier vond om religiositeit te definiëren. Hij koos voor het laatste pad. In de wetenschap had Einstein groot succes door traditionele concepten opnieuw te definiëren: hij herdefinieerde concepten van tijd, energie, massa, zwaartekracht en meer. Dus probeerde hij hetzelfde te doen met religie. In 1950 legde hij aan zijn goede jeugdvriend Maurice Solovine uit: “Ik heb geen betere uitdrukking gevonden dan ‘religieus’ voor vertrouwen in de rationele aard van de werkelijkheid, aangezien die toegankelijk is voor de menselijke rede.”

In plaats van de Schrift, rituelen of tradities te aanvaarden, concentreerde Einstein zich op de wonderen van de natuur. Door religie te herdefiniëren en de emoties en attitudes die Einstein cultiveerde, toen en alleen dan te beschrijven als een diep religieus man. hij noemde zichzelf bijvoorbeeld diep religieus, maar hij bad niet. Daarom werd in zijn nieuwe definities niet bidden een daad van een diep religieus man, iemand die de wetten van de natuur volledig vertrouwt. Hij schreef ooit aan Leo Szilard: “zoals zolang je tot God bidt en hem om een of ander voordeel vraagt, ben je geen religieus man. ”

Samenvattend, de goede ouwe Einstein was agnost, ik denk niet dat hij erg religieus was. Vergeef me dat ik een onwetenschappelijke analogie heb gemaakt. Stel dat iemand ons vertelt dat hij echt van pizza houdt, maar dan zegt hij dat hij geen saus verkiest, niet van deeg houdt, allergisch is voor kaas en gelooft dat iedereen die om toppings vraagt, niet echt van pizza houdt. Dan vragen we: maar hoe kun je zeggen dat je echt van pizza houdt? Hij antwoordt: “omdat ik een diepe waardering heb voor de essentie ervan.”

*

In 2008 verbaasde de hierboven afgebeelde brief van Einstein over het onderwerp religie het publiek en werd op een veiling verkocht voor maar liefst £ 207.000 ($ 404.000) in plaats van de £ 6000-8000 geschat door Bloomsbury Auctions. Alberto Martínez vertaalt een deel van de brief hier:

Het woord God is voor mij niets meer dan de uitdrukking en het product van menselijke zwakheden, de Bijbel is een verzameling eerbare maar toch primitieve legendes in overvloed. Geen enkele interpretatie, hoe subtiel ook, kan dit veranderen (voor mij). Dergelijke verfijnde interpretaties zijn van nature zeer gevarieerd en hebben bijna niets te maken met de originele tekst. Voor mij is de ongewijzigde joodse religie, net als alle andere religies, een incarnatie van primitief bijgeloof. En het joodse volk bij wie ik graag behoor en met wiens denkwijze ik een diepe affiniteit, heb voor mij geen andere kwaliteit dan andere mensen Mijn ervaring is dat ze ook nergens beter in zijn dan andere menselijke groepen, hoewel een gebrek aan macht hen tenminste weerhoudt van de ergste excessen. Zo kan ik er niets “uitverkorenen” over vaststellen.

Over het algemeen vind ik het pijnlijk dat u een bevoorrechte positie claimt en deze probeert te verdedigen met twee muren van trots: een uiterlijke als mens, en een innerlijk als Jood. Als man claim je een bepaalde vrijstelling van anderszins geldige causaliteit, als Jood een voorrecht voor monotheïsme. Maar een beperkte causaliteit is niet langer causaliteit, zoals onze geweldige Spinoza eerst in de sterkste bewoordingen had gezegd. de animistische interpretaties van natuurreligies zijn ook door monopolisering niet ongeldig.Met dergelijke muren vervallen we in wezen in zelfbedrog, maar ze helpen ons niet bij onze zoektocht naar een hogere moraal.

Nu, hoewel ik in alle eerlijkheid onze verschillende overtuigingen heb uitgedrukt, heb ik nog steeds de zekerheid dat we het grotendeels eens zijn over belangrijke zaken, bijv. bij onze beoordeling van menselijk gedrag. Wat ons scheidt, in de termen van Freud, zijn intellectuele “ondersteuningen” en “rationalisaties”. Ik denk daarom dat we elkaar goed zouden begrijpen als we het over concrete dingen zouden hebben.

Met vriendelijke dank en de beste wensen,

uw

A. Einstein.