Of een bepaald type zoekopdracht in de ogen van de wet als redelijk wordt beschouwd, wordt bepaald door een afweging van twee belangrijke belangen. Aan de ene kant van de schaal is de inbreuk op de rechten van het vierde amendement van een individu. Aan de andere kant van de schaal zijn legitieme overheidsbelangen, zoals openbare veiligheid.

De mate waarin een individu wordt beschermd door het vierde amendement hangt gedeeltelijk af van de locatie van de huiszoeking of inbeslagneming. Minnesota v. Carter, 525 US 83 (1998).

Home

Huiszoekingen en inbeslagnemingen binnen een huis zonder huiszoekingsbevel zijn vermoedelijk onredelijk.
Payton v. New York, 445 US 573 (1980).

Er zijn echter enkele uitzonderingen. Een huiszoeking zonder bevel kan wettig zijn:

Een persoon

Wanneer een officier ongebruikelijk gedrag waarneemt waardoor hij redelijkerwijs tot de conclusie komt dat er mogelijk criminele activiteit aan de gang is, kan de officier de verdachte kortstondig tegenhouden en redelijk onderzoek doen om de officier te bevestigen of te verdrijven. ” vermoedens.
Terry v. Ohio, 392 US 1 (1968)
Minnesota v. Dickerson, 508 US 366 (1993)

Scholen

Schoolambtenaren hoeven geen bevel te krijgen voordat ze een student zoeken die onder hun gezag staat; veeleer hoeft een zoektocht van een student alleen onder alle omstandigheden redelijk te zijn.
New Jersey v. TLO, 469 US 325 (1985)

Auto’s

Als er een waarschijnlijke reden is om aan te nemen dat een voertuig bewijs bevat van een criminele activiteit, kan een officier doorzoek rechtmatig elk deel van het voertuig waar het bewijs kan worden gevonden.
Arizona tegen Gant, 129 S. Ct. 1710 (2009),

Een officier mag een verkeersstop uitvoeren als hij een redelijk vermoeden heeft dat er een verkeersovertreding heeft plaatsgevonden of dat er criminele activiteiten plaatsvinden.
Berekmer v. McCarty, 468 US 420 (1984),
Verenigde Staten v. Arvizu, 534 US 266 (2002).

Een officier mag een pat-down uitvoeren op de bestuurder en passagiers tijdens een legale verkeersstop; de politie hoeft niet te geloven dat een inzittende van het voertuig betrokken is bij een criminele activiteit.
Arizona v. Johnson, 555 US 323 (2009).

Het gebruik van een speurhond voor verdovende middelen om rond de buitenkant van een auto te lopen onder voorbehoud van een geldige verkeersstop vereist geen redelijk, verklaarbaar vermoeden.
Illinois v. Cabales, 543 US 405 (2005) .

Speciale zorgen van wetshandhavers zullen soms snelwegstops rechtvaardigen zonder enige individuele verdenking.
Illinois v. Lidster, 540 US 419 (2004).

Een officier aan een internationale grens kan routinematige stops en huiszoekingen uitvoeren.
Verenigde Staten v. Montoya de Hernandez, 473 U.S. 531 (1985).

Een staat mag checkpoints voor soberheid op de snelweg gebruiken om rijden onder invloed te bestrijden.
Michigan Dept. of State Police v. Sitz, 496 US 444 (1990).

Een staat kan snelwegcontroleposten opzetten waar de stops kort zijn en vrijwillige medewerking zoeken bij het onderzoek naar een recent misdrijf dat is gebeurd op die snelweg.
Illinois v. Lidster, 540 US 419 (2004).

Een staat mag echter geen programma voor snelwegcontrolepunten gebruiken waarvan het primaire doel het opsporen en verbieden van illegale verdovende middelen is.
City of Indianapolis tegen Edmond, 531 US 32 (2000).