Het is frustrerend als u ontevreden bent over uw advocaat of haar werk, vooral als u weet niet wat u eraan moet doen. Hier zijn enkele strategieën om veelvoorkomende problemen op te lossen die zich voordoen tijdens juridische vertegenwoordiging.

De advocaat wil niet communiceren

Dit verontrustend veel voorkomende probleem heeft geen “Ik heb geen gemakkelijke oplossing. Een advocaat die niet terugbelt naar telefoontjes of langere tijd niet met u communiceert, kan zich schuldig maken aan het verlaten van u – een schending van de ethische verplichtingen van advocaten. Maar dat is voor een orde van advocaten. om te bepalen (als u een klacht indient), en het zal u op korte termijn niet veel goed doen.

Als uw advocaat niet aan uw zaak lijkt te werken, stuur dan een beleefde maar stevige een brief waarin uw bezorgdheid uiteen wordt gezet, moet de aandacht van uw advocaat trekken. Dreig niet met het indienen van een rechtszaak wegens wanpraktijken of dien een klacht in bij de orde van advocaten; dergelijke bedreigingen zullen uw advocaat waarschijnlijk boos en defensief maken, niet oplettend.

Als uw advocaat niet reageert, of latere bijeenkomsten of gesprekken niet vruchtbaar zijn, overweeg dan om bemiddeling voor te stellen om uw communicatieproblemen op te lossen als u nog steeds wilt. deze advocaat om u te vertegenwoordigen. Een slechte manier van werken betekent niet dat de advocaat geen uitstekende advocaat is, en het kan moeilijk zijn om midden in een zaak een nieuwe te vinden.

Als je concludeert dat je dat gewoon kunt ” werk niet meer met uw advocaat, ontsla uw advocaat en zoek een nieuwe. U kunt ook een tweede advocaat hebben die de handelingen van uw eerste advocaat beoordeelt en u adviseert over het betalen (of weigeren te betalen) van een factuur die u ontvangt, en het indienen van een klacht met uw staatsadvocaat, of het aanklagen van de advocaat wegens wanpraktijken.

De advocaat is oneerlijk of totaal incompetent

Als uw advocaat daadwerkelijk van u heeft gestolen of heeft gehandeld met grove incompetentie, autoriteiten die verantwoordelijk zijn voor het straffen van advocaten in uw land, moeten enige interesse tonen.

Dien een klacht in bij het bureau voor advocatendiscipline van uw land. Elke staat heeft een bureau dat verantwoordelijk is voor het verlenen van licenties en het straffen van advocaten. In de meeste staten “is de orde van advocaten; in andere gevallen het hooggerechtshof van de staat. Het bureau zal hoogstwaarschijnlijk actie ondernemen als uw advocaat u geen geld heeft betaald dat u in een schikking of rechtszaak heeft gewonnen, een flagrante fout heeft gemaakt, zoals niet opdagen voor de rechtbank, geen juridisch werk heeft gedaan waarvoor u heeft betaald, gepleegd een misdrijf of heeft een probleem met drugs- of alcoholmisbruik.

Helaas staan deze overheidsinstanties erom bekend dat ze in een langzaam tempo werken, klachten niet krachtig opvolgen en slecht communiceren met mensen die klachten indienen. is belangrijk om een legaal stinkdier te melden. Veel bureaus wachten tot ze verschillende soortgelijke klachten hebben over een bepaalde advocaat voordat ze actie ondernemen.

Een vergoeding krijgen. Orde van advocaten van de staat houdt zich voornamelijk bezig met het straffen van advocaten (hoewel zelden streng), geen compensatie voor klanten. Maar alle staten behalve Maine, New Mexico en Tennessee hebben fondsen waarvan ze klanten kunnen vergoeden wiens advocaten van hen hebben gestolen.

U maakt zich zorgen over het werk van de advocaat

Het is vaak moeilijk voor een klant om het te weten of een advocaat het goed doet of niet. Maar als u denkt dat de bekwaamheid van uw advocaat te wensen overlaat, onderzoek dan – voordat het te laat is.

Communiceer. Als uw advocaat niet aan uw zaak lijkt te werken, praat dan met uw advocaat en leg uw zorgen uit.

Haal uw dossier op. Als u niet kunt achterhalen wat er wel (en niet) is gedaan , moet u uw dossier bemachtigen. U kunt het lezen in het kantoor van uw advocaat of uw advocaat vragen om u kopieën van alles te sturen – alle correspondentie en alles dat is ingediend bij de rechtbank of geregistreerd bij een overheidsinstantie.

Als u al bent beëindigd uw relatie met de advocaat, u hebt uw dossierpronto nodig om ervoor te zorgen dat alle deadlines worden gehaald, fouten worden hersteld en de zaak blijft evolueren. Als de advocaat niet reageert en de zaak een rechtszaak inhoudt, ga dan naar het gerechtsgebouw en bekijk uw dossier, dat alle papieren bevat die daadwerkelijk bij de rechtbank zijn ingediend.

Als u een nieuwe advocaat, vraag haar om hulp bij het verkrijgen van uw dossier. Vraag ook uw nationale orde van advocaten om hulp. Als dat niet werkt, moet u in laatste instantie uw advocaat aanklagen bij de rechtbank voor geringe vorderingen en de rechtbank om geld vragen om u te compenseren voor wat u “hebt uitgegeven aan het overdoen van werk in het dossier of het proberen om het dossier te krijgen.

Onderzoek. Als u” niet tevreden bent met de strategische beslissingen van uw advocaat of met de argumenten, de advocaat namens u heeft gemaakt, wilt u misschien zelfs naar de juridische bibliotheek gaan en wat lezen om uzelf te informeren over uw juridische probleem.

Vraag een second opinion. Als u ernstige twijfels heeft over hoe uw zaak wordt behandeld, raadpleeg een tweede advocaat.Second Opinions zijn relatief goedkoop – een uur of twee van de tijd die een advocaat met u besteedt plus de tijd die u besteedt aan het doornemen van documenten. En ze zijn vaak erg waardevol om u te helpen beslissen of u bij uw huidige advocaat wilt blijven of wilt overstappen naar iemand die beter is geschikt voor de taak.

Hoe meer u de tweede advocaat over uw zaak kunt vertellen en tonen, hoe beter u advies krijgt over de vraag of uw zaak correct wordt behandeld en wat er anders zou kunnen gebeuren. echter, dat geen twee advocaten een zaak op precies dezelfde manier behandelen, en dat een second opinion meestal een vluchtige beoordeling is, geen uitgebreide analyse.

Uw advocaat ontslaan. Het is uw absolute recht om ontslaat uw advocaat op elk moment om welke reden dan ook. Overweeg serieus of u ervan overtuigd bent dat de advocaat het slecht doet of dat uw relatie met de advocaat ondraaglijk is geworden.

Maar een slechte advocaat dumpen kan duur zijn. Als u een nieuwe advocaat inhuurt, je zult hem of haar moeten betalen om op de hoogte te blijven van je zaak. Als de eerste advocaat niet veel heeft gedaan, zou dit niet veel moeten kosten. Maar als u over drie weken een proces heeft gepland, heeft uw nieuwe advocaat een monumentale en tijdrovende baan.

Sue wegens wanpraktijken. Als u geld hebt verloren door de manier waarop uw advocaat uw zaak heeft behandeld, overweeg dan om een aanklacht in te dienen wegens wanpraktijken. Weet echter dat het geen gemakkelijke taak is. U moet twee dingen bewijzen:

• uw advocaat heeft het verknald en
• u zou uw zaak anders hebben gewonnen.

Het is niet voldoende om aan te tonen dat uw advocaat een fout heeft gemaakt – u moet aantonen dat de fout u financiële schade heeft berokkend die u niet zou hebben geleden als uw advocaat uw zaak goed had behandeld in de eerste plaats.

Als u een rechtszaak wilt aanspannen voor juridische wanpraktijken, doe dat dan zo snel mogelijk. Een veelvoorkomend verweer van advocaten die wegens wanpraktijken worden aangeklaagd, is dat de cliënt te lang heeft gewacht met een rechtszaak. En omdat dit rechtsgebied kan verrassend gecompliceerd en verwarrend zijn, er is vaak veel ruimte voor discussie.

Juridische gevallen van wanpraktijken zijn duur om te vervolgen, dus doe wat onderzoek voordat u erin duikt. Het heeft geen zin bij een rechtszaak als de advocaat geen verzekering tegen wanpraktijken of waardevolle activa heeft om u uit te betalen als u wint.