In 325 na Christus nodigde keizer Constantijn elke bisschop in de kerk uit om in Nicea bijeen te komen en de christelijke leer formeel vast te stellen. Het doel was om de steeds meer verdeelde kerk te verenigen met een reeks overtuigingen waarover de leiders het eens waren en die elkaar verantwoording zouden afleggen.

Deze bijeenkomst, bekend als het Eerste Concilie van Nicea, werd specifiek bijeengeroepen om een beslissing over het arianisme – het geloof dat God Jezus heeft geschapen en dat Jezus niet eeuwig was of één met God. Voor het eerst zouden leiders uit alle hoeken van de kerk formeel verklaren wie Jezus was in relatie tot God.

Het Arianisme groeide in populariteit, zelfs onder kerkleiders, en degenen die ertegen waren, geloofden dat er redding was inzet – als christenen het bij het verkeerde eind hadden over wie Christus was, geloofden ze dan werkelijk in hem?

Keizer Licinius (die keizer was tot 324 na Christus) dacht dat het geschil zinloos was. Maar tegen 325 n.Chr. Dreigden deze twee concurrerende ideeën over wie Jezus was de kerk – en bij uitbreiding het pas gekerstende Romeinse rijk – in tweeën te scheuren.

Constantijn was niet noodzakelijk geïnteresseerd in de theologische uitkomst. , zolang het maar een einde maakte aan de verdeeldheid. Dus riep hij het eerste oecumenische concilie van de kerk bijeen – een bijeenkomst van leiders van de wereldwijde kerk.

Sommigen hebben beweerd dat het eerste concilie van Nicea de Drieëenheid heeft uitgevonden, en dat de geloofsverklaring niet echt weerspiegelde de overtuigingen van de kerk. Elke bisschop was uitgenodigd, maar slechts een fractie (traditioneel 318) van hen kwam opdagen op de raad. Dus hoe konden de besluiten van het concilie werkelijk de hele kerk vertegenwoordigen, vooral in een tijd dat de kerk zo verdeeld was? En aangezien raadsleden de geloofsverklaring moesten ondertekenen of geëxcommuniceerd moesten worden, waren ze het dan echt eens, of redden ze gewoon hun vel?

Om nog maar te zwijgen, de kerk bleef debatteren (en zelfs omverwerpen) beslissing in de eeuwen die volgden.

Het Eerste Concilie van Nicea speelde een cruciale rol in de vroege kerk en had een directe invloed op de doctrine die christelijke kerken tegenwoordig hooghouden. Het concilie bracht de geloofsbelijdenis van Nicea uit, die veel kerken over de hele wereld nog steeds gebruiken als hun geloofsverklaring.

Maar wat werd er precies beslist op dit concilie en wie besliste het?

Hier is wat we weten over het concilie van Nicea.

Waarom was het concilie nodig?

Constantijn riep het concilie om een besluit te nemen over het Arianisme. Maar het Arianisme had alleen maar verdeeldheid doen oplaaien die lang daarvoor waren begonnen. Jarenlang had de kerk de aard van Christus betwist en worstelde ze om het eens te worden over zijn relatie met God.

Het verhaal van het Concilie van Nicea is groter dan het Arianisme.

Zijn Jezus en God één persoon, of twee?

Bijna een eeuw voordat het Arianisme opkwam, nam de kerk een beslissing over een ander ketterse overtuiging die verband hield met de identiteit van Christus: het sabellisme. Vernoemd naar Sabellius, de priester die in de eerste plaats voor deze positie pleitte, was het Sabellianisme de overtuiging dat hoewel Jezus goddelijk was, hij in wezen een manifestatie van God was en niet een apart wezen. God de Vader, Jezus de Zoon en de Heilige Geest waren drie “aspecten” van één wezen: God.

Geen van de geschriften van Sabellius is bewaard gebleven, dus alles wat we weten over zijn leringen komt van zijn critici, die hem als een ketter beschouwde. Rond deze tijd worstelde de kerk ook met een zeer vergelijkbare ketterij: modalisme.

Veel populaire analogieën die mensen gebruiken om de Drie-eenheid te beschrijven, kunnen technisch gezien worden omschreven als modalisme. Mensen zeggen vaak de Drie-eenheid is als water, stoom en ijs: drie verschillende vormen van hetzelfde. Maar tenzij u specificeert dat u drie afzonderlijke watermassa’s bedoelt, is het modalisme. God de Vader, Jezus en de Heilige Geest zijn niet slechts drie afzonderlijke vormen van één wezen, het zijn verschillende personen, maar één van nature.

Als je ooit hebt gekeken naar wat de Bijbel zegt over de Drie-eenheid of hebt geprobeerd het aan iemand uit te leggen, weet je dat dit concept nog steeds verwarring zaaien, dus het is geen verrassing dat het lang duurde voordat de kerk het erover eens was. niet 100% op dezelfde pagina – als je me niet gelooft, lees dan de commentaren op een blogpost over de Drie-eenheid.)

In de vierde eeuw was de kerk het er grotendeels over eens dat deze overtuigingen de aard van Christus en definieerde zijn relatie met God niet correct.

Maar toen kwam een priester genaamd Arius op het toneel.

“Er was een tijd dat de Zoon dat niet was”

In het begin van de vierde eeuw excommuniceerde bisschop Peter van Alexandrië Arius vanwege zijn banden met een bisschop genaamd Meletius, die Arius misschien zelfs tot priester heeft gewijd. (Deze associatie komt later weer terug.) Maar de opvolger van Peter, Achillas, herstelde Arius en binnen twee jaar nadat hij was geëxcommuniceerd, was hij al weer kerkleider – dit keer in de oudste kerk in Alexandrië.

Socrates van Constantinopel, een vroege kerkhistoricus, vertelt ons dat “de Ariaanse controverse” begon toen Arius Alexander van Alexandrië (die na Achillas bisschop van Alexandrië was geworden) een preek hoorde geven over de eenheid van de Drie-eenheid. / p>

Arius geloofde dat deze preek impliceerde dat Jezus en God de Vader twee aspecten waren van één wezen – een heropleving van het sabellianisme. Dus stelde hij, “als de Vader de Zoon verwekte, had hij die werd verwekt een begin van bestaan. : en hieruit blijkt dat er een tijd was dat de Zoon er niet was. Hieruit volgt noodzakelijkerwijs, dat hij zijn substantie uit het niets had. ”

De concilies voor het Concilie van Nicea

Arius ‘leringen verspreidden zich en kregen de steun van talrijke kerkleiders. Alexander belegde twee afzonderlijke bijeenkomsten voor zijn priesters om te beslissen wat ze met het Arianisme moesten doen, maar ze konden geen consensus bereiken, en ondertussen bleef de reputatie van Arius groeien.

Vijf jaar voor het Eerste Concilie van Nicea , in 320 n.Chr. riep Alexander een veel grotere bijeenkomst bijeen, een synode van de hele kerk van Alexandrië en de naburige kerk van Maerotis. 80 kerkleiders – waaronder Athanasius van Alexandrië, die Alexander later zou opvolgen – ondertekenden een document waarin ze het Arianisme ketters verklaarden.

Dus Arius ging en verspreidde zijn leringen ergens anders. En hij bleef grip krijgen en won zelfs twee bisschoppen.

Het Arianisme had de kerk al gebroken, maar nu stond het op het punt haar in tweeën te splitsen.

Tegen 321 n.Chr. , Alexander werd wanhopig, en hij riep een raad van de hele Roomse kerk bijeen. (Niet het Concilie van Nicea.) Meer dan 100 kerkleiders kwamen opdagen, en Arius maakte zijn zaak, verdubbelde zijn vorige positie, maar voegde eraan toe dat de Zoon niet dezelfde essentie was als de Vader – wat heel erg lijkt op het zeggen van Jezus was God niet.

Het concilie was geschokt door de toevoeging en ze excommuniceerden Arius opnieuw.

De keizer komt tussenbeide

Arius begon zijn leer in Palestina te verspreiden , waar meer bisschoppen zich achter hem verzamelden, en hij bleef tegenstand van Alexander en anderen ondervinden. Het Arianisme werd zo’n prominente kwestie dat keizer Licinius I (de keizer vóór Constantijn) aan Alexander en Arius schreef met de vraag of ze aardig wilden spelen.

Het werkte niet.

En sommige Arianen begonnen geweld te gebruiken om hun geloof te verdedigen.

Alexander schreef aan alle bisschoppen en gaf zijn verslag van het Arianisme en zijn gebreken. Ondertussen hield Eusebius van Nicomedia (niet te verwarren met Eusebius van Caesarea) een apart concilie om Arius en de tegen hem ondernomen acties te bespreken.

En ze lieten hem weer toe in de kerk.

Alexander schreef een geloofsverklaring en liet meer dan 250 kerkleiders die ondertekenen.

Constantijn (nu de keizer) schreef nogmaals aan Alexander en Arius om te vragen of iedereen alsjeblieft met elkaar kon opschieten.

Dus Alexander riep een andere raad bijeen (nog steeds niet de Raad van Nicea), die het eens was met zijn geloofsverklaring en zei dat Arius nog steeds geëxcommuniceerd was. Oh, en dat de volgelingen van Meletius (de man die Arius voor het eerst werd geëxcommuniceerd voor zijn steun) niet echt deel uitmaakten van de kerk.

Arius was behoorlijk ongelukkig, dus klaagde hij rechtstreeks bij Constantijn.

Dus nodigde Constantijn Arius uit om zijn zaak voor de hele kerk in de stad Nicea te verdedigen.

Constantijn zond de uitnodigingen uit en het Eerste Concilie van Nicea was geboren.

Wie was er in de raad?

Keizer Constantijn nodigde elke christelijke bisschop uit om de raad bij te wonen. Van de 1.800 bisschoppen die over Rome verspreid waren, maakte slechts een fractie van hen de tocht naar Nicea, maar we weten niet zeker hoeveel er kwamen.

Eusebius van Caesarea, Athanasius van Alexandrië en Eustathius van Antiochië allen woonden het concilie bij, en elk registreerde een verschillend aantal bisschoppen. Latere kerkhistorici gebruikten Athanasius ‘telling van 318 (hij gaf het meest precieze aantal).

Niet iedereen die de raad bijwoonde was een bisschop. Constantijn stond elke bisschop toe om maximaal twee priesters en drie diakenen voor te dragen, dus gebruikmakend van de telling van Athanasius, hadden er maar liefst 1.908 kerkleiders kunnen zijn, plus Constantijn en degene die hem vergezelde.

Sleutelfiguren in de Eerste Raad van Nicea

Uiteraard waren er honderden prominente leiders in de raad, maar sommigen speelden een veel grotere rol dan anderen. Hier zijn een paar van de grootste spelers.

Alexander van Alexandrië (ook bekend als Sint Alexander I) leidde de oppositie tegen het Arianisme. Voorafgaand aan het concilie had Alexander jarenlang geprobeerd aan te tonen dat Arius ‘geloofsovertuigingen ketters waren en schadelijk voor de kerk. Hij excommuniceerde Arius zelfs officieel, maar andere christelijke leiders herstelden hem. Alexanders conflict met Arius heeft uiteindelijk geleid tot de vorming van het concilie.

Arius was een priester in Alexandrië wiens leringen over Christus grotendeels leidden tot de vorming van het concilie.Arius beargumenteerde zijn standpunt dat Christus door God is geschapen en daarom niet gelijk is aan God. De raad achtte zijn leringen zowel ketters als ongelooflijk schadelijk, dus stuurden ze hem naar Illyria, samen met de enige twee raadsleden die hem steunden. Al zijn geschriften werden na het concilie verbrand, dus we weten alleen van anderen over zijn leringen.

Athanasius van Alexandrië was een diaken en assistent van Alexander van Alexandrië. Na het concilie volgde hij Alexander op als aartsbisschop van Alexandrië en bracht hij het grootste deel van zijn leven door met het uitroeien van de overblijfselen van het Arianisme.

Hosius van Corduba (ook bekend als Osius) was een invloedrijke bisschop die Homoousion steunde. , het theologische geloof dat Jezus “één in wezen” en “van een enkele essentie” is met God. Hij steunde Athanasius jarenlang na het concilie en werd er uiteindelijk voor geëxcommuniceerd. (Een toekomstig concilie oordeelde tegen de leiders van het concilie van Nicea.)

Eusebius van Caesarea, ook wel de vader van de kerkgeschiedenis genoemd, was aanwezig bij het concilie en vond dat de kerk te hard was voor Arius. Hoewel hij Arius ‘opvattingen zelf niet steunde, was hij bezorgd over de verdeeldheid onder de leiders van de kerk, en hij werd uiteindelijk geëxcommuniceerd omdat hij te sympathiek stond tegenover de zaak van Arius. Hij legde de details van het concilie vast in Life of Constantine.

Constantijn de Grote (ook bekend als Flavius Valerius Aurelius Constantinus Augustus) was de eerste Romeinse keizer die zich tot het christendom bekeerde, en hij riep het eerste concilie van Nicea bijeen. . Constantijn hield toezicht op de procedure, maar bracht geen stem uit.

Met name paus Sylvester I was afwezig in de raad. Omdat hij zelf niet aanwezig kon zijn, stuurde de paus twee vertegenwoordigers. Daarna steunde hij het besluit van het concilie.

Wat werd er besloten op het eerste concilie van Nicea?

Het eerste concilie van Nicea kwam bijna een hele maand bijeen, van 20 mei tot 19 juni. Hun belangrijkste doel was om het conflict rond het Arianisme op te lossen en iedereen op dezelfde pagina over de Drie-eenheid te krijgen. Maar hoewel ze meer dan 300 van de meest prominente christelijke leiders in de zaal hadden, regelden ze ook nog een aantal andere kwesties.

In de loop van die maand kwam het concilie tot een geloofsverklaring, waarschijnlijk vanuit een van de vele die destijds circuleerden, zoals de Apostolische Geloofsbelijdenis. Dit document stond bekend als de geloofsbelijdenis van Nicea, en keizer Constantijn verklaarde dat iedereen die de geloofsbelijdenis niet ondertekende, zou worden verbannen. (Onthoud, het enige wat hem echt kon schelen was dat iedereen het ermee eens was en met elkaar kon opschieten.)

Arianisme werd als ketters beschouwd

Nadat Alexander en Arius elk hun zaak bij de kerk hadden ingediend, presenteerde de raad de Geloofsbelijdenis van Nicea, en daarmee bezegelden ze het lot van het Arianisme. Het credo bevatte regels die specifiek waren geschreven om het Arianisme te veroordelen en Homoousion (het orthodoxe begrip van de Drie-eenheid) hoog te houden.

Twee bisschoppen weigerden het credo te ondertekenen en sympathiseerden met Arius. Toen Arius naar Illyria werd verbannen, mochten ze meegaan.

Om voor eens en voor altijd een einde te maken aan het Arianisme, beval keizer Constantijn dat alle werken van Arius moesten worden verbrand, en zijn critici waren daar blij mee. Constantijn beval zelfs dat als iemand werd gevonden met de geschriften van Arius, ze ter dood zouden worden gebracht:

“Bovendien, als een door Arius gecomponeerd geschrift gevonden wordt, moet het aan de vlammen worden overhandigd, zodat niet alleen de slechtheid van zijn leer zal worden uitgewist, maar er zal niets overblijven om iemand aan hem te herinneren. En ik maak hierbij een openbare orde, dat als iemand ontdekt een geschrift te hebben verborgen dat door Arius is samengesteld, en niet onmiddellijk naar voren te hebben gebracht en het door vuur te hebben vernietigd, zal zijn straf de dood zijn. Zodra hij wordt ontdekt in deze overtreding, zal hij voor de doodstraf worden onderworpen. ” / p>

(Ondanks hun inspanningen bleef het Arianisme nog honderden jaren rondhangen.)

Pasen kreeg een officiële datum

Omdat Jezus kort na het Pascha werd gekruisigd, vertrouwden vroege christenen op de Joodse maankalender om te bepalen wanneer ze zijn opstanding moesten vieren.

Na een paar honderd jaar echter begonnen sommige christenen te twijfelen aan de betrouwbaarheid van de joodse kalender. Hedendaagse joden negeerden de equinox, die de maanmaand afsloeg. Dus sommige christenen wilden een nieuwe kalender maken die de Joodse kalender volgde, maar die rekening hield met de equinox. Niet iedereen was het daar echter mee eens.

Het Eerste Concilie van Nicea koos de kant van degenen die een onafhankelijke christelijke kalender wilden, wat later voor wat problemen zorgde. (De nieuwe kerkkalender was een beetje te onafhankelijk, en de kerk kon het niet eens worden over hoe ze het moest instellen of volgen. Bovendien viel Pasen af en toe op dezelfde dag als het Pascha.)

Het concilie probeerde ( en faalde) om vrede te sluiten met de Meletianen

Herinner je je Miletius nog, die Arius al dan niet heeft gewijd?Hij werd geëxcommuniceerd omdat hij de eenheid van de kerk verstoorde, omdat hij weigerde christenen te accepteren die hun geloof hadden afgezworen om te voorkomen dat ze martelaren zouden worden, zelfs nadat ze berouw hadden getoond. Zijn “Kerk van de Martelaren” was een klap in het gezicht voor deze christenen, en hij verzamelde nogal wat aanhang tegen de tijd van het concilie. Hij wijdde zelfs enkele van zijn eigen bisschoppen.

Het concilie van Nicea aangeboden om de Meletiaanse bisschoppen te erkennen als ze door andere bisschoppen werden “herordineerd”.

Vervolgens behandelden ze hen in feite als tweederangsbisschoppen en bleven ze Miletius negeren.

Dus de Meletianen kozen zich voor met de Arianen, en werd decennia lang een enorm probleem.

Canons

Het concilie stelde ook een set van ongeveer 20 verordeningen en overeenkomsten vast over verschillende kerkelijke zaken, zoals de doop, de eucharistie (communie), en hoe mensen te behandelen die onder vervolging in hun geloof “vervielen” (deze mensen stonden bekend als “Lapsi”). Deze “kerkwetten” stonden bekend als canons.

Sommige geleerden debatteren ook of het concilie ook de bijbelse canon heeft bepaald, maar er is geen solide bewijs dat ze dat deden. (Hiëronymus lijkt een hint te geven, maar het is nogal dubbelzinnig.)

De Geloofsbelijdenis van Nicea

Op een gegeven moment hebben de meeste mensen op zijn minst een regel gehoord uit de Geloofsbelijdenis van Nicea. Deze alomtegenwoordige geloofsverklaring citeert niet de Schrift , maar het is gebaseerd op het gevestigde begrip van de Schrift van de vroege kerk. Het credo werd gewijzigd door het Eerste Concilie van Constantinopel, daarom wordt het soms de Geloofsbelijdenis van Niceno-Constantinopel genoemd.

Hier is het oorspronkelijke credo, dat het concilie tekende samen:

“Wij geloven in één God,
de almachtige Vader,
maker van alle zichtbare en onzichtbare dingen;
En in één Heer, Jezus Christus,
de Zoon van God, verwekt uit de Vader, eniggeboren,
dat wil zeggen, uit het wezen van de Vader,
God uit God,
licht van li ght,
ware God van de ware God,
niet gemaakt,
uit één wezen met de Vader,
door wie alle dingen zijn ontstaan,
dingen in de hemel en dingen op aarde,
Die vanwege ons mensen en vanwege onze redding neerdaalde,
en vleesgeworden werd
en mens werd,
en leed,
en weer opstond op de derde dag,
en opgevaren naar de hemelen,
en zal komen om de levenden en doden te oordelen,
En in de Heilige Geest.
Maar wat betreft degenen die zeggen: Er was toen Hij niet was,
en, geboren werd Hij niet,
en dat Hij uit het niets is ontstaan,
of die beweren dat de Zoon van God van een andere hypostase of substantie is,
of geschapen,
of onderworpen is te wijzigen of te veranderen
—deze de katholieke en apostolische kerk vervloekt. ”

Misschien heb je de regels die specifiek betrekking hebben op het arianisme al opgemerkt, maar dat laatste regel – “deze worden door de katholieke en apostolische kerk vervloekt” – belooft in wezen te excommeren icate iedereen die aan het Arianisme vasthoudt.

Wat gebeurde er na het concilie?

Ondanks de steun van honderden bisschoppen en het toegevoegde gezag van keizer Constantijn, deed het Eerste Concilie van Nicea dat niet ‘ Het lost onmiddellijk de problemen van de kerk met het Arianisme op.

Er waren al leiders in de kerk (zelfs bij het concilie) die sympathiek stonden tegenover Arius, en het Arianisme bleef de kerk binnensijpelen, zo erg zelfs dat Constantijn begon tolereer ze (nogmaals, ironisch genoeg, uit een verlangen naar eenheid). Op zijn sterfbed werd Constantijn zelfs gedoopt door een Ariaanse bisschop (Eusebius van Nicomedia).

Een tijdlang leek de kerk op een slinger te zwaaien tussen het Arianisme en Homoousion. Keizers na Constantijn, waaronder zijn zoon, Constantinus II, steunden het Arianisme. Sommigen van degenen die Arius excommuniceerden, werden zelf geëxcommuniceerd.

Arius werd zelfs terug in de kerk uitgenodigd, maar hij stierf plotseling (en verdacht) tijdens zijn reis om door Alexander van Constantinopel te worden ontvangen.

De kerk hield in de eeuwen na het Eerste Concilie van Nicea (inclusief het Tweede Concilie van Nicea in 787) verschillende belangrijke concilies, en verschillende van deze concilies moesten de geloofsbelijdenis van Nicea opnieuw bevestigen.

De blijvende impact van het Concilie van Nicea

Voor de eerste keer in de geschiedenis van de kerk heeft het Concilie van Nicea een verenigde leerstelling vastgesteld over de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. En de geloofsbelijdenis van Nicea is nog steeds in gebruik over de hele wereld.

Op een cruciaal moment in een fragiele kerk kan het Concilie van Nicea heel goed hebben voorkomen dat het christendom zichzelf vernietigde. Hoewel de kloof nog jaren bleef bestaan, hielp deze formele daad van eenheid het genezingsproces in gang te zetten.

Helaas schiep het Concilie van Nicea ook een gevaarlijk precedent voor het gebruik van het gezag van de keizer om kerkelijke beslissingen af te dwingen.Veel van de kerkleiders die Constantijn steunde, zagen later keizers zich tegen hen keren, en eeuwenlang zouden christenen de gevolgen ondervinden van het verenigen van de staat en de kerk.