Er zijn een aantal religieuze objecten die beweren authentieke stukjes geschiedenis te zijn. Neem bijvoorbeeld de stukken hout van het kruis van Jezus, fragmenten van Mohammeds baard of de tand van de Boeddha. Omdat het moeilijk is om de authenticiteit van deze objecten te verifiëren, zijn ze grotendeels buiten het gezichtsveld van de wetenschap gebleven. De enige opmerkelijke uitzondering is echter een laken in Italië, bekend als de Lijkwade van Turijn.

Misschien heeft geen enkel religieus relikwie meer wetenschappelijk onderzoek gekregen dan de Lijkwade. Een rechthoekig laken van ongeveer 4 meter lang en 1 meter breed, het doek zou de lijkwade zijn die Jezus ‘lichaam in het graf omwikkelde. Het meest opvallende bewijs hiervoor is het beeld van een man die op het doek is gedrukt, naakt en met handen die de lies bedekken – veroorzaakt door een gelige verkleuring van het doek. Wat lijkt op bloedvlekken, zijn ook zichtbaar.

Het beeld is onmiskenbaar, maar het feitelijke bewijs voor de authenticiteit van de Lijkwade is dat minder. Dat is niet vanwege een gebrek aan proberen. Ernstige studies van de lijkwade dateren uit de jaren zeventig, toen meerdere groepen wetenschappers met verschillende achtergronden een reeks technische onderzoeken van de lijkwade en de afbeelding erop uitvoerden. Hun bevindingen leidden tot academische debatten en daaropvolgende studies die tientallen jaren zouden duren.

Tegenwoordig wijst het grootste deel van het bewijs erop dat de lijkwade ergens rond de middeleeuwen is ontstaan en door mensenhanden is gemaakt. Desondanks is er nog steeds geen consensus over hoe het beeld precies is gemaakt, waardoor de deur open blijft voor een aantal marginale theorieën en speculaties.

Gehuld in mysterie

Eerst de lijkwade verschijnt in het historische record in de 14e eeuw, en het was bijna onmiddellijk omstreden. Een van de eerste geregistreerde vermeldingen van de Lijkwade is in een brief van een Franse bisschop aan de paus, waarin hij de lijkwade aan de kaak stelt. Desondanks bleef de Lijkwade zelf de aandacht trekken terwijl hij uit Frankrijk verhuisde en uiteindelijk in Turijn, Italië terechtkwam, waar hij al meer dan 400 jaar heeft gewoond.

Enkele van de eerste echte studies van de Lijkwade waren gedaan door een Franse anatoom genaamd Yves Delage aan het begin van de 20e eeuw. Zijn observaties, en die van soortgelijk werk dat recenter is gedaan, ondersteunen grotendeels de hypothese dat het beeld overeenkomt met een man die voor de dood aanzienlijke verwondingen had opgelopen. Voorstanders van de authenticiteit van de Lijkwade wijzen er meestal op dat het lijkt alsof de man gekruisigd is, op basis van de wonden en bloedvlekken.

De afbeelding aan de linkerkant toont de markeringen op de lijkwade. De afbeelding aan de rechterkant is verbeterd om meer details van het gezicht weer te geven. (Credit: Dianelos Georgoudis / Wikimedia Commons)

Maar de pogingen om het artefact wetenschappelijk te onderzoeken werden pas in de jaren zeventig opgepikt. Dat is het moment waarop een diverse groep onderzoekers die zichzelf het Shroud of Turin Research Project (STURP) noemden, besloot de zaak aan te pakken. Het omvatte scheikundigen, natuurkundigen en onderzoekers van verschillende Amerikaanse overheidsinstellingen, hoewel de groep een paar opmerkelijke lacunes in expertise had – er waren bijvoorbeeld geen archeologen. Ze besloten de lijkwade onder de loep te nemen met behulp van een reeks moderne technieken, waaronder röntgen- en ultraviolette beeldvorming, chemische tests en optische verwerking met behulp van een machine die is ontworpen voor NASA-afbeeldingen.

De conclusies van het team, gepubliceerd in 1981 leek te suggereren dat de oorsprong van de Lijkwade het begrip van de wetenschap te boven ging. “Er zijn geen chemische of fysische methoden bekend die de totaliteit van het beeld kunnen verklaren, noch kan een combinatie van fysische, chemische, biologische of medische omstandigheden het beeld adequaat verklaren”, schreven de auteurs.

Destijds sloten de onderzoekers het gebruik van elk type pigment bij het maken van de afbeelding uit en schreven ze dat ze sporen van echt bloed op de stof vonden. Bovendien waren ze er zeker van dat de afbeelding was gemaakt door contact met een drietal. dimensionaal object, zoals een menselijk lichaam.

Later werk beweerde ook bewijs te vinden van echt bloed op de lijkwade, en een analyse van stuifmeel dat op de lijkwade werd aangetroffen, wees op de oorsprong ergens in het Midden-Oosten. Verder forensisch onderzoek werk koppelde de schijnbare verwondingen aan de lijkwade aan die van Jezus in de Bijbel. Maar andere onderzoekers waren daar niet zo zeker van.

Tegenstrijdig bewijs

Walter McCrone, een chemicus en expert in microscopie , heeft een onafhankelijke analyse uitgevoerd van monsters die zijn geleend van de Lijkwade door het STURP-team in 1978. Hij meldde dat er bewijs was dat consistent was met pigmenten in de monsters – een teken dat iemand ten minste delen van de afbeelding had getekend. Zijn conclusie was dat de lijkwade ergens in de middeleeuwen was gemaakt door een getalenteerde kunstenaar. Uit recenter onderzoek blijkt dat sommige bloedvlekken onrealistisch zijn voor een liggend lijk gewikkeld.Bovendien slaagde een modern team erin om het beeld te reproduceren met methoden die beschikbaar waren voor kunstenaars uit de middeleeuwen – nog een klap voor de theorie dat de lijkwade niet geschilderd had kunnen worden.

Een herdenkingszegel uit 1978 viert de 400ste verjaardag van de verhuizing van de Lijkwade van de Savoie in Zuid-Frankrijk naar Turijn, Italië. (Credit: Boris15 /)

Maar het meest vernietigende bewijs tegen de authenticiteit van de Lijkwade komt van een techniek die vaak door archeologen wordt gebruikt. In 1988 heeft een team van wetenschappers verschillende kleine stukjes van de Lijkwade met koolstof gedateerd en vastgesteld dat deze tussen de jaren is gemaakt. van 1260 en 1390 – meer dan duizend jaar nadat Jezus wordt verondersteld te zijn gestorven. Die data komen ook goed overeen met de eerste historische vermelding van de Lijkwade, in de 14e eeuw, evenals de bevindingen van McCrone.

Hoewel er verschillende pogingen zijn gedaan om de resultaten van de koolstofdatering te betwisten, is geen van hen blijven steken. Het bloed en het stuifmeel geven ondertussen ook niet noodzakelijkerwijs aan dat de lijkwade echt is. Zoals sommige onderzoekers hebben opgemerkt, heeft het bloed niet de juiste kleur – het is rood in plaats van donkerbruin zoals echt gedroogd bloed dat is. Om de discrepantie te verklaren, suggereert een paper uit 2017 dat de vlekken in feite een mengsel zijn van bloed en pigmenten, de pigmenten zijn waarschijnlijk later aangebracht. Maar zelfs als het bloed en het stuifmeel authentiek zijn, is het op zijn best indirect bewijs.

Er is ook het feit dat we de wetten van de fysica moeten opschorten om te beweren dat het beeld op de Lijkwade is gemaakt toen een lijk verdween , of in ieder geval grotesk uitrekken. Een natuurkundige stelde bijvoorbeeld in een brief aan het tijdschrift Nature dat de gebeurtenis die het beeld creëerde een uitstorting van licht en warmte inhield, evenals neutronen die het resultaat van de koolstofdatering hadden kunnen afwerpen. Hoewel dat technisch waar is, schreef Robert Hedges, een auteur van het koolstofdateringpapier uit 1988 in een reactie, er is ook geen bewijs dat het mogelijk is dat een menselijk lichaam spontaan verdwijnt in een vlaag van neutronen.

” Als er een bovennatuurlijke verklaring moet worden voorgesteld, “schrijft hij,” lijkt het zinloos om ook maar een wetenschappelijke meting aan de lijkwade te doen. “

Hoe logisch die verklaring ook mag zijn, de erfenis van wetenschappelijk onderzoek naar de lijkwade onthult een merkwaardige poging om de strengheid van de wetenschap te combineren met het mysterie van religie. Er zijn mensen die geloven dat religie geen experimenten nodig heeft om de waarde ervan te bewijzen, en er zijn er die hongeren naar bewijs. De toegewijden van de Shroud-wetenschap lijken tot de laatste te behoren.