Gleichgewichtsdefizite bei älteren Erwachsenen können sich aus dem Alterungsprozess ergeben, z. B. altersbedingt Veränderungen im Zusammenhang mit dem sensorischen System (vestibulär, visuell, somatosensorisch) oder Krankheiten wie zerebrovaskulärer Unfall, Arthritis, periphere Neuropathien oder Nichtgebrauch aufgrund von Immobilität. Das Gleichgewicht bleibt erhalten, wenn alle auf den Körper einwirkenden Kräfte ausgeglichen sind, so dass der Schwerpunkt innerhalb der Stützbasis in statischen Stellungen, während der Bewegung und bei der Reaktion auf äußere Störungen gesteuert wird. Normative Daten sind wichtig für die Interpretation eines Gleichgewichts Das Wissen, dass eine Person oder eine Gruppe von Personen ein schlechteres Gleichgewicht als eine gesunde Person im gleichen Alter hat, kann die Identifizierung und effektive Behandlung von Gleichgewichtsproblemen unterstützen.

Die BBS ist eine leistungsbasierte Kennzahl, die aus 14 Elementen und einer maximalen Punktzahl von 56 besteht. Ursprünglich zur Beurteilung des Gleichgewichts bei älteren Erwachsenen entwickelt, wurde sie später als Instrument zur Vorhersage des Sturzrisikos für ältere Erwachsene übernommen (obwohl sich die Studien in der empfohlenen Kürzung unterschieden haben Off-Score für Sturzrisiko. Der BBS besteht aus 14 funktionalen Aufgaben mit zunehmendem Schwierigkeitsgrad, die jeweils von 0 bis 4 bewertet werden (0¼ nicht für die Ausführung der Aufgabe geeignet; 4¼ Aufgabe unabhängig ausgeführt). Die maximale Punktzahl von 56 gibt an, dass kein i vorliegt dentifizierbare Gleichgewichtsstörungen.

Der „Timed Up and Go“ -Test (TUG) ist ein einfaches, schnelles und weit verbreitetes klinisch leistungsbasiertes Maß für die Funktion der unteren Extremitäten und die Mobilität und Sturzrisiko. Das TUG wurde in älteren Populationen untersucht. Frauen) Das Testverfahren für das TUG ist relativ einfach. Die Probanden werden gebeten, von einem Standardstuhl (Sitzhöhe zwischen 44 und 47 cm) aufzustehen, eine Strecke von 3 m (auf dem Boden markiert) in einem angenehmen Tempo zu gehen, sich umzudrehen, zurückzulaufen und sich zu setzen. Die Probanden dürfen routinemäßige Gehhilfen verwenden und werden angewiesen, ihre Arme nicht zum Aufstehen zu verwenden. Es wird keine körperliche Hilfe geleistet. Die Zeit zum Ausführen der Aufgabe wird mit einer Stoppuhr gemessen. Das Timing beginnt mit dem Befehl „go“ und endet, wenn die Rückenlehne des Probanden nach dem Hinsetzen an der Stuhllehne anliegt.

Verwendung lokaler normativer Daten von Die spezifische Population wird für eine aussagekräftigere Interpretation des TUG-Ergebnisses empfohlen. Ziel dieser Studie war es daher, die normativen Daten des TUG-Tests und der Berg-Balance-Skala bei älteren Erwachsenen in Wohngemeinschaften zu ermitteln. Die Studie wurde 2014 zu normativen Ergebnissen für Berg durchgeführt Die Gleichgewichtsskala sinkt nach dem 70. Lebensjahr bei gesunden Menschen in Wohngemeinschaften. Dies war eine systematische Überprüfung. Ziel dieser Studie war es, herauszufinden, was der mittlere Berg-Gleichgewichtsskalenwert für gesunde ältere Menschen in der Gemeinde ist und wie er sich mit dem Alter ändert. Eine Gruppe von gesunden Menschen in Wohngemeinschaften mit einem Durchschnittsalter von 70 Jahren oder älter, die anhand der Berg-Balance-Skala bewertet wurden, wurde eingeschlossen. Mittlere und Standardabweichungen der Berg-Balance-Skala-Werte in Kohorten älterer Menschen von kn Das eigene Durchschnittsalter wurde gemessen. Die mittleren Berg Balance Scale-Werte lagen zwischen 37 und 55 von einem möglichen Maximalwert von 56. Obwohl Teilnehmer im Alter von etwa 70 Jahren sehr nahe an den normalen Berg Balance Scale-Werten lagen, gab es mit einer Rate von 0,7 einen signifikanten Rückgang des Gleichgewichts mit dem Alter Punkte auf der 56-Punkte-Berg-Balance-Skala pro Jahr. Es wurde der Schluss gezogen, dass ältere Menschen in gesunden Gemeinden, gemessen an der Berg-Gleichgewichtsskala, bescheidene Gleichgewichtsdefizite aufweisen, obwohl sich die Gleichgewichtswerte verschlechtern und mit dem Alter variabler werden.

Die Studie wurde 2017 zum „Timed Up and Go“ -Test durchgeführt: Alter, Geschlecht und kognitive Beeinträchtigung schichteten normative Werte älterer Erwachsener „. Ziel dieser Studie war es, normative Daten zum“ Timed Up and Go „-Test (TUG) unter zu ermitteln Ältere Erwachsene in Wohngemeinschaften, geschichtet nach kognitivem Status, Geschlecht und Altersgruppen. Insgesamt 2084 ältere Erwachsene in Wohngemeinschaften aus Welle I und II wurden durch eine mehrstufige Zufallsstichprobenmethode rekrutiert. Die TUG wurde unter Verwendung des Standardprotokolls durchgeführt und anschließend bewertet geschichtet basierend auf mit und ohne leichte kognitive Beeinträchtigung (MCI), Geschlecht und in 5-Jahres-Altersgruppen im Alter von 60 bis 80 Jahren. 529 (16%) Teilnehmer hatten MCI. Deskriptive Analyse zeigte, Teilnehmer mit MCI, Frau en und älter im Alter brauchten länger, um die TUG abzuschließen, im Vergleich zu Männern mit MCI in allen Altersgruppen, mit Ausnahme einiger Altersgruppen. Diese Ergebnisse legen nahe, dass MCI bei der Prüfung älterer Erwachsener mit TUG neben Alters- und Geschlechtsfaktoren berücksichtigt werden muss.

eine Studie zu „Berg Balance Scale“ und “ timed up and go „Unterscheidet zwischen Fallern und Nicht-Fallern bei Menschen mit mehreren S. Für BBS wurden unterschiedliche Grenzwerte verwendet.Mit einem Cut-Off bei > 44; Es wurde eine hohe Spezifität (90%), aber eine geringe Empfindlichkeit (40%) gefunden. Die Verwendung von ≤ 55 als Grenzwert ergab eine hohe Empfindlichkeit (94%), aber eine geringe Spezifität (32%). TUG hat keine Unterscheidungsfähigkeit gezeigt. Ziel war es, die Diskriminanzvalidität für BBS und TUG zu untersuchen; Faller vs. Nicht-Faller und prädiktive Eigenschaften unter Verwendung zuvor vorgeschlagener Grenzwerte. Daten von drei Proben von PwMS (n = 220) mit Ungleichgewicht wurden verwendet. Die Tests wurden von erfahrenen Forschungsphysiotherapeuten durchgeführt. Die Teilnehmer wurden als Faller oder Nicht-Faller klassifiziert. Mann-Whitney-U-Test und ROC wurden verwendet. Der BBS-Median für Faller betrug 45 Punkte (n: 108) und für Nicht-Faller 50 Punkte (n: 99). Der TUG-Median betrug 17,5 Sekunden (n = 108) für Faller und 13,2 Sekunden (n = 99) für Nicht-Faller.BBs: Unter Verwendung von > 44 Punkten als Cut-Off wurden 51% korrekt identifiziert der Faller und 37% der Nicht-Faller. Unter Verwendung von ≤ 55 wurden 96% Faller und 15% Nicht-Faller korrekt identifiziert. Schlepper: Ein Grenzwert (19,34 Sekunden) wurde gewählt, indem die Summe aus Sensitivität und Spezifität maximiert wurde, was zu einer Sensitivität von 70% und einer Spezifität von 43% führte. P. >

Susan W. Muir et al. führte 2008 eine Studie zur Verwendung der Berg-Balance-Skala zur Vorhersage mehrerer Stürze bei älteren Menschen in Wohngemeinschaften durch. Es war eine prospektive Studie. Das Ziel dieser Studie war es, die prädiktive Validität der Berg Balance Scale (BBS) für 3 Arten von Ergebnissen zu untersuchen – jeden Sturz (1 Sturz), mehrere Stürze (2 Stürze) und schädliche Stürze – unter Verwendung von Sensitivität, Spezifität, ROC-Kurven (Receiver Operating Characteristic), Fläche unter der Kurve und Wahrscheinlichkeitsverhältnisse. Eine Stichprobe von 210 in der Gemeinde lebenden älteren Erwachsenen erhielt zu Studienbeginn eine umfassende geriatrische Beurteilung, die die BBS zur Messung des Gleichgewichts umfasste. Daten über voraussichtliche Stürze wurden monatlich für ein Jahr gesammelt. Sie kamen zu dem Schluss, dass von der Verwendung des BBS als dichotome Skala zur Identifizierung von Personen mit hohem Sturzrisiko abgeraten werden sollte, da die Mehrheit dieser Personen nicht identifiziert werden kann. Die prädiktive Gültigkeit dieser Skala für mehrere Stürze ist der für andere Arten von Stürzen überlegen.