Partia założona przez Andrew Jacksona podczas jego prezydentury nazywała się Amerykańską Demokracją. W tych samych latach zmiany w zasadach wyborczych i stylach kampanii sprawiły, że polityczny etos tego kraju stał się bardziej demokratyczny niż wcześniej. Obie okoliczności połączyły się, aby utrwalić tożsamość tej epoki w amerykańskiej pamięci historycznej jako epoki demokracji jacksonowskiej.

Waluta tej etykiety zaczęła się od współczesnych. W latach 1831 i 1832 Francuz Alexis de Toqueville odbył tournée po Stanach Zjednoczonych. Jego klasyczna Demokracja w Ameryce określiła demokrację i równość jako istotne cechy narodowe. Tocqueville postrzegał Amerykę jako „obraz samej demokracji, z jej skłonnościami, jej charakterem, uprzedzeniami i pasjami”. Dla Tocqueville i innych gości, zarówno przychylnych, jak i krytycznych, Stany Zjednoczone reprezentowały demokratyczną, egalitarną przyszłość, Europę – arystokratyczną przeszłość. Nic dziwnego, że zwolennicy Andrew Jacksona (i niektórzy sympatyczni historycy) byli chętni do przywłaszczenia sobie tej tożsamości wyłącznie dla siebie, przeciwstawiając demokrację ich Demokracji „arystokracji” przeciwnej partii Wigów. Tej identyfikacji nie należy jednak akceptować bezkrytycznie.

The Jacksonian Democratic Party

Partia Demokratyczna i jej program wyłaniały się etapami z w dużej mierze osobistych następców, które wybrały Andrew Jacksona na prezydenta w 1828 roku. Zgodnie z stopniową definicją Jacksona podczas W jego dwóch terminach perspektywa partii była zasadniczo laissez-faire. Namaszczając siebie jako prawdziwych spadkobierców Thomasa Jeffersona, Demokraci opowiadali się za rządem prostym, oszczędnym i nienachalnym. Sprzeciwiali się wydatkom rządowym i faworyzowaniu przez rząd, zwłaszcza w formie statutów korporacyjnych dla banków i innych przedsiębiorstw. Twierdzili, że wszystkie takie środki niezmiennie pomagają bogaci, uprzywilejowani i leniwi – arystokracja – przeciwko skromnym, ale zasłużonym zwykłym ludziom pracującym. Po raz kolejny za Jeffersonem Demokraci opowiedzieli się za antyklerykalizmem i rygorystycznym oddzieleniem kościoła od państwa. W czasach wielkiego zapału ewangelicznego Demokraci trzymali się z daleka od potężne, międzywyznaniowe (ale przede wszystkim prezbiteriańsko-kongregacyjne) stowarzyszenia dobroczynne i filantropijne; i potępili wtargnięcie do polityki religijnych krucjat, takich jak sabatarianizm, wstrzemięźliwość i abolicjonizm. W ten sposób Demokraci zdobyli zwolenników wśród dysydentów religijnych i mniejszości, od katolików po wolnomyślicieli.

Pod rządami Jacksona i jego następcy Van Burena Demokraci byli pionierami w technikach organizacji partyjnej i dyscyplinie, które uzasadniali jako sposób na zapewnienie powszechnej dominacji. nad arystokratami. Aby nominować kandydatów i przyjąć platformy, Demokraci udoskonalili piramidalną strukturę lokalnych, stanowych i krajowych komitetów, klubów i konwencji. Zapewniały one skoordynowane działania i rzekomo odzwierciedlały opinie oddolne, chociaż w rzeczywistości ich ruchy były często kierowane z Waszyngtonu. „System łupów” rządowego mecenatu zainicjowany przez Jacksona zainspirował aktywność i zaszczepił dyscyplinę w szeregach partii.

Jackson i Demokraci uznali swoją partię za ucieleśnienie woli ludu, obrońcę zwykłego człowieka przeciwko wigom „arystokracji”. Treść tego roszczenia jest nadal przedmiotem sporu. Po wojnie 1812 r. zmiany konstytucyjne w stanach poszerzyły partycypacyjną bazę polityczną, usuwając tradycyjne wymogi dotyczące praw wyborczych oraz wprowadzając urzędy państwowe i elektorów prezydenckich Do czasu wyborów Jacksona prawie wszyscy biali mężczyźni mogli głosować, a głosowanie zyskało władzę. W 1812 r. tylko połowa stanów wybrała wyborców prezydenckich w głosowaniu powszechnym; do 1832 r. wszyscy z wyjątkiem Karoliny Południowej. Jackson i Demokraci czerpali korzyści z tych zmian i czerpali z nich kapitał, ale w żadnym sensie ich nie zainicjowali.

Obecność elementu klasowego w partiach Jacksona, stawiająca demokratyczną równinę daleko mężowie i robotnicy przeciwko burżuazji wigów lub elicie biznesu, do dziś się toczy. Można czytać hosanny Demokratów prostym ludziom jako dosłowny opis ich okręgu wyborczego lub jako pomysłową propagandę. Gdy popularny Jackson opuścił scenę, obie partie były prawie równe w swoich podstawach poparcia. Wybory prezydenckie w latach czterdziestych XIX wieku należały do najbliższych w historii, podczas gdy kontrola partii nad Kongresem przechodziła w tę iz powrotem.

Bliska rywalizacja i prawie powszechne prawo wyborcze białych mężczyzn zmieniły kampanie polityczne w połączenie sportu widowiskowego i partycypacyjnej ulicy teatr. Wigowie i Demokraci bronili zwykłego człowieka i gromadzili masy na grillach i wiecach. Obie partie apelowały do zwykłych wyborców porywającymi przemówieniami i wcielając kandydatów w ludowych bohaterów.Wigowie odpowiedzieli na popularność „Old Hickory” Andrew Jacksona, bohatera Nowego Orleanu, z takimi postaciami jak „Old Tippecanoe” William Henry Harrison, zwycięzca porywającej kampanii prezydenckiej „chata z bali” w 1840 r. Oba partie ścigały każdy głos, frekwencja do 1840 r. wzrosła do 80 procent uprawnionych elektoratu.

Demokratyczny duch wieku

Patrząc poza elektorat białych mężczyzn, wiele postaw Demokratów wydaje się głęboko anty- egalitarni i antydemokratyczni, oceniani nie tylko według nowoczesnych standardów, ale także wbrew celom rozwijających się ruchów humanitarnych i reformatorskich tamtych czasów. Ogólnie rzecz biorąc, Demokraci byli bardziej agresywnie przeciwni abolicjonizmowi niż wigowie i generalnie prześcigali ich w usprawiedliwianiu i promowanie wykluczenia i podporządkowania etnicznego, rasowego i seksualnego. Pierwotne zaplecze polityczne Jacksona znajdowało się na Południu. W latach trzydziestych i czterdziestych XIX wieku obie partie rywalizowały na prawie równych warunkach w całym kraju, ale w następnej dekadzie Demokracja wróci do swoich korzeni sekcyjnych jako partia posiadaczy niewolników i ich północnych sympatyków.

Jednak nawet jeśli Demokraci Jacksona nie mieli wyłącznej władzy w demokratycznych zasadach, to nadal uczestniczyli w duchu epoki demokracji. Jak słynny Tocqueville zauważył, „ludzie rządzą w amerykańskim świecie politycznym, tak jak Bóstwo we wszechświecie. Są przyczyną i celem wszystkich rzeczy; wszystko od nich pochodzi i wszystko jest w nich wchłonięte. „Dla Tocqueville’a, Amerykanów” energiczny wolontariat, ich entuzjazm dla społeczeństw, stowarzyszeń, reform i krucjat, ich tętniące życiem instytucje samorządowe, ludowy styl i zrównanie ducha obyczajów, zwyczaje, rozrywki, sztuka, literatura, nauka, religia i intelekt – wszystko to naznaczyło wszechobecne rządy demokracji.

Z tej perspektywy fakt, że Andrew Jackson – grubo ciosany, słabo wykształcony, samowystarczalny stał się człowiekiem pogranicza – mógł zostać prezydentem miał większe znaczenie niż polityka, którą obrał. Jego retoryczne mistrzostwo prostego ludu przeciwko arystokratom, niezależnie od jego istoty lub szczerości, było samo w sobie znakiem i zwiastunem masowej zmiany społecznej w kierunku demokracji, równości i prymat zwykłego człowieka. Jackson stoi w tym świetle nie jako przywódca partii, ale jako symbol epoki demokracji.