New York Gazette został założony w 1725 roku i przez wiele lat był jedynym Gazeta. Został opublikowany przez publiczną drukarkę William Bradford i wspierał gubernatora i jego administrację. Kiedy sędzia naczelny Nowego Jorku, Lewis Morris, wydał odrębną opinię w sprawie Cosby v. Van Dam z 1733 r., Gubernator William Cosby w trybie doraźnym usunął Morrisa ze stanowiska. Morris i bliscy sojusznicy, prawnicy James Alexander i William Smith założyli pierwszą niezależną gazetę Prowincji, New-York Weekly Journal. Alexander był redaktorem gazety i poprzez artykuły, satyrę i paszkwiny oskarżył administrację Cosby’ego o tyranię i łamanie praw ludu. Gubernator Cosby postanowił zamknąć New-York Weekly Journal.

John Peter Zenger był drukarzem gazety, jednym z niewielu wykwalifikowanych drukarzy w ówczesnej prowincji. Administracja Cosby’ego była zdecydowana podjąć kroki prawne przeciwko drukarni, być może zakładając, że bez drukarza artykuł nie mógłby zostać opublikowany1. Gubernator wyznaczył Daniela Horsmandena, angielskiego adwokata nowo przybyłego do Nowego Jorku, do przeprowadzenia badania gazecie pod kątem wypowiedzi, które stanowiły przestępstwo wywrotowego zniesławienia. Podstępne zniesławienie zostało zdefiniowane jako celowe opublikowanie, bez legalnego usprawiedliwienia lub usprawiedliwienia, pisemnej winy jakiegokolwiek człowieka publicznego lub prawa lub jakiejkolwiek instytucji ustanowionej przez prawo2. Dwa oddzielne wielkie ławy przysięgłych zostały wszczęte, jedno wiosną 1734 r. I druga jesienią tego roku. Dowody wywrotowego zniesławienia zostały przedstawione obojgu, ale żadna wielka ława przysięgłych nie wydałaby aktu oskarżenia przeciwko Johnowi Peterowi Zengerowi.

Następnie gubernator Cosby zdecydował się wykorzystać moc rządowej cenzury, aby utrudnić publikację nowojorskiego Tygodnik. Zwrócił się do Zgromadzenia, aby nakazał publicznemu kata uroczyste spalenie numerów gazety3. Rada Gubernatora nakazała wówczas szeryfowi publiczne spalenie dokumentów, ale gdy szeryf wystąpił do Court of Quarter Sessions (sądu radnego) o wydanie nakazu zezwalającego na spalenie, sąd odroczono bez wpisania nakazu, a kat publiczny nie mógł postępuj.4

Administracja Cosby’ego zdecydowała wtedy, że postąpi przeciwko Zengerowi w drodze informacji, procedury prawnej, bardzo niepopularnej w prowincji, która pozwoliła oskarżeniu toczyć się bez aktu oskarżenia przez wielką ławę przysięgłych. Prokurator Generalny Richard Bradley, działając w imieniu Korony, złożył informację przed Najwyższym Sądem Sądowniczym5. Zgodnie z informacjami sojusznicy Cosby’ego na sądzie, prezes James De Lancey i sędzia Frederick Philipse, wydali nakaz sądowy za aresztowanie Johna Petera Zengera. W dniu 17 listopada 1734 r. Szeryf aresztował Zengera i zabrał go do nowojorskiego więzienia Old City.

Adwokaci Zengera, James Alexander i William Smith, domagali się wydania nakazu Habeas Corpus, a Zenger został postawiony przed Sądem Najwyższym De Lancey, który zarządził przesłuchanie na 23 listopada 1734 r. Na rozprawie sąd wyznaczył kaucję na 400 funtów, kwotę znacznie przekraczającą środki Zengera. Nie mogąc zwolnić za kaucją, Zenger wrócił do więzienia na czas procesu.

Obrona Zengera przed zarzutem wywrotowego zniesławienia stanowiła wyzwanie dla adwokatów obrony. Ich główną trudnością było to, że prawdziwość opublikowanych wypowiedzi była nieistotna. Ponadto rola ławy przysięgłych w sprawie o zniesławienie ograniczała się do ustalenia, czy osoba oskarżona była odpowiedzialna za rzekomo zniesławiające oświadczenie. Gdyby ława przysięgłych uznała to za twierdzące, Justices De Lancey i Philipse, bliscy sojusznicy Cosby’ego, zbadaliby tekst w celu ustalenia, czy oświadczenia stanowiły wywrotowe zniesławienie.

Podczas oskarżenia Zengera w kwietniu 1735 r. Jego obrońca zakwestionował ważność sądu sądowego. Adwokaci Zengera twierdzili, że skrócone usunięcie sędziego głównego Lewisa przez gubernatora Cosby’ego (w 1733 r.) Było niewłaściwe, a zatem późniejsze powołanie De Lancey na stanowisko sędziego głównego było nieważne6. Adwokaci Zengera zakwestionowali również komisje innych sędziów sądu, ponieważ te nominacje były „do przyjemności gubernatora”. Sąd odmówił uznania tego argumentu, a sędzia główny De Lancey usłyszał, jak wykrzyknął: „Doprowadziłeś do tego, że albo musimy odejść z ławki, albo ty z baru”. 7 Adwokat odmówił wycofania twierdzeń i, 16 kwietnia 1735 r. sąd wydał postanowienie skreślające nazwiska Jamesa Alexandra i Williama Smitha z listy adwokatów dopuszczonych do wykonywania zawodu przed Najwyższym Sądem Sądowniczym.

Zenger, pozostawiony bez reprezentacji prawnej, złożył petycję sąd o wyznaczenie mu prawnika. John Chambers, młody, nowo przyjęty prawnik i lojalista Cosby, został wyznaczony do prowadzenia obrony Zengera.Wbrew oczekiwaniom Chambers spisał się dobrze w obronie Zengera – dwukrotnie zakwestionował listy, z których miało zostać wybrane jury, a czyniąc to, zapewnił, że ława przysięgłych upoważniona do wysłuchania sprawy nie była stronnicza wobec Zengera. Nazwiska jurorów to: Thomas Hunt (Foreman), Harmanus Rutgers, Stanley Holmes, Edward Man, John Bell, Samuel Weaver, Andries Marschalk, Egbert van Borsom, Benjamin Hildreth, Abraham Keteltas, John Goelet i Hercules Wendover.

Sędzia główny De Lancey odroczył rozprawę do 4 sierpnia 1735 r., aby umożliwić Chambersowi przygotowanie sprawy. Dało to sojusznikom Zengera możliwość zapewnienia reprezentacji drukarza przez wybitnego prawnika kolonialnego Andrew Hamiltona z Filadelfii. Kiedy proces rozpoczął się w sali sądowej na drugim piętrze ratusza 4 sierpnia, prokurator generalny Richard Bradley przedstawił treść „informacji” iw odpowiedzi John Chambers w imieniu swojego klienta wniósł zarzut „niewinności” . Następnie jasno opisał charakter sprawy, konieczność udowodnienia przez Prokuratora Generalnego, kto był odpowiedzialny za zniesławienie, oraz swoje oczekiwanie, że Prokurator Generalny zawiedzie w swoich dowodach. Na zakończenie przemówienia Chambersa Andrew Hamilton wystąpił w imieniu Zengera i wyprzedził sprawę prokuratora generalnego Bradleya, przyznając, że Zenger opublikował czasopisma zgodnie z domniemaniami. W swoim przemówieniu Hamilton zwrócił się do ławy przysięgłych o rozważenie prawdziwości opublikowanych oświadczeń i zakończyło się tymi słynnymi słowami:

Pytanie postawione przed Trybunałem i ty, Panowie z jury, to nie jest mały czy prywatny problem. To nie jest przyczyna jednego biednego drukarza ani samego Nowego Jorku, którego teraz próbujesz. Nie! W konsekwencji może to dotknąć każdego wolnego człowieka, który żyje pod rządami brytyjskimi na kontynencie amerykańskim. To najlepsza przyczyna. To jest przyczyna wolności.

Natychmiast Chief Justice De Lancey poinstruował jury, że oni, przysięgli, powinni decydować tylko o tym, czy Zenger opublikował numery New-York Weekly Journal. Pomimo instrukcji, po krótkich naradach jury uznało Zengera za „niewinnego” opublikowania wywrotowego zniesławienia. W zatłoczonej sali rozległy się okrzyki. Sukces Andrew Hamiltona uczczono kolacją na jego cześć w Tawernie Pod Czarnym Koniem, jego wyjazd został naznaczony salutem armat, aw 1735 r. otrzymał wolność miasta. Jan Peter Zenger został zwolniony z więzienia dzień po procesie. Wrócił do drukarni i opublikował relację ze swojego procesu.

Należy zauważyć, że sprawa Zengera nie ustanowiła precedensu prawnego w zakresie wywrotowego zniesławienia lub wolności prasy, a raczej wpłynęła na sposób myślenia ludzi o tych tematach i doprowadziła wiele dekad później do ochrony ucieleśnionej w Konstytucji Stanów Zjednoczonych, Karcie Praw i Ustawie o buncie z 1798 r. Sprawa Zengera dowiodła rosnącej niezależności adwokatury zawodowej i wzmocniła rolę jury jako ograniczenia władzy wykonawczej. Orris powiedział, że sprawa Zengera była „zalążkiem amerykańskiej wolności, poranną gwiazdą tej wolności, która później zrewolucjonizowała Amerykę!” 8

Źródła

Paul Finkelman. Polityka, prasa i prawo: proces Johna Petera Zengera w amerykańskich procesach politycznych Michal R. Belknap (red.). Connecticut (1994)

Donald A. Ritchie. Amerykańscy dziennikarze: Getting the Story. Nowy Jork (1997)

Eben Moglen. Biorąc pod uwagę Zengera: Partisan Politics and the Legal Profession in Provincial New York, 94 Columbia Law Review 1495 (1994)

Uwagi końcowe

1) Okazało się, że tak nie jest. Żona Zengera, Anna, i jego uczniowie nadal drukowali gazetę. Brakowało tylko jednego problemu. Ciągłe publikowanie gazety budowało poparcie dla sprawy Zengera.

2) Zechariah Chafee, Jr. Free Speech in the United States (1941)

3) W Tudor and Stuart England, uroczyste spalenie książek i innych materiałów drukowanych przez kata publicznego symbolicznie wzmocniło władzę rządu w zakresie ograniczania wolności wypowiedzi.

4) Szeryf, w obecności kilku urzędników lojalnych wobec administracji, dokumenty spalone publicznie przez jego osobistego sługę.

5) W związku z tym niniejsza sprawa jest również określana jako Attorney General v.John Peter Zenger; każde odniesienie jest poprawne.

6) W późniejszym terminie lordowie zarządu handlu w Londynie zdecydowali, że usunięcie przez Cosby’ego sędziego głównego, Lewisa Morrisa bez dochodzenia, było nielegalne.

7) Maturin L. Delafield. William Smith, sędzia Sądu Najwyższego Prowincji Nowy Jork. Przedruk z „The Magazine of American History” z kwietnia i czerwca 1881 roku.

8) Mąż stanu, ojciec założyciel i wnuk sędziego głównego Lewisa Morrisa.