Ekonomia podchodząca w dół to termin używany do opisania przekonania, że jeśli osoby o wysokich dochodach osiągną wzrost pensji, to wszyscy w gospodarce skorzystają na tym, ponieważ ich zwiększony dochód i filtr bogactwa do wszystkich grup społecznych.

Jak może działać efekt spływu

Jeśli najbogatszy wzrost bogactwa, a następnie

• Wydadzą część tego dodatkowego bogactwa.
• Dodatkowe bogactwo spowoduje zwiększony popyt na towary i usługi, powodując wyższy zatrudnienie i wzrost płac.
• Wyższe płace spowodują również efekt mnożnikowy, np jeśli bogatych zatrudni więcej szoferów, szofer zyska większe dochody, co z kolei zwiększy wydatki w lokalnych firmach.
• Alternatywnie, bogaci mogą zainwestować swój zwiększony majątek. Jeśli bogactwo zostanie zainwestowane w nowe firmy, stworzy to nowe miejsca pracy i zwiększy dochody osób zatrudnionych.
• Wyższe wydatki i inwestycje będą stymulować działalność gospodarczą, prowadząc do wzrostu dochodów podatkowych (wyższy podatek dochodowy, wyższy podatek VAT ).
• Wyższe dochody z podatków mogą finansować programy publiczne, takie jak opieka zdrowotna, edukacja i zasiłki dla ubogich.

Krytyka ekonomii płynącej w dół

Jednak inni krytykują przekonanie o „efekcie spływu w dół”. W szczególności bogaci mają większą krańcową skłonność do oszczędzania. W ostatnich latach bogactwo oszczędzano na rachunkach zagranicznych, aby uniknąć płacenia podatków.

Ponadto niektóre badania sugerują, że zwiększone nierówności dochodów mogą prowadzić do utrwalenia tej nierówności poprzez możliwości edukacyjne, akumulację bogactwa i wzrost władzy monopolu / monopsonu. Ponadto zwiększone nierówności mogą prowadzić do niższych stóp wzrostu gospodarczego.

Niedawny raport OECD wykazał, że od początku kryzysu kredytowego w 2008 r. Nierówności pogłębiły się w wielu krajach; jednak ta nierówność doprowadziła do niższych, a nie wyższych stóp wzrostu gospodarczego.

Ten wykres z raportu OECD sugeruje, że nierówności są odpowiedzialne za niższy PKB. OECD szacuje, że gospodarka Wielkiej Brytanii byłaby o ponad 20% większa, gdyby przepaść między bogatymi i biednymi nie zwiększyła się od lat 80.

Efekt spowolnienia i obniżki podatków

Ważnym elementem efektu spływu jest obniżka podatku dochodowego dla osób o najwyższych dochodach. Uważa się, że obniżenie podatku dochodowego dla bogatych przyniesie korzyści nie tylko osobom o wysokich dochodach, ale także wszystkim. Argument jest następujący:

1. Jeśli osoby o wysokich dochodach zauważą wzrost dochodu do dyspozycji, zwiększą swoje wydatki, co stwarza dodatkowy popyt w gospodarce. Ten wyższy poziom zagregowanego popytu tworzy miejsca pracy i wyższe płace dla wszystkich pracowników.
2. Alternatywnie, zwiększone zyski firm mogą zostać ponownie zainwestowane w zwiększenie produkcji. To znowu prowadzi do wyższego wzrostu, płac i dochodów dla wszystkich.
3. Niższe podatki dochodowe zwiększają motywację ludzi do pracy, prowadząc do wyższej produktywności i wzrostu gospodarczego.

Krytyka efektu spływu

• Wysokie dochody osoby zarabiające mają wysoką krańcową skłonność do oszczędzania. Dlatego też zwiększony dochód do dyspozycji z obniżenia podatków nie przenika do innych sekcji gospodarki, ponieważ jest oszczędzany, a nie wydawany.
• Wyższe dochody mogą być wykorzystywane do gromadzenia bogactwa; ta akumulacja bogactwa prowadzi do dalszych zysków kapitałowych i dochodów z aktywów – prowadząc do jeszcze wyższych poziomów dochodów i nierówności majątkowych. Ekonomista Thomas Piketty twierdzi, że niekontrolowane nierówności mogą rosnąć, ponieważ bogaci mogą nadal reinwestować swoje dywidendy i zyski.
• Wyższy PKB nie rozwiązuje fundamentalnej nierówności społeczeństwa kapitalistycznego. Nawet jeśli obniżki podatków doprowadziły do wyższego wzrostu gospodarczego, wyższa produkcja niekoniecznie musi prowadzić do wyższych dochodów realnych dla wszystkich. Pracownicy o niskich dochodach mogą pozostać w tyle w niektórych typach wzrostu gospodarczego. Ożywienie w Wielkiej Brytanii w latach 2011-14 charakteryzowało się niskim wzrostem dochodów realnych.
• Deficyt budżetowy. Cięcia podatków w USA doprowadziły do wzrostu deficytu budżetowego. (z 2,7% PKB w 1980 r. do 6% PKB w 1983 r.) Chociaż zapewnia to przejściowy impuls fiskalny, deficyt budżetowy stwarza problemy dla przyszłej gospodarki (możliwość wyższych stóp procentowych, wyższych podatków w przyszłości)
• Niewłaściwy cel. Jeśli chcesz zmniejszyć względne ubóstwo, sensowne jest skierowanie obniżek podatków dochodowych i świadczeń do tych, którzy tego potrzebują. Obniżanie podatków dla bogatych w nadziei, że niektórzy mogą spłynąć do najbiedniejszych, jest bardzo nieefektywnym sposobem pracy.
• Obniżanie podatków niekoniecznie zwiększa zachęty do pracy (zarówno efekt substytucji, jak i dochodu działają i mogą się znosić).
• Mieliśmy nadzieję, że obniżenie podatku dochodowego zachęci ludzi do pracy w nadgodzinach i większej liczby godzin. Ale w praktyce tak się nie stało.
• Bogaci mogą zainwestować dodatkowy majątek w aktywa, takie jak mieszkania. Jednak powoduje to wzrost cen domów, zwiększając koszty utrzymania grup o niższych dochodach.

Ronald Reagan i efekt spływu w dół

Ronald Reagan był ściśle powiązany z efektem spływu w latach 80. Wynika to z faktu, że podczas swojej kadencji prezydenckiej obniżył podatek dochodowy dla osób o wysokich dochodach. Nie sprzedał tej polisy na tej podstawie, że „wystąpi efekt spływu”. Jednak przeciwnicy często twierdzili, że efekt spływu był ograniczony, a mediana płac rosła bardzo powoli – w porównaniu do wynagrodzeń dla 1% najlepszych dochodów.

Górny 1% uzyskał większy udział w dochodach, a dolne 80% odnotowało spadek udziału w dochodach. Brak efektu spływu.

Czy wyższy zysk firmy spływa do reszty społeczeństwa?

Większy zysk może spłynąć na wszystkich w społeczeństwie.

• Inwestowanie zysku powoduje tworzenie nowych miejsc pracy.
• Jeśli zysk jest oszczędzany w obligacjach i akcjach, może to pomóc w finansowaniu osobistych emerytur.
• Podatek od osób prawnych oznacza, że% jest płacony rząd na finansowanie wydatków socjalnych.
• Bill Gates i inni miliarderowi filantropi przekazali znaczną część swojego majątku na cele charytatywne.

Jednak zależy to od sposobu wykorzystania zysku.

W ostatnim dziesięcioleciu zyski korporacji w USA znacznie wzrosły, ale nie przełożyło się to na wyższą medianę dochodów. Rezerwy gotówkowe wielu firm informatycznych znacznie wzrosły.

Uwaga: ta wartość dotycząca zysku przedsiębiorstw jest nominalna (nie obejmuje inflacji . Inflacja wynosi średnio 2-3% rocznie od 1990 r.)

Mediana rzeczywistych dochodów pozostaje w stagnacji od 2000, co sugeruje, że przeciętny pracownik nie skorzystał na wzroście realnego PKB.

Powiązane

• Rosnące nierówności w Wielkiej Brytanii
• Nierówności majątkowe w Wielkiej Brytanii
• Wpływ obniżek podatków na miejsca pracy
• Krytyka ekonomii Thatcher
• Zalety i wady ekonomii po stronie podaży
• Polityki mające na celu zmniejszenie względnego ubóstwa