Autor: Andrew Kirshenbaum, maj 2005
Jak wszyscy wiemy, prawo do głosowania nie zostało ustanowione w Konstytucji Stanów Zjednoczonych po ratyfikacji w 1787 r. Rzeczywiście, większość stanów ostro ograniczyła prawo wyborcze, zazwyczaj do białych mężczyzn, którzy byli właścicielami nieruchomości i mieszkali w stanie przez kilka lat. Jak szczegółowo opisano w książce Alexanders Keyssar „Prawo do głosowania”, w ostatnich latach coraz więcej Amerykanów uzyskało prawo do głosowania, chociaż po drodze przeszkadzało to blokadom dróg i odstępstwom. Obecnie większość obywatele mogą głosować w dniu wyborów, chociaż dziedzictwo postrzegania tego jako przywileju jest odzwierciedlone w tym, że ponad pięć milionów obywateli utraciło prawa do głosowania z powodu wyroków skazujących za przestępstwa, a fakt, że jest to przede wszystkim prawo państwowe, znajduje odzwierciedlenie w milionach obywateli Terytoria Stanów Zjednoczonych i Dystrykt Kolumbii nie mają praw wyborczych lub są one mocno ograniczone.
Jednym z najwyraźniejszych przykładów tego, że konstytucja Stanów Zjednoczonych sama w sobie zapewnia niewystarczającą ochronę prawa do głosowania, jest fakt, że przyjęto 24. poprawkę do konstytucji w 1964 r. zakończyć polisę podatkową. Dla wielu z nas pogłówne jest dawno zapomnianą pozostałością po rekonstrukcji. Jednak ten warunek głosowania nie został zablokowany aż do ratyfikacji 24. poprawki w 1964 r. Mówiąc wprost, kiedy John Kennedy został wybrany na prezydenta niecałe 45 lat temu, miliony Amerykanów, większość biednych Afrykańczyków Amerykanów z Południa, nadal można było prosić o wpłacanie pieniędzy. zarządzić głosowanie. To wszystko jest częścią tego, jak prawo do głosowania jest chronione przede wszystkim na szczeblu stanowym, przy czym ponad 13 000 jurysdykcji podejmuje kluczowe decyzje dotyczące wyborów, wszystkie odrębne i nierówne.
Prowadząc do Jima Crowa
Po wojnie domowej, Kongres uchwalił ustawę o prawach obywatelskich z 1866 r., Po której szybko ratyfikowano czternastą poprawkę w 1868 r., Aby zapewnić obywatelstwo Afroamerykanom, a w 1870 r. Piętnastą poprawkę, która zabraniała stanom odmawiania Afroamerykanom prawa głosu. Te zmiany doprowadziły do natychmiastowego dodania czterech milionów byłych niewolników i pozbawionych praw Afroamerykanów do list wyborczych, pozornie z dnia na dzień. W rezultacie między 1870 a 1900 rokiem 22 afrykańskich Amerykanów służyło w Kongresie Stanów Zjednoczonych, dwóch w Senacie Stanów Zjednoczonych, a wielu w biurach stanowych i lokalnych. W rzeczywistości, w pewnym momencie w parlamentach Karoliny Południowej od 87 do 40 osób przewyższała liczebnie liczbę czarnych.

Jednak ten miesiąc miodowy pełen praw wyborczych i wpływów politycznych byłby zbyt krótki. Nawet gdy Kongres uchwalił ustawę Ku Klux Klan w 1871 r., Która była próbą zmuszenia Południa do ich praktyk zapobiegania wyborom Czarnych, stało się całkiem jasne, że możliwość głosowania i prawo do głosowania mają zupełnie inne znaczenie dla Południa, a także dla Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych.
Już w 1876 roku Sąd Najwyższy zinterpretował piętnastą poprawkę, która nie oznacza, że Afroamerykanie mają nieodłączne prawo do głosowania, „prawo wyborcze nie jest koniecznym atrybutem obywatelstwa narodowego”. v. Cruks. . . 92 U.S. 542 (1876). Rozpoczęła się era porekonstrukcji. Okres ten oznaczał powrót do pozbawienia władzy politycznej i pozbawienia praw Czarnych. Dokonując rozróżnienia „atrybutu obywatelstwa narodowego”, Sąd Najwyższy uznał, że prawo do głosowania nadal przysługuje stanom. To subtelne rozróżnienie było podstawą wielu praw Jim Crow i innych praktyk dyskryminacyjnych, które miały na celu powstrzymanie Afroamerykanów przed głosowania.
Do 1890 r. stan Missisipi zainaugurował pierwszą z konwencji konstytucyjnych, która ogarnęła Południe i zapoczątkowała systematyczne wykluczanie Afroamerykanów z areny politycznej. W zaktualizowanych konstytucjach stanowe legislatury skodyfikowały wymogi dotyczące głosowania, takie jak podatek pogłówny.
Pogłówne zostało wpisane do konstytucji stanowych, aby zahamować wzrost potęgi politycznej Afroamerykanów. W latach 1889–1910 jedenaście stanów skoncentrowanych na Południu przyjęło podatek pogłówny. Skierowany na czarnych Amerykanów, kosztem około 1,50 dolara, wielu biednych białych rolników i robotnicy nie byli w stanie płacić pogłównego, aby jeszcze bardziej utrudnić tym, którzy nie są w stanie zapłacić, W istocie podatek pogłówny został skumulowany. Tak więc, jeśli osoba nie zapłaci podatku w ciągu jednego roku, zostanie on doliczony do podatku w następnym roku. Nic dziwnego, że wielu zdecydowało się w ogóle nie głosować.
Pogłówne w połączeniu z wieloma innymi prawami dyskryminującymi rasę, które stały się znane jako prawa Jima Crowa, odniosły sukces. Pod koniec wieku tylko garstka Afroamerykanów pozostała w wybranym biurze. Afroamerykanie ponownie objęli urząd narodowy dopiero w Ruchu Praw Obywatelskich i późniejszym uchwaleniu Ustawy o Prawach Głosowania z 1965 r.
24. Poprawka
W rzeczywistości dopiero w 1939 r. Kongres dyskutował nawet o zniesieniu pogłównego.Wreszcie, w 1962 r. Ponad 70 lat od wprowadzenia pogłównego motywowanego względami rasowymi, wystarczająca liczba obywateli we wszystkich stanach była gotowa zaprzestać tej praktyki. Poprawka ta została zaproponowana przez VIII Kongres we Wspólnej Uchwale nr 29, która została zatwierdzona przez Senat 27 marca 1962 r., 77-15 i Dom Reprezentantów 27 sierpnia 1962 r. W tym czasie tylko pięć państw nadal stosował podatki pogłówne, aby ograniczyć liczbę osób uprawnionych do głosowania: Teksas, Mississippi, Arkansas, Wirginia i Alabama. Następnie, kiedy SouthDakota stała się 38. stanem, który przyjął poprawkę, 512 dni później, 23 stycznia 1964 r., Ustawa została ratyfikowana jako 24. Poprawka do ZSRR. Konstytucja. Podczas gdy Wirginia i Karolina Północna później ratyfikowały tę poprawkę, niektóre stany, takie jak Teksas, Mississippi i Alabama, jeszcze tego nie zrobiły.
Uderzające w podatku pogłównym i innych przepisach prawa Jim Crow jest to, że poszczególne stany mogły nawet uchwalić te przepisy w pierwsze miejsce bez naruszania 14 lub 15 poprawek. Co ciekawe, w 1937 roku Sąd Najwyższy rozpatrzył skargę na pogłówne w wysokości 1 dolara w stanie Georgia. Jednakże w sprawie Breedlove przeciwko Suttles… 302 US277 (1937) Trybunał utrzymał podatek jako konstytucyjny. Trybunał orzekł, że płacenie pogłównego „jest znane i rozsądnie regulowane przez długi czas i egzekwowane w wielu stanach, a od ponad wieku w Gruzji”. „Przywilej głosowania nie pochodzi ze Stanów Zjednoczonych, ale jest nadawany przez państwo i z wyjątkiem zgodnie z ograniczeniami zawartymi w piętnastej i dziewiętnastej poprawce i innych przepisach konstytucji federalnej, stan może określać prawo wyborcze według własnego uznania ”.
Krótko mówiąc, Sąd Najwyższy orzekł, że zasady i procedury głosowania są regulowane przez każdy stan. Dlatego polityka taka jak podatek pogłówny lub inne przepisy mające na celu wyłącznie dyskryminację niektórych wyborców lub ograniczenie prawa wyborczego leży w zakresie kompetencji państwa. Jedynym ograniczeniem jest to, że rasa czy płeć nie są czynnikiem łagodzącym.
Z tego powodu zniesienie pogłównego nie wynika z orzecznictwa sądowego lub ustawodawstwa Kongresu, ale z poprawki do ZSRR. Konstytucja. W tym świetle, co by było potrzebne, aby położyć kres pozbawianiu praw wyborczych byłego przestępcy? Co należałoby zrobić, aby wszystkie głosy były liczone na maszynach, które poprawnie policzyłyby każdą bilę? Co należałoby zrobić, aby zagwarantować, że sekretarze stanu nie będą mogli arbitralnie ustalać zasad i procedur głosowania?
Najważniejsze jest to, że nasze prawo do głosowania nie ma obecnie ochrony ani bezpieczeństwa, na jakie zasługuje. Chociaż podatki pogłówne, dyskryminacja kobiet i mniejszości zostały uznane za niezgodne z konstytucją, niewiele więcej w procesie głosowania wzmacnia silną ochronę Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Aby rozwiązać problemy, które pojawiły się w 2000 r. I powróciły w 2004 r., Musimy aktywnie zabiegać o zmianę Konstytucji Stanów Zjednoczonych, aby zagwarantować każdemu równe prawo do głosowania. Takie ustawodawstwo ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia zdrowego i bezpiecznego procesu wyborczego.