Krwawy diament, zwany także diamentem konfliktowym, zgodnie z definicją ONZ (ONZ), każdy diament wydobywany na obszarach kontrolowanych przez siły sprzeciwiające się prawowitemu, uznawanemu na arenie międzynarodowej rządowi kraju, który jest sprzedawany w celu sfinansowania działań wojskowych przeciwko temu rządowi.

Bardzo szczegółowa definicja ONZ dotycząca krwawych diamentów została sformułowana w latach 90. XX wieku, kiedy brutalne wojny domowe były prowadzone w częściach zachodniej i środkowej Afryki przez grupy rebeliantów na bogatych w diamenty obszarach ich krajów. Trzy konkretne konflikty – w Angoli, Demokratycznej Republice Konga i Sierra Leone – zwróciły uwagę świata na destrukcyjną rolę diamentów, chociaż problem pojawił się również w innych krajach. Nieoszlifowane diamenty wydobywane na terenach kontrolowanych przez rebeliantów były sprzedawane bezpośrednio kupcom lub przemycane do sąsiednich krajów, gdzie łączono je w zapasy legalnie wydobywanych diamentów, a następnie sprzedawano na wolnym rynku. Dochody ze sprzedaży diamentów zostały wykorzystane na zakup broni i materiałów wojennych dla grup rebeliantów, z których część przeprowadziła niezwykle brutalne kampanie, które przyniosły ogromne cierpienie cywilom.

Kiedy konfliktowy diament wszedł do strumienia przetwarzania i został wycięty i wypolerowany był praktycznie identyczny z każdym innym diamentem. Na całym świecie pojawiły się obawy związane z wejściem tych kamieni szlachetnych na ogromne rynki konsumenckie na Zachodzie, gdzie nabywcy nie byli w stanie odróżnić diamentów konfliktowych od klejnotów legalnych i gdzie nie można było zweryfikować pochodzenia kamieni. Ze swojej strony handlarze diamentami obawiali się, że rosnąca niechęć do krwawych diamentów może doprowadzić do wezwań do bojkotu wszystkich klejnotów. Rzeczywiście, w 2000 r. Rada Bezpieczeństwa ONZ opublikowała raport o obecności spornych diamentów na światowych rynkach, który szczególnie dotyczył De Beers Consolidated Mines, Ltd., firmy anglo-południowoafrykańskiej, która kontrolowała około 60 procent światowego handlu surowymi diamentami. Raport skrytykował również największy na świecie rynek diamentów, w Antwerpii w Belgii, za brak weryfikacji pochodzenia diamentów, którymi handlowano tam. W związku z tym stowarzyszenia handlowe dołączyły do grup praw człowieka i ONZ w tworzeniu Procesu Kimberley, systemu certyfikacji, który w 2003 r. Zaczął weryfikować, czy diamenty krajów eksportujących są „wolne od konfliktów”. Od tego czasu, gdy ustały najgorsze wojny domowe w Afryce i gdy rządy centralne przywróciły kontrolę nad obszarami zajętymi przez rebeliantów, udział krwawych diamentów w światowym handlu diamentami spadł z 15% w latach 90. do mniej niż 1%. 2010.

Jednak niektórzy działacze na rzecz praw człowieka zauważyli, że te liczby mogą być bez znaczenia, odzwierciedlając jedynie określoną przez ONZ definicję krwawych diamentów jako klejnotów, które finansują bunt przeciwko rządowi danego kraju. Cytując Zimbabwe jako konkretny przykład, obserwatorzy zwrócił uwagę, że nawet w krajach uznanych za wolne od konfliktów urzędnicy uznanych rządów mogą wykorzystać swoją kontrolę nad legalnymi operacjami związanymi z diamentami do wzbogacenia się, zachowania władzy lub awansowania swoich współpracowników – często kosztem górników diamentów i innych pracowników, których można potraktować brutalnie i odmówić im podstawowych praw człowieka. Nadużywanie legalnego handlu diamentami w Zimbabwe skłoniło do ponownego zdefiniowania krwawych diamentów jako klejnotów, rade opiera się na jakiejkolwiek agresji lub przemocy. Taka redefinicja rozszerzyłaby kampanię przeciwko krwawym diamentom na niektóre kraje bogate w diamenty, w których powszechne jest łamanie praw człowieka.