Amoryci: lud pochodzący od Emera, czwartego syna Kanaanu, zgodnie z Księgą Rodzaju 10:16.

Problem ze zrozumieniem Amorytów polega na tym, że mają oni dwa szalenie różne punkty odniesienia, wcześniejszy mezopotamski i później biblijny, oddalone od siebie o ponad tysiąc lat i które wydają się nie mieć żadnego związku cokolwiek poza nazwą. Nawet zdefiniowanie Amorytów jako jednego ludu może być niedokładne: nie możemy być pewni, czy byli jednym, ponieważ Amoryci pochodzą z głębokiej, nieznanej przeszłości. Ale oto, co możemy powiedzieć.

Ponad 4000 lat temu tajemniczy pasterze, którzy zostali przesiąknięci wiedzą, sprowadzili swoje stada z gór Iranu i zachodniej Syrii do południowej Mezopotamii. Zmierzając na wschód do Lewantu, w miarę rozprzestrzeniania się przekształcali społeczny krajobraz, niszcząc stare struktury władzy i budując nowe dynastie.

A kiedy Lewant wzbił się w powietrze w swoim zwykłym stanie politycznego zawirowania, wiele z głównych miast wschodniej Mezopotamii zaczęło być rządzonych przez królów o obcych, nieakadyjskich, zachodnio-semickich imionach. zwani Amorites.

– Pomiń

Nie jesteśmy dziś pewni, czy Amoryci istnieli jako ludzie, o których dziś myślimy jako zwarty lud z odrębnym językiem, czy też „Amoryci” to nazwa, którą inne ludy w regionie miały na myśli ” okropni barbarzyńcy ”. Albo jeśli jeden przekształcił się w drugi przez tysiąclecia, ponieważ „Filistyn” zaczął oznaczać „skromny” we współczesnym argocie. Nie możemy też być pewni, że rosnące znaczenie nazw zachodnio-semickich musi być koniecznie utożsamiane z grupami „amorytów”.

Ale wspomnienie gorzkich starć wyjaśniałoby niechęć różnych grup w regionie do ludzi, których nazywali Amorytami. Albo mogło też być tak, że Amoryci byli tam przez cały czas, w niełatwym współistnieniu. Oto dowody, które mamy.

Małżeństwo Martu z brutalem

W małżeństwie Martu, sumeryjskiej legendy o stworzeniu, które miało miejsce w odległej przeszłości, nawet w czasach biblijnych, w których zarumieniona panna młoda poślubia Amorytę (po sumeryjsku „martu”), uosabia się stereotyp:

„Amoryta ubrany jest w owcze skóry: mieszka w namiotach wiatr i deszcz; On nie składa ofiar. Uzbrojony włóczęga na stepach, wykopuje trufle i jest niespokojny. Zjada surowe mięso. Mieszka bez domu; A kiedy umiera, nie jest pochowany według odpowiednich rytuałów. ”

Biblia również opisuje Amorytów z lękiem, w tym przypadku o ogromnej posturze. Mówi się, że Og z Baszanu, jeden z ich królów, jest ostatnim z gigantów, którego trzeba było pochować w sarkofagu o wymiarach cztery na 1,8 metra (Powtórzonego Prawa 3:11).

Chociaż jest to niezwykle mało prawdopodobne, kim byli ci Amoryci, którzy tak bardzo przestraszyli inne ludy Biblii?

Pasterze z truflami

Pasterze, nawet na wpół koczowniczy, są dziś postrzegani jako przytulanki, które delikatnie pasą miłe zwierzęta na trawiastych pastwiskach przez szemrzące strumyki.

Ale w rozdartym starożytną wojną półpustynnym regionie Lewantu pasterz szukający ziemi, by wypasać swoje stada, prawdopodobnie musiałby za to zabić.

Nic dziwnego, że starożytni postrzegali nadchodzące fale pasterzy amorytów jako barbarzyńskich, nieludzkich najeźdźców, którzy jedzą „surowe mięso”.

Odniesieniem do grzyba jest uzu-dirig, powszechnie tłumaczone z sumeryjskiego jako „trufle”, chociaż słownik sumeryjski Pensylwanii nazywa to po prostu „grzybem”. Gdyby to była trufla, nie odnosiłaby się do czarnej trufli kuchni paryskiej, ale do pustynnych trufli ungi (w tym gatunków Terfezia i Tirmania), które pochodzą z Bliskiego Wschodu i dawnej Mezopotamii, wyjaśnia ekspert od trufli Gregory Bonito Michigan State University.

„Tworzą korzenie z niektórymi trawami pustynnymi i można je znaleźć, ponieważ piasek pęka lub pęcznieje, gdy rosną. Są one spożywane jako sezonowe źródło pożywienia” – powiedział Bonito Haaretz.

Cokolwiek jedli, ci Amoryci, którzy rozprzestrzeniali się i po prostu zabierali te ziemie, których potrzebowali do stada swoich trzód, należeliby do przodków Babilończyków i Asyryjczyków na wschodzie oraz Kananejczyków na zachodzie. I stąd prawdopodobnie Żydzi.

Ale ich klasyfikacja jako ludzi w Biblii była przejawem niejasnej pamięci sprzed tysiąca lat.

Dawno zaginiona kultura, nawet wtedy

Hebrajskie słowo Amori mogło pochodzić od akadyjskiego amurru. Choć dla biblistów pozostaje tajemnicą, w jaki sposób to imię w ogóle znalazło się w Biblii, ponieważ po końcu III tysiąclecia p.n.e. „Amoryta” jako ogólna kategoria populacji przestał istnieć. Jednak wydaje się, że pamięć o Amorytach jako odrębnym narodzie przetrwała w Mezopotamii przez ponad tysiąc lat, do początku drugiego tysiąclecia.

Innymi słowy, odniesienie do „Amorytów” w Biblii jest oparte na odległych wspomnieniach nazwy, która oznaczałaby coś innego dla starożytnych Mezopotamiczyków w trzecim tysiącleciu pne i do późniejszych Hebrajczyków.

Tak czy inaczej, przerażające opisy postaci Amorytów w Biblii muszą być czystą hiperbolą. Kultura dawno zniknęła, gdy Biblia została spisana, chociaż starożytni zostawili nam perły, takie jak „dawni straszni olbrzymy, Refaim, ustąpili miejsca Amorytom, złym i grzesznym ludziom, których niegodziwość przewyższa wszelkie inne i których życie zostanie przerwane na ziemi „(kanoniczna Księga Jubileuszy (xxix. 11) lub odniesienie do” ich czarnej sztuki, ich czarów i nieczystych tajemnic, którymi skażali Izrael w czasach Sędziów „(Syryjska Apokalipsa Barucha).

„Należy pamiętać, że nie mamy żadnych dowodów na to, że Hetyci lub Amoryci mogli faktycznie być zidentyfikowani za pomocą tych nazw w tym południowym regionie w jakimkolwiek czasie, czy to w drugim tysiącleciu, czy w pierwszym , kiedy pisarze biblijni w jakiś sposób znaliby te imiona ”, powiedział Daniel Fleming z New York University Haaretz.„ Wystarczy, że doprowadzi nas do szaleństwa, zastanawiając się nad tym, czy zastanawiając się, czy pozwolić temu wszystkiemu odejść jako niemożliwie odległy folklor. ”

Podobnie jak Żydzi w wieku 2000 lat ucho diaspory, Amoryci mogli pochodzić z jednego miejsca i rozprzestrzenić się po regionie, a termin Amorite / amurru mógł powstać jako opis ludzi, którzy utrzymywali więzi pokrewieństwa na odległość. „Można by to uprościć, nazywając to„ plemieniem ”w celu zaangażowania się w pasterstwo na odległość” – sugeruje Fleming.

Amorytów rosnący i wady ściany

W każdym razie najwcześniejsza znana wzmianka o Amorytach znajduje się na 4400-letniej akadyjskiej tabliczce klinowej, która opisuje ich jako zaciekły wróg sumeryjskiego królestwa z siedzibą w Ur (dzisiejszy Irak).

Gdy weszli do Mezopotamii, Amoryci splądrowali neosumeryczne miasta.

W końcu Amoryci stali się tak uciążliwi dla przywódców Ur, że królowie zbudowali 270-kilometrowy mur rozciągający się od rzeki Tygrys do rzeki Eufrat, żeby ich powstrzymać.

Jednak ściana była zbyt długa, aby mogła być odpowiednio obsadzona. Miał również problem z tym, że nie był zakotwiczony na żadnym końcu do jakiejkolwiek przeszkody; najeźdźcy mogli po prostu obejść mur, aby go ominąć.

Wydaje się, że właśnie to zrobili Amoryci. Ich najazdy osłabiły Ur i Sumer jako całość.

Ostatecznie sumeryjska hegemonia nad tym regionem została obalona wraz z zniszczeniem stolicy przez Elamici w 1750 roku p.n.e. Było to możliwe dzięki wcześniejszym najazdom Amorytów, którzy rozprzestrzeniając się po regionie, podkopali stabilność i ekonomię wielkich starożytnych miast.

Abraham Amoryta?

Mniej więcej w tym samym czasie Amoryci rozprzestrzenili się w całym Lewancie i dotarli do południowych regionów, które później stały się królestwami Izraela i Judy.

Niektórzy biblijni uczeni myślą, że podróż Abrahama z Ur do Charanu do ziemi Kanaan może to opisać: „I Terach wziął syna swego Abrama i Lota, syna Harana, syna swego syna, Saraj, jego synowa, żona jego syna Abrama; i wyszli z nimi z Ur Chaldejskiego, aby udać się do ziemi Kanaan; przybyli do Charanu i mieszkali tam ”. – Rodzaju 11:31

Innymi słowy, być może przodkowie Hebrajczyków, Terach i Abraham, byli wśród Amorytów, którzy dotarli do Kanaanu.

Nie możemy tego wiedzieć, ale „Rozsądnie jest założyć, że Izraelici byli dalekimi potomkami wcześniejszych Amorytów” – powiedział Bill Arnold, profesor Interpretacja Starego Testamentu w Asbury Theological Seminary, powiedział Haaretzowi.

Ur nie pojawia się w Genesis; Haran pojawia się w Genesis 29: 4. W opinii mniejszości Fleming uważa, że odniesienie do Haranu jest zakorzenione w prawie pogrzebany pogląd, że ludzie zdefiniowani przez Jakuba i Józefa utrzymywali stare więzi pokrewieństwa z ludźmi w północnej Syrii.

Niezależnie od przypadku, biblijny portret izraelskiej organizacji plemiennej i mobilnego środowiska stadnego sugeruje ciągłość z tymi samymi wzorcami społecznymi, co u Amorytów.

Królowie-amoryci przemierzają Mezopotamię

W każdym razie po splądrowaniu Ur w 1750 roku p.n.e. Amoryci stopniowo połączyli się z sumeryjską populacją w południowej Mezopotamii. W miastach syryjskich działali już od 1900 roku p.n.e. (Mari) i 1800 roku p.n.e. (Ebla).

Amoryjski król Sin-Muballit objął tron Babilonu w 1812 roku p.n.e. Jego następcą został jego słynny syn Hammurabi (panujący w latach 1792-1750 p.n.e.), najbardziej znany z jednego z najwcześniejszych znanych spisanych przepisów. Kodeks Hammurabiego to zasadniczo zbiór decyzji i „spraw” wyrytych na glinianych tabliczkach.

Hammurabi był nie tylko ustawodawcą, ale także utalentowanym dowódcą wojskowym, który między innymi zniszczył rywalizujące miasto Mari w 1761 roku p.n.e. To on sprowadził rozległy region Mezopotamii z Mari do Ur pod panowanie Babilonu i ustanowił miasto jako centrum Babilonii, obszaru rozciągającego się od dzisiejszej Syrii do Zatoki Perskiej.

Hammurabi nazywał siebie „skutecznym królem” i „doskonałym królem”, ale nie udało mu się przekazać tych talentów swojemu synowi. Po jego śmierci królestwo, które zbudował, zaczęło się rozpadać. Syn Hammurabiego, Samsu-Iluna (panujący w latach 1749-1712 p.n.e.), nie mógł obronić imperium przed zaawansowanymi technologicznie Hetytami i Asyryjczykami.

Asyryjczycy jako pierwsi dokonali najazdów, a regiony na południe od Babilonu zaczęły odrywać się od imperium.

Kasyci podążyli za Hetytami, zajmując Babilon i zmieniając jego nazwę na Karanduniash. Za nimi z kolei poszli Asyryjczycy (znowu).

Do roku 1600 p.n.e. Okres Amorytów w Mezopotamii dobiegł końca, chociaż z charakterystycznych nazw osób w zapisach jasno wynika, że Amoryci nadal mieszkali na tym obszarze jako część ogólnej populacji.

Amoryci w Biblii

Dzisiaj, tysiące lat po tym, jak żyli i umarli ci ludzie, nie możemy być pewni, że Amoryci znalezieni w literaturze biblijnej wywodzą się z grupa ze starej Mezopotamii. Można powiedzieć, że zarówno sumeryjscy, jak i biblijni Amoryci byli postrzegani równie krzywo.

Biblia opisuje Amorytów jako dominujące plemię, które zajęło ziemię Moabitów. Królowie amorytów rządzili także Baszanem i Gileadem.

Definiuje również Amorytów jako jedną z populacji zamieszkujących Kanaan przed podbojem Izraelitów, której obecność nie była tolerowana:

„Kiedy Pan, Bóg twój, cię sprowadzi do ziemi, do której idziesz, aby ją posiąść, i wyrzucił przed tobą wiele narodów, Chetytów, Girgaszytów, Amorytów, Kananejczyków, Peryzzytów, Chiwwitów i Jebusytów, siedem narodów większych i potężniejszy niż ty; Kiedy Pan, Bóg twój, wyda je przed tobą; uderzysz ich i całkowicie je wytracisz; nie będziesz zawierał z nimi przymierza ani okazywał im miłosierdzia ”(Powtórzonego Prawa 7: 1-2).

Kiedy Izraelici wysłali posłańców z prośbą o pozwolenie króla Amorytów Sichona na przejście przez jego królestwo przez królewskiej drogi i przysięgając, że po drodze nie okradnie Amorytów, Sichon odmówił i zebrał swoją armię, aby zablokować Izrael.

To nie zadziałało. Izraelici szybko pokonali Sichona pod Jahaz, a całe jego terytorium znalazło się w posiadaniu Izraelitów (Numer 21: 21-32; Powtórzonego Prawa 2: 24-36)

Najeżdżając terytorium sąsiedniego króla Oga, Izrael również pokonał tego władcę Amorytów, zdobywając 60 ufortyfikowanych miast (Lb 21: 33-35; Powtórzonego Prawa 3: 1-7). Terytorium dwóch pokonanych królów amorytów stało się teraz dziedzictwem plemion Rubena i Gada oraz połowy plemienia Manassesa (Lb 32-21-33,39; Powtórzonego Prawa 3: 8-13).

Niektórzy komentatorzy uważają, że termin „Amoryci” w Księdze Rodzaju 15: 161 i 48:22 mógł być luźno użyty do reprezentowania ludów Kanaanu jako całości.

„Często” Kanaan „i” Canaanite „to określenie geograficzne, podczas gdy” Amorite „to pochodzenie etniczne”, wyjaśnia Arnold. „Ale czasami też się pokrywają, bez wyraźnego rozróżnienia między nimi. Każdy tekst musi być rozpatrywany indywidualnie dla każdego przypadku, aby określić, jaki niuans jest zamierzony. ”

Fleming dodaje:„ Koncepcja, że możemy użyć schematu Genesis 10, aby odwzorować rzeczywiste podziały ”. rasy „są historycznie problematyczne, mógłbym powiedzieć, że jest to niewyobrażalne. Spójrz, jak są rozmieszczone narody: Egipt i Kanaan są obaj umieszczeni pod Chamem, ponieważ muszą zostać całkowicie usunięci z relacji z Izraelem, chociaż w rzeczywistości Kanaan zajmował tę samą przestrzeń, co ten, który miał stać się Izraelem i musiał być głęboko powiązany – jak również całkowicie niezwiązane z Egipcjanami.”

Koniec Amorytów

Stary Testament, choć potężny, zawiera kilka relacji o ich porażce w bitwie z izraelskimi bohaterami, takimi jak Jozue.

Po upadku imperium neoasyryjskiego ok. 600 rpne, nazwa „Amoryta” znika z zapisów historycznych. Z czasem kulturowych Amorytów zaczęto nazywać „Aramejczykami”, a kraj, z którego pochodzili, jako Aram .

„W Biblii Amoryci występują na dwa różne sposoby w odniesieniu do pojęcia podboju” – wyjaśnia Fleming.

Jednym z nich są stereotypy, które mają najmniejszy potencjalny związek z rzeczywistą historią: opisy (barbarzyńscy zjadacze surowego mięsa) wydają się być wytworem odległej pamięci. Drugi pojawia się w relacjach o nabyciu przez Izrael ziemi na wschód od rzeki Jordan, jak opisano w Lb 20-21 i Powtórzonego Prawa 2-3.

„Nie jest jasne, który z tych tekstów jest starszy , ale są ze sobą wyraźnie spokrewnieni i przedstawiają tę wschodnią krainę jako całkowicie wziętą od „Amorytów”, w szczególności, bez żadnej innej grupy na widoku ”- mówi Fleming. Jednak wielu uczonych uważa, że jest to artefakt wypaczonej starożytnej pamięci. / p>

Biblijni pisarze mogli zetknąć się z nazwą „Amoryta”, która odnosiła się do ludzi przed powstaniem Izraela w śródlądowej Jordanii, sugeruje on: „Jest kilka tekstów, które wyróżniają ludy przedizraelskie według regionu, z Kananejczykami na nizinach i Amorytami na wyżynach. Są intrygujące, nawet jeśli „nie można ich wytłumaczyć jako zwykłe wspomnienia z przeszłości”, podsumowuje Fleming. „Są to pojęcia z odległej przeszłości, całkowicie niedostępnej dla autorów, zestawione z nazwiskami, które uważają za archaiczne, jako retrospekcje. Jednak nawet bez zdolności rozróżnienia tego, co jest historycznie wykonalne lub niemożliwe, pisarze biblijni mogliby używać imion w dawnych sposoby, które mogą mieć znaczenie historyczne ”.